審理法院： 興化市人民法院
案 號： （2017）蘇1281民初9063號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2018-03-22
審理經(jīng)過
原告伏炳桂訴被告劉峰、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司（以下簡稱太平洋財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告伏炳桂的委托訴訟代理人張小泉、潘玲萍、被告劉峰、太平洋財保的委托訴訟代理人陳美霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告伏炳桂訴稱：2016年7月12日15時5分許，被告劉峰駕駛蘇Ｍ×××××小型普通客車沿興化市陳張公路由西向東行駛至戴南鎮(zhèn)科技園區(qū)富強路交叉路口右轉(zhuǎn)彎時與由西向東原告伏炳桂駕駛的愛瑪電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損。交警部門認定，被告劉峰負事故全部責任，原告無責任。被告劉峰駕駛的車輛在太平洋財保投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。由于雙方未能就事故賠償達成協(xié)議。故訴至法院，請求判令被告賠償原告的各項損失113959元，并承擔本案訴訟費。
被告辯稱
被告太平洋財保辯稱：對事故事實及責任認定無異議，事故車輛在我公司投保交強險及1000000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司同意在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償。我公司不承擔鑒定費。
被告劉峰答辯：對事故事實及責任認定無異議。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：1、對事故發(fā)生的事實、責任認定、肇事車輛投保情況、事故發(fā)生在保險期內(nèi)，雙方均無異議，本院予以確認。
2、事故發(fā)生后，原告在泰州市第二人民醫(yī)院接受治療，2016年7月12日入院至2016年9月8日出院，住院天數(shù)為58天。先期醫(yī)療費已向本院提起訴訟，本院（2016）蘇1281民初6939號民事判決書，判令被告太平洋財保賠償原告醫(yī)療費103399.07元。
3、訴前，經(jīng)原告申請，興化市人民調(diào)解委員會依法委托南通大學附屬醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘程度、誤工期限、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進行法醫(yī)學鑒定，南通大學附屬醫(yī)院司法鑒定所于2017年8月10日作出通大附院司鑒所[2017]法臨鑒字第620號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為原告伏炳桂因交通事故致重度蛛網(wǎng)膜下腔出血、右顳葉及左頂葉左顳骨骨折、多處軟組織傷的診斷成立，目前其腦外傷后鈍智及神經(jīng)癥樣綜合征，評定為交通事故十級傷殘；其傷后的誤工時間以180日為宜；其傷后的護理以一人護理60日為宜，其傷后的營養(yǎng)時間以60日為宜。
本院認為
本案爭議焦點：殘疾賠償標準、醫(yī)療費、誤工損失如何確定。
本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。一、殘疾賠償標準。關(guān)于賠償金的計算應當根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準。原告提供了興化市戴南鎮(zhèn)董北村不銹鋼市場服務部證明1份，興化市戴南鎮(zhèn)董北村不銹鋼市場收款收據(jù)3份，水費收據(jù)2張，2015年6月-2016年6月電費發(fā)票27張，證明原告于2009年10月購買董北不銹鋼市場15002號房屋，經(jīng)營不銹鋼爐料，其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準計算。被告太平洋財保以董北村證明原告購買了董北市場的房屋，之后市場又收取了原告的租金，事實之間矛盾，不認可原告提供的上述證據(jù)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，足以證明原告在興化市戴南鎮(zhèn)董北村不銹鋼市場經(jīng)營1年以上，原告的收入來源于非農(nóng)業(yè)，董北村收取的是土地租金，與原告主張的購買戴南鎮(zhèn)董北村不銹鋼市場房屋并不矛盾，其有關(guān)損害賠償應按當?shù)爻擎?zhèn)居民標準計算。二、醫(yī)療費，原告主張的戴南人民醫(yī)院門診發(fā)票6張637.2元，因未提交門診病歷佐證證明該費用與本次事故有關(guān)，故不予支持；泰州第二人醫(yī)新特藥房購藥憑證11張4950元、系購買白蛋白費用，原告雖然未能提供正式發(fā)票，但原告提供的醫(yī)囑證明載明白蛋白的使用情況，且有腦外科醫(yī)師簽字，該費用系為搶救原告而實際產(chǎn)生，故應予支持。三、誤工損失，原告雖然提供其在戴南鎮(zhèn)董北村不銹鋼市場經(jīng)營不銹鋼爐料的有關(guān)證明，但未能提供其收入的證明，且原告已超過法定退休年齡，本院酌定其誤工費按100元/天標準計算。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院對原告方的損失認定如下：1.醫(yī)療費5861元；2、住院伙食補助費58天×18元/天＝1044元；3、營養(yǎng)費60天×20元/天＝1200元；4、護理費60天×100元/天＝6000元；5、誤工費180天×100元/天＝18000元；6.殘疾賠償金，原告主張40152元/年×14年×0.1＝56212.8元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起計算，原告于2017年8月10日被評定為交通事故十級傷殘，此時原告已67歲，應當按13年計算，殘疾賠償金為40152元/年×13年×0.1＝52197.6元；7、精神損害賠償金，原告主張5000元，酌定3000元；8、交通費，原告主張2000元，酌定800元；9、車輛損失費，原告主張1000元，未能提交車損證據(jù)，酌定500元。上述費用合計88602.6元。因被告劉峰在本起事故中負全部責任，且該車在被告太平洋財保投保了交強險、100萬元不計免賠商業(yè)三責險，故被告太平洋財保應給付原告88602.6元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告伏炳桂各項損失共計88602.6元。
二、駁回原告伏炳桂的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
案件受理費2579元減半收取1290元，鑒定費3400元，合計4690元，原告負擔1044元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司興化支公司負擔3646元，此款原告已墊付，故被告在履行上述判決義務時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，并預交案件上訴費2579元（戶名：江蘇省泰州市中級人民法院，開戶行：中國銀行泰州分行營業(yè)部，賬號：47×××53，行號：104312800123）。
審判人員
審判員何衛(wèi)民
裁判日期
二〇一八年三月二十二日
書記員
書記員倪末恒
