審理法院： 鹽城市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2018）蘇09民終695號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-04-25
審理經(jīng)過
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司（下稱人保鹽城分公司）因與被上訴人夏國云、周亞洲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省阜寧縣人民法院(2017)蘇0923民初3589號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案受理后，依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
人保鹽城分公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院改判上訴人減少賠償30000元：2.全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院未嚴(yán)格審查代理人的代理資格，允許沒有代理資格的人員參與訴訟，程序違法。一審中，夏國云委托王其恩作為其代理人，但王其恩既非律師、法律工作者，也沒有提交公民代理的手續(xù)、近親屬的證明，不具有代理資格，一審法院允許沒有資格的人員參與訴訟，屬于程序違法。二、一審認(rèn)定周亞洲承擔(dān)全部責(zé)任錯(cuò)誤。首先，阜寧縣公安局交警大隊(duì)根據(jù)事故發(fā)生的過程、證據(jù)及事故形成的原因、各當(dāng)事人的過錯(cuò)、責(zé)任，認(rèn)定周亞洲承擔(dān)事故的主要責(zé)任，倪某負(fù)事故的次要責(zé)任，夏國云無責(zé)任。由于夏國云是摩托車的乘坐人,并且夏國云未戴安全頭盔，也存在過錯(cuò)，根據(jù)民法通則中過錯(cuò)歸責(zé)原則的規(guī)定，應(yīng)該按照主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，本起事故中另外一名傷者倪某交通事故責(zé)任糾紛一案，己經(jīng)過阜寧縣人民法院（2014）阜城民初字第1796號(hào)作出判決，認(rèn)定周亞洲承擔(dān)事故主要責(zé)任，倪某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按3：7比例承擔(dān)賠償責(zé)任，該判決己經(jīng)生效并且履行完畢。本案判決中改變了生效判決作出了責(zé)任認(rèn)定，故本案認(rèn)定周亞洲承擔(dān)全部責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯錯(cuò)誤。三、一審認(rèn)定夏國云構(gòu)成十級(jí)傷殘依據(jù)不足。夏國云曾經(jīng)與倪某一起起訴，經(jīng)過鹽城市笫四人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，夏國云不構(gòu)成傷殘，夏國云撤回了訴訟，重新起訴，即使撤回訴訟，一審仍然應(yīng)當(dāng)按照已經(jīng)作出的結(jié)論依法作出判決，但夏國云利用某些鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)的漏洞，或者利用人際關(guān)系，申請(qǐng)重新鑒定，這種為了規(guī)避對(duì)其不利的鑒定、濫用訴權(quán)的行為，浪費(fèi)了司法資源，其重新鑒定的要求也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑且粚彿ㄔ簩?duì)夏國云的無理要求竟然同意，還得出一份構(gòu)成十級(jí)傷殘的結(jié)論，故后一份鑒定結(jié)論不具有合法性，不能作為一審判決的依椐。四、一審法院認(rèn)定夏國云為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。夏國云系農(nóng)村戶籍，其在庭審中陳述土地被流轉(zhuǎn)，但是沒有提供相關(guān)證據(jù)，孫橋村居委會(huì)出具證明，證明夏國云幫助女兒帶小孩，但是沒有提供證據(jù)加以佐證，即使夏國云偶爾幫助女兒帶小孩，也不能證明夏國云長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)工作生活。一審認(rèn)定夏國云為城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不足。也不應(yīng)當(dāng)存在誤工費(fèi)。五、一審判決賠償財(cái)產(chǎn)損失錯(cuò)誤。首先，事故中的摩托車和事故認(rèn)定書顯示的車輛所有權(quán)人為曹致國，夏國云不是車輛的所有權(quán)人，法院將車輛的損失判決賠償給夏國云是錯(cuò)誤的；其次，事故摩托車既未定損，也未評(píng)估，根本沒有進(jìn)行修理，一審判決賠償1000元沒有任何依據(jù)。六、機(jī)動(dòng)年交通事故責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)糾紛，保險(xiǎn)公司不屬于侵權(quán)方,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)案件的訴訟費(fèi)用。綜上，上訴人認(rèn)為一審判決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
夏國云辯稱，1.被上訴人的六個(gè)上訴理由都不成立，與我方無關(guān)。2.夏國云丈夫倪某在2014年阜寧法院判決中存在遺留問題沒有解決：（1）請(qǐng)求法院查清2014年5月1日的車禍?zhǔn)聦?shí)，依法調(diào)取阜寧上海路路段的電子監(jiān)控，我方不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)30%的責(zé)任，之前案件認(rèn)定倪某承擔(dān)30%責(zé)任應(yīng)予糾正，該30%賠償款應(yīng)當(dāng)在本案中立即支付；（2）倪某案件判決后發(fā)生的實(shí)際治療費(fèi)用109781.2元，目前未處理到位，是當(dāng)時(shí)法官要求放在夏國云案件中處理，請(qǐng)求中院依法調(diào)取阜寧法院的全程監(jiān)控澄清事實(shí)。綜上，請(qǐng)求二審法院支持我方的訴訟請(qǐng)求。
周亞洲書面辯稱，1.周亞洲駕駛的車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；2.夏國云的傷情應(yīng)該構(gòu)成十級(jí)傷殘；3.夏國云的有關(guān)賠償應(yīng)該適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；4.其他有關(guān)事項(xiàng)請(qǐng)求法院依法認(rèn)定。
夏國云向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令周亞洲、人保鹽城分公司賠償夏國云因交通事故受傷所致各項(xiàng)損失477567.52元；2.判令周亞洲、人保鹽城分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月1日15時(shí)35分，周亞洲駕駛蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿阜寧阜城街道上海路由北向南行駛至狀元里小區(qū)8幢東側(cè)路段處，與前方同方向行駛的由倪某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)普通二輪摩托車（后載夏國云）發(fā)生碰撞，致倪某、夏國云受傷，雙方車輛不同程度損壞。事發(fā)后，周亞洲駕駛車輛搶救傷者未能及時(shí)報(bào)警保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。夏國云受傷后即被送往阜寧縣人民醫(yī)院住院治療，2014年5月23日出院，2015年8月21日至2015年8月25日期間，夏國云為取出內(nèi)固定再次至阜寧縣人民醫(yī)院住院治療。夏國云共計(jì)住院28天，用去醫(yī)療費(fèi)30132.77元，其中周亞洲已支付27191.88元（含借給夏國云的4000元醫(yī)療費(fèi)）。2014年5月11日，阜寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出阜公交認(rèn)字[2014]第2041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周亞洲駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛至沒有限速標(biāo)志標(biāo)明的路段，未能保持安全車速，思想麻痹、觀察疏忽，遇有情況措施不力，事發(fā)后因搶救受傷人員移動(dòng)車輛，未能按規(guī)定標(biāo)明位置，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任；倪某持超過有效期的機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的普通二輪摩托車上道路行駛，駕乘人均未能按規(guī)定戴安全頭盔，應(yīng)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，夏國云無責(zé)任。
2014年11月15日，倪某、夏國云向一審法院提起訴訟主張其因本起事故受傷所致各項(xiàng)損失。夏國云因治療尚未終結(jié)自愿撤回起訴。一審法院于2015年5月15日作出(2014)阜城民初字第1796號(hào)民事判決，倪某因交通事故受傷所致各項(xiàng)損失計(jì)132650.80元，由人保鹽城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償109781.20元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償16008.70元，合計(jì)125789.90元。案件受理費(fèi)1089元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)2389元，由倪某負(fù)擔(dān)717元，周亞洲負(fù)擔(dān)1672元。該判決已生效，當(dāng)事人對(duì)判決書確定的義務(wù)已履行完畢。
2015年10月15日，夏國云向一審法院提起訴訟主張其因本起事故受傷所致各項(xiàng)損失。根據(jù)夏國云的申請(qǐng)，一審法院依法委托鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)夏國云的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。2015年12月8日，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所作出鹽市四院司鑒[2015]法臨鑒字第2549號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，結(jié)論為：被鑒定人夏國云因交通事故致“左肱骨遠(yuǎn)端骨折，左尺骨鷹嘴骨折”等損傷，建議休息（誤工）期限300日為宜，護(hù)理期限90日（第一次住院期間2人護(hù)理為宜），營(yíng)養(yǎng)期限90日。夏國云為此支付鑒定費(fèi)600元。夏國云于2016年1月6日向一審法院申請(qǐng)撤回起訴，一審法院于2016年1月14日作出（2015）阜城民初字第1476號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許夏國云撤回起訴。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由夏國云負(fù)擔(dān)。
2016年4月28日，夏國云再次訴至一審法院。根據(jù)夏國云的申請(qǐng)，一審法院依法委托南京東南司法鑒定中心對(duì)夏國云的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定。2016年11月28日，南京東南司法鑒定中心作出東南司法鑒定中心[2016]法臨鑒字第2676號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：1.被鑒定人夏國云左上肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。2.建議被鑒定人夏國云的誤工期限共計(jì)以270日為宜；護(hù)理期限共計(jì)以90日為宜（第一次住院期間2人護(hù)理為宜）；營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以90日為宜。夏國云為此支付鑒定費(fèi)2460元。2017年6月5日，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院就該案二審作出（2017）蘇09民終1306號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回一審法院重審。人保鹽城分公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1900元、夏國云預(yù)交的二審案件受理費(fèi)1900元，均予以退回。
另查明，周亞洲駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車的登記所有人是周其浩，該事故車輛在人保鹽城分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，夏國云系農(nóng)業(yè)戶口，其長(zhǎng)期在其女兒××家（阜寧縣××）做保姆，月工資1500元。
本院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.本起交通事故中各方當(dāng)事人的民事責(zé)任如何確定？2.涉案賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)如何確定？3.周亞洲墊付款項(xiàng)、車輛損失應(yīng)如何處理？
一、關(guān)于本起交通事故中各方當(dāng)事人的民事責(zé)任如何確定的問題。
夏國云認(rèn)為，周亞洲的駕車追尾行為是本起事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)由周亞洲承擔(dān)全部民事責(zé)任。周亞洲、人保鹽城分公司認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自所負(fù)的事故責(zé)任比例確定各自的民事責(zé)任，周亞洲與倪某應(yīng)按70%：30%的比例分擔(dān)民事責(zé)任。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”本案中，倪某雖然存在駕駛證過期、蘇Ｊ×××××號(hào)普通二輪摩托車未按規(guī)定檢驗(yàn)、駕乘人未按規(guī)定戴安全頭盔等違章行為，但從交通事故形成的機(jī)理分析，上述違章行為和本起事故的發(fā)生之間并不存在恰當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，即不具有原因力。倪某對(duì)本起事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。而周亞洲未能保持安全車速，未能與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與前方同方向行駛的車輛發(fā)生追尾碰撞，上述違章行為是本起事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。因此，夏國云因本起交通事故受傷所致各項(xiàng)損失，先由人保鹽城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由周亞洲予以賠償。
二、關(guān)于涉案賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合在案證據(jù)，確定夏國云主張的各項(xiàng)費(fèi)用如下：1.醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于人保鹽城分公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的辯解意見，因其未能舉證證明醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥的種類和范圍以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院對(duì)該辯解意見不予采納。對(duì)夏國云主張的在鹽城市光明中醫(yī)診所門診的醫(yī)療費(fèi)1790元，因其既未能提供相應(yīng)的處方，又未能提供正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，一審法院不予支持。根據(jù)夏國云、周亞洲提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，一審法院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為30132.77元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，夏國云共計(jì)住院28天，參照江蘇省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)18元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為504元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照司法鑒定意見書建議的營(yíng)養(yǎng)期限90日，按照10元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元；4.護(hù)理費(fèi)，參照司法鑒定意見書建議的護(hù)理期限90日（第一次住院期間2人護(hù)理為宜），應(yīng)計(jì)算113個(gè)護(hù)理工日，再參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)70元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為7910元；5.誤工費(fèi)，參照司法鑒定意見書建議的誤工期限270日，再根據(jù)夏國云的工資標(biāo)準(zhǔn)1500元/月計(jì)算，誤工費(fèi)為13500元；6.殘疾賠償金，關(guān)于人保鹽城分公司提出的夏國云撤訴后重新起訴時(shí)進(jìn)行重新鑒定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，夏國云未能舉證證明第一次鑒定結(jié)論存在不能作為證據(jù)使用的情形，故應(yīng)以第一次的鑒定結(jié)論作為定案依據(jù)，夏國云不構(gòu)成傷殘，對(duì)殘疾賠償金不予認(rèn)可的辯解意見，對(duì)此，一審法院認(rèn)為，夏國云第一次申請(qǐng)鑒定時(shí)僅就其誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限申請(qǐng)司法鑒定，故其撤訴后重新起訴時(shí)申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定不違反法律規(guī)定，一審法院對(duì)人保鹽城分公司提出的此點(diǎn)辯解意見不予采納。經(jīng)查，夏國云在本起事故發(fā)生前居住生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照江蘇省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，其在本起交通事故中構(gòu)成十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)0.1，賠償年限20年，殘疾賠償金為74346元；7.精神損害撫慰金，本起事故造成夏國云十級(jí)傷殘，給其精神上造成一定的損害，根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和本地的平均生活水平等相關(guān)因素綜合考慮，一審法院酌定精神損害撫慰金為5000元；8.交通費(fèi)，根據(jù)夏國云的就醫(yī)地點(diǎn)、合理的人數(shù)、次數(shù)，一審法院酌定交通費(fèi)為1000元；9.財(cái)產(chǎn)損失，夏國云主張財(cái)產(chǎn)損失6500元，雖未能提供證據(jù)予以證實(shí)，但因其丈夫倪某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)普通二輪摩托車在本起事故中損壞是事實(shí)，為減輕當(dāng)事人訴累，一審法院酌定財(cái)產(chǎn)損失為1000元，在本案中一并處理；10.訴訟費(fèi)，夏國云主張的717元訴訟費(fèi)，是一審法院在（2014）阜城民初字第1796號(hào)民事案件中判決由倪某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)，夏國云主張的200元訴訟費(fèi)是其撤回（2015）阜城民初字第1476號(hào)民事案件的起訴而應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)，夏國云主張的1900元二審案件受理費(fèi)，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院在（2017）蘇09民終1306號(hào)民事裁定書中已裁定予以退回，夏國云可直接至該院辦理退費(fèi)手續(xù)，夏國云主張的2275元訴訟費(fèi)，即是夏國云在本案中預(yù)交的案件受理費(fèi)，應(yīng)由一審法院根據(jù)案件的具體情況決定如何負(fù)擔(dān)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持；11.鑒定費(fèi)，夏國云主張鑒定費(fèi)4360元，有三部分組成，其中的1300元是鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)倪某的傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定的鑒定費(fèi)，一審法院在（2014）阜城民初字第1796號(hào)民事案件中已作處理，對(duì)夏國云交納給鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所的鑒定費(fèi)600元，因在此次鑒定后夏國云撤回了起訴，鑒定費(fèi)應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)，對(duì)夏國云交納給南京東南司法鑒定中心的鑒定費(fèi)2460元，一審法院予以確認(rèn)，但鑒定費(fèi)不應(yīng)列入到交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目中，一審法院將在本判決訴訟費(fèi)分擔(dān)部分單獨(dú)列明；12.代理費(fèi)，夏國云主張代理費(fèi)23000元，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持；13.出院后治療費(fèi)，夏國云主張的該賠償項(xiàng)目中，部分屬于重復(fù)主張，部分不能提供正規(guī)發(fā)票，此點(diǎn)主張無事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，一審法院確定夏國云因本起交通事故受傷造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)30132.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)504元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)7910元、誤工費(fèi)13500元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)134292.77元。應(yīng)由人保鹽城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11218.80元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償123073.97元，合計(jì)134292.77元。
三、關(guān)于周亞洲墊付款項(xiàng)、車輛損失應(yīng)如何處理的問題。
為鼓勵(lì)肇事者或他人在交通事故發(fā)生后積極墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，緩解矛盾，避免受害人因經(jīng)濟(jì)困難而無法得到及時(shí)救治，對(duì)于周亞洲墊付的27191.88元，一審法院一并處理，確定由人保鹽城分公司直接向周亞洲支付，人保鹽城分公司還需向夏國云支付107100.89元。對(duì)于周亞洲主張的蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車的修理費(fèi)1000元，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，人保鹽城分公司也不同意在本案中一并處理，故一審法院不予理涉，周亞洲可另行主張。
據(jù)此，一審法院判決如下：一、夏國云因本起交通事故受傷所致醫(yī)療費(fèi)30132.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)504元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)7910元、誤工費(fèi)13500元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，合計(jì)134292.77元，由人保鹽城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11218.80元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償123073.97元，計(jì)134292.77元，夏國云返還周亞洲墊付的27191.88元，合計(jì)由人保鹽城分公司于判決生效后10日內(nèi)向夏國云支付107100.89元，向周亞洲支付27191.88元；二、駁回夏國云的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8463元、鑒定費(fèi)2460元，合計(jì)10923元，由夏國云負(fù)擔(dān)5477元，人保鹽城分公司負(fù)擔(dān)5446元。（夏國云已預(yù)交2275元，其余部分申請(qǐng)緩交）
二審裁判結(jié)果
二審審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)無異，對(duì)一審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴人的訴稱及被上訴人的辯稱，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.一審法院認(rèn)定由周亞洲一方承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任是否適當(dāng)；2.一審法院認(rèn)定夏國云構(gòu)成十級(jí)傷殘是否有相應(yīng)依據(jù)；3.一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定夏國云殘疾賠償金是否適當(dāng)；4.一審法院支持夏國云相應(yīng)的誤工費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失是否適當(dāng)；5.一審法院認(rèn)定由人保鹽城分公司負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)是否適當(dāng)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。夏國云因案涉交通事故受傷，對(duì)其造成的合理損失，有權(quán)向侵權(quán)人及車輛承保公司主張賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，經(jīng)查，案涉交通事故認(rèn)定書認(rèn)定倪某負(fù)次要事故責(zé)任的理由在于其所持駕照超過有效期、車輛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢測(cè)、未佩戴安全頭盔，但結(jié)合本案交通事故的成因分析，倪某的上述行為雖違反了交通法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，但不能僅據(jù)此認(rèn)定倪某對(duì)事故發(fā)生具有過錯(cuò)，而周亞洲在案涉事故中存在的違章行為，系導(dǎo)致案涉事故發(fā)生的主動(dòng)性直接原因，故周亞洲應(yīng)就夏國云的損失承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)定并無不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，案涉司法鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)南京東南司法鑒定中心系一審法院通過搖號(hào)程序確定，該鑒定機(jī)構(gòu)具備鑒定資質(zhì)，鑒定人經(jīng)閱片及體格檢查，認(rèn)定“被鑒定人夏國云左上肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘……”符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定。人保鹽城分公司雖主張應(yīng)以第一次鑒定報(bào)告為依據(jù)，但因夏國云第一次鑒定時(shí)并未就傷殘等級(jí)申請(qǐng)鑒定，故夏國云重新起訴后再次申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定不違反法律規(guī)定。另，因人保鹽城分公司亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明案涉鑒定存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定情形，故一審法院將案涉鑒定意見書作為定案依據(jù)，認(rèn)定夏國云因案涉交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘并無不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，經(jīng)查，結(jié)合阜寧阜城街道辦事處孫橋居委會(huì)出具的證明、當(dāng)事人陳述等綜合證據(jù)，可以認(rèn)定夏國云長(zhǎng)期居住在女兒××家（阜寧縣××）做保姆，月工資1500元，一審法院據(jù)此按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金并無明顯不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，考慮到夏國云在事故發(fā)生前系在女兒家做保姆，因案涉事故發(fā)生客觀上存在誤工損失，一審法院據(jù)此按照1500元/月標(biāo)準(zhǔn)、鑒定報(bào)告認(rèn)定的誤工期限支持相應(yīng)的誤工費(fèi)損失并無不當(dāng)。另，案涉摩托車的行駛證和事故認(rèn)定書雖顯示車輛所有權(quán)人不是夏國云，但該車輛系由其丈夫倪某實(shí)際駕駛，且在案涉事故中發(fā)生損害，一審法院為了減輕當(dāng)事人的訴累，酌情認(rèn)定1000元損失車輛損失亦無不妥。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)五，訴訟費(fèi)系受害人為主張相應(yīng)的訴訟權(quán)利而支付的必要合理費(fèi)用，故一審法院判決由敗訴方人保鹽城分公司負(fù)擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)。
另，根據(jù)夏國云提交的阜寧金沙湖街道營(yíng)港居民委員會(huì)、阜寧陳良鎮(zhèn)益港村村民委員會(huì)蓋章確認(rèn)的委托書、證明，可以認(rèn)定夏國云親家王其恩在本案有委托訴訟代理人資格。夏國云一方雖主張二審應(yīng)糾正倪某生效案件的事故責(zé)任認(rèn)定、一并支持倪某的相應(yīng)損失，但因夏國云并未就此提出上訴，本案系處理夏國云在案涉交通事故中的損害糾紛，倪某并非本案當(dāng)事人，故本院對(duì)夏國云的該點(diǎn)抗辯不予理涉。
綜上所述，人保鹽城分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由人保鹽城分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)唐艷玲
審判員俞靜云
審判員荀玉先
裁判日期
二〇一八年四月二十五日
書記員
書記員吳珺藍(lán)
