審理法院： 紹興市中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2018）浙06民終277號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-03-05
審理經(jīng)過
上訴人廣德縣黑豹貨物運(yùn)輸有限公司（簡稱黑豹貨運(yùn)公司）因與被上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司（簡稱人壽財(cái)保公司）、沈啟東、嚴(yán)永林、原審被告周福喜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浙江省紹興市越城區(qū)人民法院（2017）浙0602民初8323號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
黑豹貨運(yùn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，改判由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。法院支持的前提是當(dāng)事人請(qǐng)求，只有當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院才支持。本案中，沈啟東在訴訟請(qǐng)求中并未要求黑豹貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，法院判決黑豹貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。2.原審法院判決引用交通運(yùn)輸部的部門規(guī)章《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》的規(guī)定，認(rèn)為從事經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員應(yīng)當(dāng)經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證書。沒有取得從業(yè)資格證件，就屬于保險(xiǎn)條款第八條第二項(xiàng)第六點(diǎn)所列的免責(zé)情形，從而得出人壽財(cái)保公司免責(zé)的判決錯(cuò)誤?！兜缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》只是部門規(guī)章，其中的規(guī)定也只是行政管理性規(guī)定，一審法院將規(guī)章等同于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條中的法律和行政法規(guī)，是錯(cuò)誤的。人壽財(cái)保公司若需要免責(zé)，必須盡到《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“提示并且明確說明”義務(wù)。本案中，黑豹貨運(yùn)公司投保時(shí)是由人壽財(cái)保公司業(yè)務(wù)員親自上門攬收，業(yè)務(wù)員自行填寫“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，且自行加蓋黑豹貨運(yùn)公司公章。黑豹貨運(yùn)公司辦公桌上有兩枚公章，一枚是廣德福星汽車貿(mào)易有限公司公章，另一枚是黑豹貨運(yùn)公司公章，人壽財(cái)保公司業(yè)務(wù)員在不核實(shí)的情況下加蓋了兩枚公章，沒有履行提示說明義務(wù)。保險(xiǎn)人依法負(fù)有的在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)向投保人提示和明確說明格式保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的義務(wù)系基于《保險(xiǎn)法》上的最大誠信原則，應(yīng)嚴(yán)格履行明確說明義務(wù)，包括對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及將會(huì)產(chǎn)生的法律后果以有效方式讓投保人確實(shí)明了。保險(xiǎn)人采用書面打印的形式作出特別提示，即使投保人簽了字，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為以格式條款方式對(duì)格式條款中的免責(zé)條款重復(fù)確認(rèn)的形式，不足以認(rèn)定此種方式已經(jīng)達(dá)到了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的明確說明義務(wù)，且還存在保險(xiǎn)人自己簽字私自蓋章還蓋錯(cuò)章的行為。3.沈啟東承擔(dān)30%的責(zé)任更公平合理些，誤工期限過長，不符合2014年11月26日發(fā)布實(shí)施的《GA/T1193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》的標(biāo)準(zhǔn)。
被上訴人辯稱
人壽財(cái)保公司答辯：要求維持一審判決，駁回上訴。事實(shí)和理由：1.人壽財(cái)保公司與黑豹貨運(yùn)公司之間的保險(xiǎn)合同系真實(shí)意思的表示，人壽財(cái)保公司已按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款履行了向被保險(xiǎn)人如實(shí)告知的義務(wù)。人壽財(cái)保公司接受黑豹貨運(yùn)公司投保時(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定，書面向黑豹貨運(yùn)公司明確說明了所有保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，尤其是條款中免除責(zé)任部分的內(nèi)容。在投保時(shí)，人壽財(cái)保公司提供的條款最后一頁中有一份投保人聲明，在黑豹貨運(yùn)公司已經(jīng)確認(rèn)收到條款且明確了解免責(zé)內(nèi)容后，由投保人在投保聲明上手寫“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”且簽字。黑豹貨運(yùn)公司作為合法的企業(yè)法人，應(yīng)當(dāng)有完善的企業(yè)用章管理規(guī)范，更應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到加蓋公司公章應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，且根據(jù)保險(xiǎn)法解釋二第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人壽財(cái)保公司已經(jīng)就免責(zé)條款向黑豹貨運(yùn)公司盡了提示和明確說明的義務(wù)。2.原審法院依據(jù)的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》系部門規(guī)章，屬于我國法的淵源，原審法院適用并無不當(dāng)。從事經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的駕駛資格是法律強(qiáng)制性規(guī)定，所有公民均應(yīng)嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。中華人民共和國交通運(yùn)輸部頒布的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第三十六條規(guī)定：“道路運(yùn)輸從業(yè)人員在從事道路運(yùn)輸活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)攜帶相應(yīng)的從業(yè)資格證件，并應(yīng)當(dāng)遵守國家相關(guān)法規(guī)和道路運(yùn)輸安全操作規(guī)程，不得違法經(jīng)營、違章作業(yè)?！钡谒氖鍡l規(guī)定：“違反本規(guī)定，有下列行為之一的人員，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處200元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（一）未取得相應(yīng)從業(yè)資格證件，駕駛道路客貨運(yùn)輸車輛的?！比藟圬?cái)保公司將法律強(qiáng)制性規(guī)定作為免責(zé)條款，與國家立法精神相一致。人壽財(cái)保公司對(duì)于黑豹貨運(yùn)公司嚴(yán)重違反法律強(qiáng)制性規(guī)范的行為不予賠償，符合法律規(guī)定。
沈啟東、嚴(yán)永林、周福喜未作答辯。
沈啟東向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告嚴(yán)永林、黑豹貨運(yùn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)202753.06元；2.被告人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告承擔(dān)優(yōu)先賠付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，沈啟東變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為被告嚴(yán)永林、黑豹貨運(yùn)公司、周福喜賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)215653.06元。
一審法院認(rèn)定：2016年5月22日12時(shí)12分，被告嚴(yán)永林駕駛一輛號(hào)牌為皖Ｐ×××××中型普通貨車途經(jīng)紹興市越城區(qū)轉(zhuǎn)彎口地方時(shí)，與一輛由原告沈啟東駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成沈啟東受傷及皖Ｐ×××××中型普通貨車、沈啟東所駕駛電動(dòng)自行車受損的交通事故。本次事故經(jīng)紹興市公安局高新分局高新交警大隊(duì)認(rèn)定，嚴(yán)永林負(fù)事故主要責(zé)任，沈啟東負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往紹興市中醫(yī)院救治，先后二次共住院46天。2016年10月24日，原告自行委托紹興明鴻司法鑒定所對(duì)其因本次事故所構(gòu)成的傷殘等級(jí)，所需的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。該所于2016年10月25日出具鑒定意見為：被鑒定人沈啟東于2016年5月22日在交通事故中受傷，致左脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折（骨折累及左內(nèi)踝、左后踝、左前踝），左腓骨下段骨折等，經(jīng)治療，其目前遺留的左下肢喪失功能10%以上（未達(dá)25%）的后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；傷后所需誤工期限評(píng)定為從受傷之日起至評(píng)殘前一日為止；護(hù)理期評(píng)定為90日；營養(yǎng)期評(píng)定為90日。原告為此支出鑒定費(fèi)2040元。另查明，沈殿智（1935年11月4日出生）和黨弟子（1936年4月25日出生）有包括原告在內(nèi)的四名子女。原告沈啟東與妻子育有沈燦（女，2000年5月25日出生）和沈善陽（男，2006年3月17日出生）。被告嚴(yán)永林受被告周福喜雇傭，系在為被告周福喜履行職務(wù)過程中發(fā)生事故。被告嚴(yán)永林所持駕駛證準(zhǔn)駕車型為B2E。皖Ｐ×××××中型普通貨車登記在被告黑豹貨運(yùn)公司名下，實(shí)際車主為被告周福喜，該車系掛靠在被告黑豹貨運(yùn)公司名下，該車使用性質(zhì)為貨運(yùn)，道路運(yùn)輸證經(jīng)營許可證號(hào)為341822202781。皖Ｐ×××××中型普通貨車在被告人壽財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。投保人黑豹貨運(yùn)公司在投保人聲明處蓋章，確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。保險(xiǎn)條款第二十四條載明的免責(zé)事由其中一項(xiàng)為駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書。原告因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)（含墊付醫(yī)療費(fèi)）59335.41元、誤工費(fèi)24102元、護(hù)理費(fèi)13905元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）117025元、鑒定費(fèi)2040元、交通費(fèi)800元、電動(dòng)車修理費(fèi)950元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)225237.41元。事故發(fā)生后，被告嚴(yán)永林已為原告墊付13533.3元。
一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本起交通事故交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，該院對(duì)此予以確認(rèn)。鑒于皖Ｐ×××××中型普通貨車已在被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)保公司辯稱非醫(yī)保費(fèi)用、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見，依據(jù)不足，該院不予支持。被告人壽財(cái)保公司辯稱肇事車輛屬于營運(yùn)車輛，商業(yè)險(xiǎn)條款第二十四條第二款第6點(diǎn)規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，駕駛員被告嚴(yán)永林無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，符合免責(zé)情形，且被告黑豹貨運(yùn)公司已在投保人聲明處蓋章，保險(xiǎn)公司已盡明確告知說明義務(wù)，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償?shù)囊庖?，該院認(rèn)為從事經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)考試合格，取得相應(yīng)的從業(yè)資格證件，系由交通運(yùn)輸部發(fā)布的《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》所明文規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛系營運(yùn)貨車，被告嚴(yán)永林、黑豹貨運(yùn)公司、周福喜均未舉證證明事故發(fā)生之時(shí)駕駛員嚴(yán)永林已取得經(jīng)營性道路貨物運(yùn)輸駕駛員的從業(yè)資格證，屬于保險(xiǎn)條款第八條第二項(xiàng)第6點(diǎn)所列的“駕駛?cè)笋{駛營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書”的免責(zé)情形，故對(duì)被告人壽財(cái)保公司的辯稱意見予以采信。被告嚴(yán)永林系受被告周福喜雇傭，在從事雇傭活動(dòng)過程中發(fā)生交通事故，造成他人損害，相應(yīng)賠償責(zé)任由被告周福喜承擔(dān)。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，故被告黑豹貨運(yùn)公司與被告周福喜承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)（含被告墊付醫(yī)療費(fèi)3533.3元）為59335.41元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi)合理，該院予以支持。交通費(fèi)，原告受傷就醫(yī)確會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)情況，該院酌情確定為800元。住宿費(fèi)、手機(jī)損失，無依據(jù)，該院不予支持。殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)），其中殘疾賠償金，原告事故前一年一直在紹務(wù)工，以非農(nóng)收入為主要生活來源，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的殘疾賠償金數(shù)額合理，該院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)原告定殘日和2016年浙江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，其父親和母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均應(yīng)按5年計(jì)算，均為3758.5元，其女兒和兒子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別按2年和5年計(jì)算為3006.8元和12027.2元，共計(jì)22551元。精神損害撫慰金，根據(jù)原告構(gòu)成的傷殘等級(jí)等因素，該院酌情確定為3000元。綜上，原告因此次事故產(chǎn)生的合理損失共計(jì)225237.41元，由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告120950元；交強(qiáng)險(xiǎn)外剩余的104287.41元按80%計(jì)為83429.93元，由被告黑豹貨運(yùn)公司和周福喜連帶賠償給原告。因上述費(fèi)用已含有墊付費(fèi)用，扣除后，被告黑豹貨運(yùn)公司和周福喜尚需連帶賠償給原告69896.63元。被告嚴(yán)永林經(jīng)該院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，該院依法可缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告廣德縣黑豹貨物運(yùn)輸有限公司、周福喜應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)連帶賠償給原告沈啟東人民幣69896.63元；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市中心支公司應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)賠償給原告沈啟東人民幣120950元；三、駁回原告沈啟東的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4535元，由原告沈啟東負(fù)擔(dān)522元，由被告廣德縣黑豹貨物運(yùn)輸有限公司、周福喜負(fù)擔(dān)4013元，于判決生效之日起七日內(nèi)向該院交納。
二審中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院查明
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的一致。
本院認(rèn)為
本院圍繞黑豹貨運(yùn)公司的上訴請(qǐng)求評(píng)議認(rèn)為：1.最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，沈啟東已在一審訴訟請(qǐng)求中要求嚴(yán)永林、黑豹貨運(yùn)公司、周福喜賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失，一審法院依法支持由掛靠人周福喜和被掛靠人黑豹貨運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。2.人壽財(cái)保公司與黑豹貨運(yùn)公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)條款第二十四條第二款第6點(diǎn)規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。黑豹貨運(yùn)公司作為道路貨物運(yùn)輸?shù)膶I(yè)公司，應(yīng)當(dāng)清楚駕駛貨物運(yùn)輸車輛的人員應(yīng)當(dāng)具備的條件和資質(zhì)，應(yīng)對(duì)掛靠車輛駕駛員相關(guān)條件進(jìn)行審核，保障所屬車輛安全營運(yùn)。本案中，駕駛員嚴(yán)永林無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，符合免責(zé)情形。保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證對(duì)免責(zé)條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大、相異顏色等），對(duì)全部免責(zé)條款及對(duì)條款的說明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對(duì)此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般可以認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行明確說明義務(wù)，除非投保人、被保險(xiǎn)人能提供充分的反駁證據(jù)。本案中，人壽財(cái)保公司將保險(xiǎn)條款中案涉免責(zé)條款以加粗方式標(biāo)識(shí)，且黑豹貨運(yùn)公司已在投保人聲明處蓋章，確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，確認(rèn)保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容和法律后果，現(xiàn)黑豹貨運(yùn)公司認(rèn)為人壽財(cái)保公司未盡到明確說明義務(wù)，未能提交充分的反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為人壽財(cái)保公司已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)。一審法院認(rèn)定人壽財(cái)保公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)部分賠償，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3.本次事故經(jīng)紹興市公安局高新分局高新交警大隊(duì)認(rèn)定，沈啟東負(fù)事故次要責(zé)任,一審法院認(rèn)定沈啟東按20%承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。本案中，沈啟東委托紹興明鴻司法鑒定所對(duì)其因本次事故所構(gòu)成的傷殘等級(jí)，所需的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，其構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，傷后所需誤工期限評(píng)定為從受傷之日起至評(píng)殘前一日為止。黑豹貨運(yùn)公司在一審中并未提出充分證據(jù)證明該鑒定結(jié)論錯(cuò)誤或?qū)Υ松暾?qǐng)重新鑒定，故一審法院對(duì)此鑒定結(jié)論予以認(rèn)可，即對(duì)誤工期限按照鑒定意見予以認(rèn)定，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。
綜上所述，廣德縣黑豹貨物運(yùn)輸有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1547.42元，由上訴人廣德縣黑豹貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉艷
審判員梅云
審判員姚瑤
裁判日期
二〇一八年三月五日
書記員
書記員鐘利玲
