審理法院： 嵊州市人民法院
案 號(hào)： （2018）浙0683民初1467號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2018-04-02
審理經(jīng)過
原告章玉蘭與被告徐欣龍、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)光保險(xiǎn)公司”）、周海燕、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“都邦保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王慧勇，被告徐欣龍，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳錢燦，被告周海燕，被告都邦保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人沈依萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告章玉蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告徐欣龍、周海燕再賠償給原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)316199.23元；2.判令被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月22日20時(shí)30分許，被告徐欣龍駕駛自己的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車，途經(jīng)嵊州市會(huì)稽山專賣店門口地方時(shí)，與橫過機(jī)動(dòng)車道的由原告駕駛的嵊州E153367號(hào)電動(dòng)自行車相撞，后浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車又與停在路邊的由周海燕駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛損壞和原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)嵊州市公安局交通警察大隊(duì)的認(rèn)定，被告徐欣龍、章玉蘭負(fù)事故同等責(zé)任，被告周海燕負(fù)事故次要責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)36116.63元、伙食費(fèi)1140元、護(hù)理費(fèi)9270元、誤工費(fèi)32445元、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)190元、鑒定費(fèi)6200元、殘疾賠償金226737.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、精神損害撫慰金8000元，以上合計(jì)316199.23元。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告辯稱
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司書面答辯稱:原告的訴訟請(qǐng)求部分不合理。
被告徐欣龍答辯稱:沒有意見發(fā)表。
被告都邦保險(xiǎn)公司答辯稱，周海燕的車輛并未與原告發(fā)生碰撞，原告損失與被告都邦保險(xiǎn)公司無關(guān)，故對(duì)原告的損失，被告都邦保險(xiǎn)公司不予賠償。
被告周海燕答辯稱，與都邦保險(xiǎn)公司的答辯意見一致。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)有關(guān)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
本院認(rèn)為
證據(jù)1.原告向本院提交道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過以及事故的責(zé)任認(rèn)定情況。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、徐欣龍經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均沒有異議，事故中有兩輛肇事車輛，故本院有兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告的損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司按40%的比例賠償。被告都邦保險(xiǎn)公司、周海燕經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，事故認(rèn)定書中載明，浙Ｄ×××××號(hào)小型車輛與原告未發(fā)生碰撞，故對(duì)原告的損失被告周海燕、都邦保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，浙Ｄ×××××號(hào)小型車輛與原告雖未發(fā)生碰撞，但根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告周海燕駕駛小型轎車在道路上臨時(shí)停車，已妨礙了其他車輛和行人的通行，負(fù)事故次要責(zé)任，故被告都邦保險(xiǎn)公司、周海燕應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任。
證據(jù)2.原告向本院提交嵊州市中醫(yī)院出院記錄一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票十張、住院費(fèi)用清單一份，證明原告因事故受傷進(jìn)行醫(yī)療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)36116.63元的事實(shí)。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、徐欣龍經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，出院記錄真實(shí)性由法院核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)的金額由法院核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)剔除非醫(yī)保費(fèi)用4992元。被告周海燕、都邦保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未提交證據(jù)證明具體費(fèi)用存在不合理性的情形，故對(duì)該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。
證據(jù)3.原告向本院提交鑒定意見書兩份、鑒定費(fèi)發(fā)票兩份，證明原告誤工時(shí)間為術(shù)后一年的事實(shí)。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、徐欣龍經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，鑒定意見書的真實(shí)性、合法性由法院核實(shí)，營(yíng)養(yǎng)期限過長(zhǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按120元/天計(jì)算。被告周海燕、都邦保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，原告已構(gòu)成一個(gè)精神九級(jí)傷殘，兩個(gè)肢體十級(jí)傷殘，誤工期限七個(gè)月、護(hù)理期限二個(gè)月、營(yíng)養(yǎng)期限二個(gè)月的事實(shí)。鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)系原告自行委托鑒定，由原告自行承擔(dān)。
證據(jù)4.原告向本院提交浙江威力鍛壓機(jī)械有限公司的證明一份，房屋產(chǎn)權(quán)證一份，證明原告居住在嵊州市盛都花苑且從事倉(cāng)庫(kù)管理員工作。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、徐欣龍經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，原告殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)賠。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其月工資3500元/月計(jì)算。被告周海燕、都邦保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)可以證明原告居住在城鎮(zhèn)，以非農(nóng)收入為主要生活來源的事實(shí)。
證據(jù)5.原告向本院提交施救費(fèi)發(fā)票1份，證明原告花費(fèi)施救費(fèi)190元的事實(shí)。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、徐欣龍經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，原告沒有車輛損失，故對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可。被告周海燕、都邦保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，根據(jù)該發(fā)票，原告確實(shí)存在施救拉車費(fèi)、停車費(fèi)損失，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
證據(jù)6.原告向本院提交交通費(fèi)發(fā)票2份，證明原告因本次交通事故花去交通費(fèi)500元的事實(shí)。被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、徐欣龍經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議。被告周海燕、都邦保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。本院認(rèn)為，交通費(fèi)應(yīng)是必要的、合理的費(fèi)用，結(jié)合原告的實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌定原告因本次交通事故花去交通費(fèi)400元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月22日20時(shí)30分許，被告徐欣龍駕駛自己的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車，途經(jīng)嵊州市會(huì)稽山專賣店門口地方時(shí)，與橫過機(jī)動(dòng)車道的由原告駕駛的嵊州E153367號(hào)電動(dòng)自行車相撞，后浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車又與停在路邊的由周海燕駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成車輛損壞和原告受傷的交通事故。原告受傷后，在嵊州市中醫(yī)院、新昌縣骨傷醫(yī)院接受治療，共計(jì)住院治療38天，共花去醫(yī)療費(fèi)35906.87元（已扣除救護(hù)車費(fèi)190元）。經(jīng)原告章玉蘭自行委托的上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，原告因2017年2月22日交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神障礙與2017年2月22日的交通事故系直接因果關(guān)系。經(jīng)原告章玉蘭自行委托的浙江千麥司法鑒定中心嘉興（新聯(lián)）所鑒定，原告因交通事故致右側(cè)第2-7肋骨、左側(cè)第9肋骨骨折（累計(jì)7根），評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；右側(cè)鎖骨肩峰骨折，遺留右上肢喪失功能達(dá)10%以上的后遺癥，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。上述傷殘與本次交通事故存在直接因果關(guān)系。同時(shí)原告的誤工期限建議七個(gè)月（包括住院時(shí)間），護(hù)理期限建議二個(gè)月（包括住院時(shí)間），營(yíng)養(yǎng)期限建議二個(gè)月。原告自行花費(fèi)鑒定費(fèi)6200元。原告的月工資為3500元。
另查明，被告徐欣龍駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告周海燕駕駛的浙Ｄ×××××號(hào)小型轎車在被告都邦保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本次事故經(jīng)嵊州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告與被告徐欣龍負(fù)事故同等責(zé)任，被告周海燕負(fù)事故次要責(zé)任。本院根據(jù)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、形成原因分析、過錯(cuò)情況等，酌定超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失由被告徐欣龍承擔(dān)50%、原告自行承擔(dān)30%、被告周海燕承擔(dān)20%。原告居住在城鎮(zhèn)，以非農(nóng)收入為主要生活來源，故原告的各項(xiàng)損失可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘和兩個(gè)十級(jí)傷殘，故原告可主張的殘疾賠償金為226737.60元（47237元/年×24%×20年）。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，經(jīng)核算為24500元（7個(gè)月×3500元/月）。對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過、過錯(cuò)情況及原告的傷殘程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為7000元，且原告的精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付。原告主張的鑒定費(fèi)系其訴前單方支出的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的救護(hù)車費(fèi)用結(jié)合原告的實(shí)際就醫(yī)情況，酌定交通費(fèi)為590元。經(jīng)核算原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)未超過其可主張的金額，本院予以核準(zhǔn)。綜上，原告可以列入賠償范圍的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)35906.87元；2.護(hù)理費(fèi)9270元；3.誤工費(fèi)24500元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；6.殘疾賠償金226737.60元；7.交通費(fèi)590元；8.精神損害撫慰金7000元；9.施救費(fèi)190元，以上合計(jì)307134.47元，上述費(fèi)用由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金106500元、施救費(fèi)95元等損失合計(jì)120095元；被告都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金106500元、施救費(fèi)95元等損失合計(jì)120095元；剩余損失66944.47元（醫(yī)療費(fèi)15906.87元、護(hù)理費(fèi)9270元、誤工費(fèi)24500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金13737.60元、交通費(fèi)590元）由被告徐欣龍賠償50%即33472.24元，由被告周海燕賠償20%即13388.89元。結(jié)合車輛投保情況，對(duì)被告徐欣龍、周海燕應(yīng)支付原告的賠償款由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、都邦保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)分別直接賠付原告。綜上，原告合理部分的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，不合理的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償章玉蘭醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金106500元、施救費(fèi)95元等損失合計(jì)120095元；
二、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償章玉蘭醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3500元、殘疾賠償金106500元、施救費(fèi)95元等損失合計(jì)120095元；
三、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償章玉蘭醫(yī)療費(fèi)15906.87元、護(hù)理費(fèi)9270元、誤工費(fèi)24500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金13737.60元、交通費(fèi)590元等損失合計(jì)66944.47元的50%即33472.24元；
四、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償章玉蘭醫(yī)療費(fèi)15906.87元、護(hù)理費(fèi)9270元、誤工費(fèi)24500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金13737.60元、交通費(fèi)590元等損失合計(jì)66944.47元的20%即13388.89元；
上述一、二、三、四款項(xiàng)，均限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回章玉蘭的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6044元，減半收取計(jì)3022元，由章玉蘭負(fù)擔(dān)280元，被告徐欣龍負(fù)擔(dān)1466元，被告周海燕負(fù)擔(dān)1276元（被告徐欣龍、被告周海燕于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員溫宇明
裁判日期
二〇一八年四月二日
書記員
書記員陳杭英
