審理法院： 鹽城市中級人民法院
案 號： （2016）蘇09民終919號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2016-03-29
審理經(jīng)過
上訴人李正炳因與被上訴人周德香、原審被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡稱“渤海財險鹽城公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鹽城市鹽都區(qū)人民法院（2015）都民初字第1917號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
一審法院經(jīng)審理查明：2015年1月29日13時10分，李正炳駕駛蘇J×××××號二輪摩托車沿233線由東向西行駛至54KM＋800M路段時與駕駛電動自行車同向行駛的周德香發(fā)生碰撞，致周德香受傷，車輛損壞。周德香受傷后被送到鹽城市第一人民醫(yī)院治療。對該交通事故的責(zé)任，經(jīng)公安交警部門認定，李正炳負事故的全部責(zé)任，周德香無責(zé)任。經(jīng)周德香申請，一審法院委托鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級、誤工、營養(yǎng)、護理期限等事項進行鑒定，該所作出鹽市四院司鑒所（2015）法臨鑒字第2472號法醫(yī)學(xué)鑒定書，鑒定意見為：被鑒定人周德香因交通事故致右額顳頂部硬膜下血腫、右顳頂葉挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、中顱底骨折、左鎖骨中外1／3骨折等，構(gòu)成下列傷殘：A、后遺顱腦外傷所致中度運動型性失語，構(gòu)成交通事故VI（六）級傷殘；B、顱腦外傷所致右側(cè)肢體癱瘓（右上肌力V-級，右下肌IV＋級）構(gòu)成交通事故VII（七級）傷殘；C、后遺顱骨缺損6cm2以上，構(gòu)成交通事故X（十級）傷殘；D、后遺左上肢功能喪失10%以上，構(gòu)成交通事故X（十級）傷殘；2、建議誤工時限自受傷之日起至傷殘評定前日，護理時限150日（住院期間2人，出院1人），營養(yǎng)時限180日。周德香支付鑒定費2340元。
一審法院另查明，蘇J×××××號二輪摩托車車主在渤海財險鹽城公司投保了交強險，保險期限為2014年11月16日至2015年11月15日。事故發(fā)生前周德香居住在城鎮(zhèn)，事故發(fā)生后，李正炳墊付28000元，渤海財險鹽城公司墊付醫(yī)藥費10000元。
一審法院認為
一審法院認為：公民的生命、健康權(quán)受法律保護。本案中交通事故的事實及責(zé)任已經(jīng)公安交警部門進行依法認定，對公安交警部門所作出的事故責(zé)任認定書作有效證據(jù)采用，即李正炳負事故的全部責(zé)任，周德香無責(zé)任。因該蘇J×××××號二輪摩托車在渤海財險鹽城公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故對周德香因交通事故造成的損失，應(yīng)由渤海財險鹽城公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由李正炳賠付。鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所作出的法醫(yī)學(xué)鑒定書具有真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，作為有效證據(jù)采用。渤海財險鹽城公司的辯稱依據(jù)不足，不予采納。因在事故發(fā)生前，周德香居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償費用。
一審法院對周德香因交通事故造成的損失確認如下：醫(yī)療費197550.22元、住院伙食補助費2052元（114天×18元／天）、營養(yǎng)費1620元（180天×9元／天）、護理費21120元（114天×2人×80元／天＋36天×80元／天）、誤工費21070元（301天×70元／天）、殘疾賠償金384675.2元（34346元／年×20年×0.56）；酌情支持交通費800元、財物損失費1500元、精神撫慰金30000元，合計人民幣660387.42元。
綜上，一審法院遂判決：一、周德香因交通事故發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、財物損失費、交通費合計人民幣660387.42元，由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司在交強險限額中賠付111500元（墊付10000元已從中抵扣），李正炳賠付510887.42元（墊付的28000元已從中抵扣），于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回周德香的其他訴訟請求。案件受理費3694元，減半收取1847元，鑒定費2340元，合計4187元，由渤海財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城中心支公司負擔(dān)1304元，李正炳負擔(dān)2883元。
上訴人訴稱
上訴人李正炳不服一審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1.周德香應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任。周德香未佩戴頭盔，導(dǎo)致自身頭部受傷嚴(yán)重，對其損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%責(zé)任。2.事發(fā)當(dāng)天正下著雪，周德香在上訴人前方行駛，上訴人臨近周德香時，由于路面打滑，其駕駛的電動車偏向機動車道，上訴人剎車不及，才導(dǎo)致該起事故，危險是被上訴人引起的。2.一審法院判決誤工費不當(dāng)。周德香年滿56周歲，超過法定退休年齡，也沒有提交工作證明，一審法院僅憑司法鑒定意見書確定的誤工期限，直接認可誤工損失，沒有事實與法律依據(jù)。3.涉案司法鑒定意見認定的傷殘等級偏高，鑒定時沒有通知上訴人陪同鑒定。綜上，一審法院認定事實不清，周德香傷殘等級只有九級，并且殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判上訴人承擔(dān)288690.45元（比一審判決少222197元）。
被上訴人辯稱
被上訴人周德香答辯稱：1.判決上訴人承擔(dān)事故的全部責(zé)任有事實和法律依據(jù)。事故發(fā)生時，被上訴人駕駛的是電動自行車，屬于非機動車范疇，目前我國法律沒有明確規(guī)定要求駕駛非機動車必須佩戴頭盔。上訴人與被上訴人是同向行駛，因上訴人的碰撞導(dǎo)致被上訴人倒地受傷，是本起事故形成的直接原因，所以交警部門認定上訴人承擔(dān)事故的全部責(zé)任有事實和法律依據(jù)。2.一審法院判決支持被上訴人的誤工費有事實和法律依據(jù)。被上訴人在一審時已經(jīng)向法庭提供了工作單位和居委會的證明，證明被上訴人存在誤工的事實。3.關(guān)于鑒定結(jié)論的問題。本案鑒定結(jié)論是一審法院公開搖號所選擇的鑒定機構(gòu)，該鑒定機構(gòu)的鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)果客觀公正，況且在選擇鑒定機構(gòu)時，上訴人并沒有向法院提出要求陪同鑒定。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告渤海財險鹽城公司述稱：對一審判決沒有意見，我們已經(jīng)按照一審判決要求將錢打給當(dāng)事人。
本院查明
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同，對一審法院查明的事實本院予以確認。
本院認為
本院認為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。被上訴人周德香因交通事故造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。
關(guān)于涉案交通事故責(zé)任認定。涉案交通事故發(fā)生后，鹽城市鹽都區(qū)公安局交通巡邏警察大隊對該事故發(fā)生的原因進行調(diào)查，并查明上訴人李正炳駕駛機動車未能按照操作規(guī)范安全駕駛，且其摩托車載物寬度左右均超出車把0.15米以上，該違法行為是本起事故形成的直接原因，并在此基礎(chǔ)上依法確認李正炳負該事故的全部責(zé)任。該交通事故責(zé)任認定客觀、合理，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采信。上訴人在一審中對案涉道路交通事故認定書亦沒有異議，其關(guān)于“周德香未佩戴頭盔應(yīng)承擔(dān)50%的事故責(zé)任”的上訴理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于涉案司法鑒定意見是否應(yīng)予采信。涉案司法鑒定意見書是一審法院根據(jù)本案當(dāng)事人協(xié)商一致意見，委托鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所作出的，該司法鑒定所通過法醫(yī)臨床檢驗、閱片檢查以及專家會診等方式，確認周德香后遺顱腦外傷所致中度運動型性失語，構(gòu)成交通事故六級傷殘；顱腦外傷所致右側(cè)肢體癱瘓構(gòu)成交通事故七級傷殘；后遺顱骨缺損6cm2以上，構(gòu)成交通事故十級傷殘；后遺左上肢功能喪失10%以上，構(gòu)成交通事故十級傷殘。該鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定意見真實客觀，可以作為定案依據(jù)。上訴人雖對該鑒定意見提出異議但未向一審法院申請重新鑒定，且沒有提供證據(jù)證明該鑒定意見不合理，故本院對其提出“周德香只構(gòu)成九級傷殘”的上訴理由不予采信。
關(guān)于周德香的誤工費和殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)。周德香在一審中提交了鹽都區(qū)龍岡鎮(zhèn)街道辦事處和鹽城市紡織空調(diào)設(shè)備廠出具的證據(jù)，證實周德香在涉案事故發(fā)生前一直在鹽城市紡織空調(diào)設(shè)備廠上班，工資為70元／日。故一審法院認定周德香主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，并以為70元／日標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費以及按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定。
綜上，上訴人李正炳的上訴理由均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1511元，由上訴人李正炳負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鄭治
代理審判員劉圣磊
代理審判員姚海斌
裁判日期
二〇一六年三月二十九日
書記員
書記員孫莉
