當事人基于共飲行為是否對同飲人傷亡承擔侵權責任的認定
案件索引
2021-01-21湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院（2020）湘1202民初5325號
裁判要旨
共同飲酒人基于共飲行為負有在喝酒過程中的提醒、勸告及酒后的護送、通知、照顧等相應的注意義務。共同飲酒者是否造成侵權以及侵權責任大小，由共同飲酒者是否有過錯及其是否對同飲者造成嚴重損害，根據(jù)具體情況進行判定。共飲人如果有明顯過錯或不當行為，且因此導致他人發(fā)生嚴重損害的，應當承擔侵權責任；若無明顯過錯，且盡到相應的注意義務，一般不承擔損害賠償責任。
關鍵詞
民事 共同飲酒 提醒勸告 過錯 承擔責任
基本案情
原告字某甲與余某系夫妻關系，共同生育了余小某，余某已于2019年5月30日死亡。王某甲、黃某與余小某系朋友關系;譚某、王某乙系金壁輝煌娛樂中心營銷員;蒲某系金壁輝煌娛樂中心營銷員,與余小某曾系男女朋友關系;吳楨系金壁輝煌娛樂中心服務員。
王某甲、黃某邀請被害人余小某前往金碧輝煌音樂會所喝酒唱歌。蒲某因余小某等人不經(jīng)其手預訂包廂，心生怨恨，伙同和王某甲存隙的王某乙進入包廂與幾人一同喝酒，故意為難王某甲等人,后王某甲、黃某見蒲某與余小某發(fā)生爭吵便托故先行離開，其他人員亦陸續(xù)離開，獨留余小某與吳楨，導致余小某情緒異常。隨后，余小某給吳楨200元小費，要求其送自己回家，期間余小某以微信聯(lián)系蒲某，未果，進一步導致余小某情緒失控。當日大平溪漲洪水，吳楨送余小某進入小區(qū)后二人一同前往該小區(qū)沿河路風光帶，后余小某跳河溺亡。
另查明，對余小某的死亡原因進行了法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為余小某系生前入水，溺水窒息死亡，死亡前屬醉酒狀態(tài)。
原告字某甲請求蒲某、王某甲、黃某、譚某、王某乙、吳楨、金壁輝煌娛樂中心賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、誤工費、親屬辦理喪葬事宜的交通費和誤工損失等合理費用共計952 087.24元;并請求蒲某、王某甲、黃某、譚某、王某乙對其應當賠償部分承擔連帶賠償責任。
裁判結果
湖南省懷化市鶴城區(qū)人民法院于2021年1月21日作出（2020）湘1202民初5325號民事判決：
一、由被告蒲某、王某甲、黃某、譚某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同賠償原告字某甲因余小某死亡所遭受的各項經(jīng)濟損失46 456.3元；
二、由被告吳楨于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告字某甲因余小某死亡所遭受的各項經(jīng)濟損失23 228.15元；
三、由被告鶴城區(qū)金壁輝煌娛樂中心于本判決生效之日起10日內(nèi)補償給原告字某甲因余小某死亡所遭受的經(jīng)濟損失20 000元；
四、駁回原告字某甲的其他訴訟請求。
法院認為
法院生效裁判認為：本案的爭議焦點為：蒲某、王某甲、黃某、譚某等7被告是否需要承擔責任。死者余小某生前應被告王某甲、黃某的邀請一起在金壁輝煌娛樂中心唱歌喝酒，結合法醫(yī)學的鑒定意見，可以認定余小某離開金壁輝煌娛樂中心時已過量飲酒，處于醉酒狀態(tài)。余小某作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對自己酒量大小、身體狀況等有正確的判斷，在明知醉酒后行為控制能力降低，可能危及健康甚至生命的情況下，仍不加注意避免醉酒的發(fā)生，最終釀成不幸，其自身行為是此次事故發(fā)生的主要原因，應當自行承擔絕大部分的責任。蒲某、王某甲、黃某、譚某作為參與者，相互之間有一定的照顧義務，在余小某已醉酒的情況下，王某甲等人先后離開，對余小某死亡事件的發(fā)生均存在一定的過失，結合本案案情并從公平原則出發(fā)，酌定由王某甲、黃某、譚某、蒲某對余小某死亡所造成的經(jīng)濟損失進行適當?shù)呢熑畏謸?，責任限額以共同承擔10%為宜，賠償金額酌定為46 456.3元。王某乙與死者余小某不熟，應蒲某之邀進包廂竄酒，本案中無證據(jù)證實王某乙與余小某有共飲行為，且字某甲也未能提供證據(jù)證明王某乙與余小某之間有飲酒行為或王某乙對余小某有勸酒等行為，因此，不能認定王某乙與余小某死亡事件之間存在因果關系及王某乙有過錯的事實，故對原告要求王某乙就其過錯承擔連帶賠償責任的訴訟請求本院不予支持。吳楨接受余小某的小費護送其回家，在察覺余小某已醉酒的情況下仍由著余小某往危險地帶行走，雖察覺情況不對予以制止并在事后采取了相應的呼救措施，但此之前仍屬未盡到合理的謹慎注意義務，對余小某死亡事件的發(fā)生有一定的過失，結合本案案情及公平原則，確定由吳楨對余小某死亡所造成的經(jīng)濟損失進行適當?shù)呢熑畏謸熑蜗揞~以5%為宜。金壁輝煌娛樂中心雖系娛樂活動的提供者，但余小某是在離開金壁輝煌娛樂中心后發(fā)生的意外，且余小某離開金壁輝煌娛樂中心時有人護送，因此，不能認定金壁輝煌娛樂中心未盡到安全保障義務，故其不應當承擔賠償責任，但考慮到余小某確系在金壁輝煌娛樂中心娛樂期間醉的酒而致事后發(fā)生意外，被告金壁輝煌娛樂中心在余小某娛樂過程中過量飲酒未進行合理的勸誡，故從公平原則出發(fā)，由被告金壁輝煌娛樂中心適當予以補償。
相關法條
《中華人民共和國民法典》
第6條 民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。
第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
第一千一百七十條 二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。
第一千一百七十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。
第一千一百七十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。
第一千一百九十八條第一款 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第三條第二款 兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。
