審理法院：廣州知識產(chǎn)權(quán)法院
審判人員：丁麗 李建明黎錦華
案號：（2018）粵73民初3676號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-08-12
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告東莞市艾爾碩汽車零部件有限公司訴被告東莞市二次方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（以下簡稱二次方公司）、王必升知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉淑雯到庭參加了訴訟，被告二次方公司、王必升經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院請求判令：1.解除原告與二次方公司之間的合同關(guān)系；2.兩被告向原告返還申請費及服務(wù)費20000元；3.兩被告支付上述費用自本案起訴之日起計至全部款項付清之日止的利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；4.兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告是生產(chǎn)、加工、銷售汽車零部件的公司，因自身發(fā)展需要，于2017年12月6日與二次方公司簽訂《科技項目申報代理合同》，約定由二次方公司負(fù)責(zé)為原告申報高新技術(shù)企業(yè)（培育入庫、培育出庫）及實用新型專利（10個）項目，二次方公司為此向原告收取20000元申請費。原告已按合同約定向二次方公司支付上述費用，但是二次方公司收取上述費用后至今未開始辦理任何申報、未開展任何工作，原告多次催促二次方公司盡快辦理，但二次方公司均以各種借口搪塞。二次方公司的行為已構(gòu)成根本違約，損害了原告的合法利益，致使原告蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
被告辯稱
二次方公司、王必升均未出庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
本院查明
結(jié)合原告提交的證據(jù)以及當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定以下事實：2017年12月6日，原告（甲方）與二次方公司（乙方）簽訂了《科技項目申報代理合同》，合同編號為ECF20170****。合同第一條“項目服務(wù)內(nèi)容”約定，由二次方公司為原告提供申報高新技術(shù)企業(yè)（培育入庫、培育出庫）和申請實用新型專利（10個）服務(wù)，其中“高新技術(shù)企業(yè)（培育入庫、培育出庫）”申請費0元，“實用新型專利（10個）”申請費20000元；合同第二條“權(quán)利與義務(wù)”約定，甲方有如下合同義務(wù)：1.甲方為乙方提供必要的人員和資料配合，如實提供用于上述項目申報的各種技術(shù)材料和公司情況說明材料，并提供相關(guān)證明材料的原件、復(fù)印件和相關(guān)年度的審計報告、財務(wù)報表等材料；2.甲方應(yīng)根據(jù)自身計劃和乙方提出的戰(zhàn)略規(guī)劃和建議，積極創(chuàng)造條件，落實計劃、規(guī)劃和建議，逐步達(dá)到上述各項申報項目的要求；甲方根據(jù)乙方提出的實施方案，制定具體落實計劃并積極逐步落實。乙方有如下合同義務(wù)：1.根據(jù)申報要求及甲方提供的項目申報資料，提出針對性的策劃方案，并協(xié)助甲方促進(jìn)其實施落實；2.根據(jù)申報要求，在甲方配合下，全面收集整理所需資料；協(xié)助甲方對申報材料進(jìn)行印刷、裝訂、辦理相關(guān)申請事宜；3.跟蹤項目評審進(jìn)度；合同第三條“費用及支付方式”約定，上述項目服務(wù)費合計為（人民幣）0元，于合同簽訂三日內(nèi)支付。科技服務(wù)內(nèi)容（一）中的第1項經(jīng)上級相關(guān)部門評審并通過后，甲方須在各級政府的每批資助金額到達(dá)甲方賬戶之日起五日內(nèi)支付給乙方服務(wù)費，總費用為獲取各級政府項目立項金額的25%；合同第七條“付款賬號”還約定了收款賬戶。
2017年12月8日，原告向上述合同中約定的二次方公司的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付了20000元，但原告稱二次方公司至今沒有為其辦理任何申報工作。國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站上的專利查詢結(jié)果顯示，截至2019年8月5日，原告公司名下未有任何專利信息。
另查明，二次方公司為自然人獨資的有限責(zé)任公司，成立于2016年7月15日。本案另一被告王必升為該公司的法定代表人及唯一股東。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，二次方公司、王必升經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄對原告證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、對原告陳述的事實進(jìn)行抗辯及舉證的權(quán)利，本院將依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)所反映的事實進(jìn)行判決。
原告提交了其與二次方公司簽訂的《科技項目申報代理合同》，該合同上有二次方公司的蓋章，該合同內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合法有效。合同簽訂后三日內(nèi)，原告向二次方公司轉(zhuǎn)賬支付了20000元，原告稱該20000元為其按照合同約定向二次方公司支付的款項。轉(zhuǎn)賬時間與合同約定一致，轉(zhuǎn)賬金額與合同上約定的實用新型專利申請費一致，在被告未到庭提交反證的情況下，本院采信原告所述，其向二次方公司轉(zhuǎn)賬支付的20000元是涉案合同所約定的款項。
雖然《科技項目申報代理合同》中未明確二次方公司申報高新技術(shù)企業(yè)和申請實用新型專利的具體時間，但是證據(jù)顯示截至2019年8月5日，其沒有為原告申請任何實用新型專利，原告亦稱其未開展任何申報高新技術(shù)企業(yè)的工作，即二次方公司收到原告所支付的費用后沒有履行任何合同項下所規(guī)定的義務(wù)，構(gòu)成根本違約，致使合同目的不能實現(xiàn)。二次方公司的行為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項的規(guī)定，原告有權(quán)解除上述《科技項目申報代理合同》。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，原告有權(quán)要求二次方公司返還已支付的費用20000元。原告訴請二次方公司支付上述費用自本案起訴之日起計至全部款項付清之日止的利息（按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）亦符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。
二次方公司是自然人獨資的有限責(zé)任公司，王必升是該公司的唯一股東，該股東在不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東個人財產(chǎn)的情況下，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告主張王必升對二次方公司的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、解除原告東莞市艾爾碩汽車零部件有限公司與被告東莞市二次方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司之間的《科技項目申報代理合同》（合同編號ECF20170****）；
二、被告東莞市二次方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起向原告東莞市艾爾碩汽車零部件有限公司返還申請費及服務(wù)費20000元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自起訴之日起計算至款項付清之日止）；
三、被告王必升對上述第二項債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告東莞市二次方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司、被告王必升負(fù)擔(dān)。該受理費已由原告預(yù)交，原告同意由被告東莞市二次方知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司、被告王必升于上述判決履行期限內(nèi)向其逕付，本院不再退還。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條和《最高人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄等有關(guān)問題的通知》第六條的規(guī)定，本案需要強制執(zhí)行的，由廣州市中級人民法院或者被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地中級人民法院執(zhí)行。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。
審判人員
審 判 長 丁 麗
人民陪審員 李建明
人民陪審員 黎錦華
二〇一九年八月十二日
法官助理黃榆嵐
書記員林巧薇
