審理法院：泰州市中級人民法院
審判人員：丁正明 李榮趙旭
案號：（2019）蘇12民初134號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-12
案由：執(zhí)行異議之訴
審理經(jīng)過
原告南京萬米信息技術有限公司（以下簡稱萬米公司）與被告蘇州供銷通網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱蘇州供銷通公司）、江蘇先農(nóng)電子商務有限公司（以下簡稱先農(nóng)公司）、興化市供銷資產(chǎn)經(jīng)營管理服務有限公司（以下簡稱興化供銷公司）、倪偉追加被執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2019年6月14日立案后，依法組成合議庭，于2019年9月18日公開開庭進行了審理。原告萬米公司的委托訴訟代理人郝維肖，被告蘇州供銷通公司的委托訴訟代理人傅偉，先農(nóng)公司的委托訴訟代理人陳曉林、沙宏峰，興化供銷公司的委托訴訟代理人萬興敏、倪偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
萬米公司向本院提出訴訟請求：撤銷（2018）蘇12執(zhí)539號之一執(zhí)行裁定書，追加被告蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司、興化供銷公司、倪偉為（2018）蘇12執(zhí)539號案件的被執(zhí)行人；本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：1、（2018）蘇12執(zhí)539號案件被執(zhí)行人江蘇供銷通電子商務有限公司（以下簡稱江蘇供銷通公司）名下已無可供執(zhí)行財產(chǎn)；2、江蘇供銷通公司注冊資本1300萬元人民幣，蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司、興化供銷公司、倪偉作為其股東，截止2019年2月26日，均未足額繳納出資額，應在尚未繳納的出資范圍內(nèi)對原告承擔清償責任。
被告辯稱
蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司均答辯稱：（2018）蘇12執(zhí)539號之一執(zhí)行裁定書已作出合法裁定，原告忽略了股東出資期限的法律規(guī)定，不應得到法院支持。
興化供銷公司、倪偉答辯稱，1、（2018）蘇12民初57號民事判決書確定的承擔責任的主體是江蘇供銷通公司，而非本案被告，我公司僅僅是江蘇供銷通公司的股東，公司與股東互為獨立的主體，應當由江蘇供銷通公司獨立承擔責任；2、原告主張依據(jù)《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七、十八條，屬于理解和適用法律不當。追加股東為被執(zhí)行人的前提是股東未依法履行出資義務，即應當繳納而不繳納或者抽逃出資的的違法行為，而本案被告不符合上述情形。江蘇供銷通公司的章程中明確約定實行資本認繳制，繳納的時間為2036年11月11日，繳納期限尚未到期，原告要求被告承擔責任沒有事實和法律依據(jù)，綜上我方認為（2018）蘇12執(zhí)539號之一執(zhí)行裁定書認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。
本院查明
經(jīng)審理查明，2018年10月8日，本院對萬米公司訴江蘇供銷通公司知識產(chǎn)權合同糾紛一案作出（2018）蘇12民初57號民事判決書：一、被告江蘇供銷通電子商務有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告南京萬米信息技術有限公司人民幣135000元，并承擔逾期給付的違約金（自2018年1月26日起，以人民幣135000元為本金，按日0.1%計算至給付完畢之日）；二、被告江蘇供銷通電子商務有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告南京萬米信息技術有限公司為維權實際支出的費用（律師代理費）人民幣7500元；三、駁回原告南京萬米信息技術有限公司的其他訴訟請求。如果被告江蘇供銷通電子商務有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣6683元，由原告南京萬米信息技術有限公司負擔4000元，被告江蘇供銷通電子商務有限公司負擔2683元（該款原告已墊付，被告在履行第一項、第二項給付義務時逕交原告）。
根據(jù)萬米公司申請，本院于2018年11月28日依法立案強制執(zhí)行，案號為(2018)蘇12執(zhí)539號。在本案申請執(zhí)行過程中，萬米公司向本院提交書面申請，請求追加第三人蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司、興化供銷公司、倪偉為本案被執(zhí)行人。其主要理由為，上述單位、個人作為被執(zhí)行人江蘇供銷通電子商務有限公司的股東，未能按公司章程約定足額繳納出資額。
2019年5月14日，本院作出的(2018)蘇12執(zhí)539號之一裁定書認為，注冊資本認繳制下，股東可以在章程中約定出資數(shù)額、出資方式及出資期限。江蘇供銷通公司股東認繳出資期限為2036年11月11日，股東認繳注冊資金未屆期，不應追加股東為被執(zhí)行人。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第十一項、《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條之規(guī)定，裁定不追加蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司、興化供銷公司、倪偉為被執(zhí)行人的申請。該裁定書送達后，原告萬米公司向本院提出執(zhí)行異議之訴。
另查明，1.本案執(zhí)行過程中，未能查找到被執(zhí)行人江蘇供銷通公司名下有可供執(zhí)行的銀行存款、房地產(chǎn)、機動車輛、證券、對外股權投資等其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)；2.被執(zhí)行人江蘇供銷通公司（原企業(yè)名稱為泰州供銷通電子商務有限公司）經(jīng)興化市市場監(jiān)督管理局核準設立，據(jù)工商登記資料記載公司登記成立日期為2016年11月1日。公司原股東為泰州和盛農(nóng)資連鎖有限公司、興化市供銷集體資產(chǎn)經(jīng)營管理公司，上述兩股東認繳出資額分別為650萬元、350萬元，認繳出資期限均為2036年11月11日。2016年12月，原股東泰州和盛農(nóng)資連鎖有限公司將所持股權，轉(zhuǎn)讓給本案被告蘇州供銷通公司、倪偉，受讓股權金額分別為510萬元、140萬元，認繳出資期限仍為2036年11月11日。2017年9月，被執(zhí)行人公司股東興化市供銷集體資產(chǎn)經(jīng)營管理公司將所持350萬元股權轉(zhuǎn)讓給本案被告興化供銷公司，認繳出資期限為2036年11月11日。2017年12月，被執(zhí)行人江蘇供銷通公司申請變更注冊資本為1300萬元、增加新股東，新股東為本案被告先農(nóng)公司，出資金額為300萬元，認繳出資期限仍為2036年11月11日，上述變更事項經(jīng)主管部門核準。至此，被執(zhí)行人江蘇供銷通公司注冊資本為1300萬元，公司股東為本案四被告蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司、興化供銷公司、倪偉。
本院認為
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十六條規(guī)定：“有限責任公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額?！钡诙藯l規(guī)定：“股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額?！庇纱丝芍?，股東出資認繳制系現(xiàn)行公司法的明文規(guī)定，股東依法獲得分期繳納出資的期限利益受法律保護，且股東認繳的金額、實繳期限等都可通過企業(yè)信用信息系統(tǒng)查詢，作為一種公示信息，債權人對此應當知曉，對于交易過程中的風險也可以并且應當預見，在無證據(jù)顯示股東存在欺詐或者其他惡意損害債權人利益的情形下，直接要求股東放棄期限利益對公司債務承擔責任，并不符合股東出資，認繳制度的設立初衷。
本案中，江蘇供銷通公司的工商登記顯示，泰州和盛農(nóng)資連鎖有限公司、興化市供銷集體資產(chǎn)經(jīng)營管理公司作為原始股東其出資義務期限為2036年11月11日，蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司、興化供銷公司、倪偉作為現(xiàn)股東其出資義務期限亦為2036年11月11日，四被告的出資義務履行期限均尚未屆滿，并不符合萬米公司所提出的《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》中規(guī)定應被追加為被執(zhí)行人的情形。因此，在相關規(guī)范性法律文件未對股東出資加速到期進行明確規(guī)定，無證據(jù)顯示股東存在欺詐或者其他惡意損害債權人利益的情形下，股東的出資義務不應加速到期，萬米公司主張應當追加蘇州供銷通公司、先農(nóng)公司、興化供銷公司、倪偉為(2018)蘇12執(zhí)539號案件的被執(zhí)行人并在其認繳出資的范圍內(nèi)承擔清償責任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第十七條、第十九條、第三十四條第（二）項規(guī)定，判決：
裁判結果
駁回原告南京萬米信息技術有限公司的訴訟請求。
案件受理費3000元，由原告南京萬米信息技術有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省高級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費3000元。江蘇省高級人民法院開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南京山西路支行，帳號：10XXX75。
審判人員
審 判 長 丁正明
審 判 員 趙 旭
人民陪審員 李 榮
二〇一九年十一月十二日
法 官 助 理 王露露
書 記 員 繆雯青
