審判人員：于鳳鳴 宋躍武陶京濤
案號：（2019）豫11知民初8號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-09-20
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛
審理經(jīng)過
原告鄭忠格與被告漯河市源匯區(qū)驛成電腦經(jīng)營部（以下簡稱驛成電腦經(jīng)營部）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭忠格的委托訴訟代理人劉韻遙、鄭超超到庭參加訴訟。被告驛成電腦經(jīng)營部經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鄭忠格向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告美術(shù)作品著作權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為；2、判令被告銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品；3、判令被告賠償包括合理維權(quán)費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣30000元。事實(shí)和理由：鄭忠格于2016年10月15日創(chuàng)作完成美術(shù)作品“靈猴”，后向國家版權(quán)局申請對其創(chuàng)作的名稱為“靈猴”美術(shù)作品進(jìn)行了著作權(quán)登記，作品登記號為“國作登字-2017-F-00422980”，后鄭忠格又將該美術(shù)作品平面設(shè)計(jì)構(gòu)思圖制成“靈猴”銅雕成品予以展示并銷售。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。鄭忠格為該美術(shù)作品著作權(quán)人，依法享有該作品著作權(quán)，且該作品現(xiàn)處于保護(hù)期內(nèi)，依法受法律保護(hù)。2018年，經(jīng)鄭忠格調(diào)查發(fā)現(xiàn)，驛成電腦經(jīng)營部未經(jīng)鄭忠格許可，擅自在淘寶網(wǎng)上開設(shè)的店鋪(店鋪ID:桃桃日雜經(jīng)營部)內(nèi)銷售由其自行生產(chǎn)的猴子擺件產(chǎn)品，經(jīng)對比，該產(chǎn)品與鄭忠格名稱為“靈猴”的美術(shù)作品構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相似，且被控侵權(quán)產(chǎn)品成交量和庫存量巨大，銷售范圍極廣，構(gòu)成對鄭忠格“靈猴”美術(shù)作品著作權(quán)的侵犯。此外，驛成電腦經(jīng)營部所生產(chǎn)、銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品使用了與鄭忠格“靈猴”美術(shù)作品著作權(quán)產(chǎn)品近乎一致的設(shè)計(jì)，在猴子的造型、眼神、嘴型及手勢的設(shè)計(jì)上與鄭忠格作品幾乎完全相同，企圖引起消費(fèi)者的注意，從而牟取不正當(dāng)利益。驛成電腦經(jīng)營部未經(jīng)鄭忠格授權(quán)擅自生產(chǎn)、銷售侵犯鄭忠格著作權(quán)產(chǎn)品的行為，致使鄭忠格利益嚴(yán)重受損，給其造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。
本院查明
庭審中，鄭忠格圍繞其訴訟請求提供了《作品登記證書》、網(wǎng)站瀏覽截圖、《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》及其取證截圖等證據(jù)材料，本院依法審查后予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下:
鄭忠格2016年10月15日完成“靈猴”美術(shù)作品創(chuàng)作，并于2017年9月23日在國家版權(quán)局辦理了作品登記（登記號：國作登字-2017-F-00422980）。該美術(shù)作品系一只雙手合掌、兩腿交叉、盤坐于云上山峰的橙色猴子，神態(tài)閉目微笑、頭頂毛發(fā)為火焰造型、尾巴從身后右側(cè)向前圓形水平盤至左側(cè)。后鄭忠格以上述美術(shù)作品“靈猴”的形象制作了雕塑作品“峨眉靈猴曦曦”，并于2017年在“站酷網(wǎng)”以署名“木格”進(jìn)行發(fā)布，對作品的構(gòu)思、寓意及設(shè)計(jì)形象進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。
2018年11月6日，原告經(jīng)查在“淘寶網(wǎng)”(××)店鋪名稱“u［38229074］”的網(wǎng)店首頁中，顯示掌柜名為“桃桃日雜經(jīng)營部”，“公司信息”中“工商執(zhí)照”顯示為：“公司名稱：漯河市源匯區(qū)驛成電腦經(jīng)營部，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92411102MA44J5UL8A，注冊地址：漯河市源匯區(qū)湘江西路與丹霞山路西南角，法定代表人：李海淘”。該店鋪銷售的一款“如合修仙小靈猴茶道茶寵擺件家居復(fù)古小巧車載陶瓷小猴子齊天大圣”（以下簡稱“小靈猴”）陶瓷擺件商品，價(jià)格“￥254.00-265.00”，庫存8177件，交易成功：0。該商品的圖片顯示是一只雙手合掌、兩腿交叉盤坐的猴子，神態(tài)閉目微笑，尾巴在身后上翹。2018年11月6日，國家授時(shí)中心負(fù)責(zé)授時(shí)和守時(shí)保障的聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書》一份，該認(rèn)證證書對上述“淘寶靈猴20181106網(wǎng)頁取證過程”進(jìn)行了認(rèn)證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，鄭忠格提供了“靈猴”美術(shù)作品的《登記證書》和其在互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)布的“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品，在無相反證據(jù)證明的情況下，足以證明鄭忠格系上述美術(shù)作品和雕塑作品的著作權(quán)人。獨(dú)創(chuàng)性是作品應(yīng)當(dāng)具備的條件。鄭忠格運(yùn)用自己的繪畫、雕刻技巧，結(jié)合對佛教藝術(shù)的理解，以美術(shù)作品和雕塑作品的形式對猴子形象進(jìn)行再創(chuàng)作，其創(chuàng)作的“靈猴”美術(shù)作品、以及以此藍(lán)本創(chuàng)作的雕塑作品“峨眉靈猴曦曦”，從其形態(tài)、表情、雕刻細(xì)節(jié)、寓意表達(dá)等方面都體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)，鄭忠格對該美術(shù)作品和雕塑作品享有著作權(quán)依法應(yīng)當(dāng)保護(hù)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)等人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案中，驛成電腦經(jīng)營部在其淘寶網(wǎng)店鋪出售的“小靈猴”商品，經(jīng)與鄭忠格的上述作品進(jìn)行比對，除缺乏“云朵山峰”坐件和尾巴造型不同外，在形態(tài)上均是雙手合掌、兩腿交叉盤坐、毛發(fā)上揚(yáng)，在神態(tài)上均是閉目微笑，在寓意表達(dá)上也都是佛教題材，二者屬于實(shí)質(zhì)性相似，足以認(rèn)定“小靈猴”商品侵犯了鄭忠格“靈猴”美術(shù)作品和“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品的復(fù)制權(quán)。驛成電腦經(jīng)營部在淘寶網(wǎng)店上銷售“小靈猴”商品的行為侵犯了鄭忠格的發(fā)行權(quán)。
《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行其作品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！斌A成電腦經(jīng)營部未經(jīng)鄭忠格許可，銷售、復(fù)制與鄭忠格涉案作品近似的仿制產(chǎn)品，侵犯了鄭忠格的著作權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鄭忠格訴請被告停止侵權(quán)行為、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、賠償損失及為制止其侵權(quán)行為所支付合理開支的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，因鄭忠格未提供證據(jù)證明其因訴爭侵權(quán)行為而遭受的損失或者驛成電腦經(jīng)營部因侵權(quán)而獲得的違法所得，故本院綜合考慮鄭忠格被侵權(quán)的涉案作品獨(dú)創(chuàng)性程度、所體現(xiàn)的藝術(shù)價(jià)值，驛成電腦經(jīng)營部侵權(quán)行為的情節(jié)、持續(xù)時(shí)間及過錯(cuò)程度，酌定驛成電腦經(jīng)營部賠償鄭忠格經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理費(fèi)用）4000元。
綜上，原告鄭忠格的訴訟請求部分事實(shí)清楚，予以支持。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第二條第一款、第三條第（四）項(xiàng)、第九條、第十條第一款第（五）、（六）項(xiàng)、第十一條、第四十七條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、漯河市源匯區(qū)驛成電腦經(jīng)營部立即停止在淘寶網(wǎng)上銷售、展示侵犯鄭忠格“靈猴”美術(shù)作品和“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品著作權(quán)的商品的行為；
二、漯河市源匯區(qū)驛成電腦經(jīng)營部立即銷毀其庫存的侵犯鄭忠格“靈猴”美術(shù)作品和“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品著作權(quán)的商品；
三、漯河市源匯區(qū)驛成電腦經(jīng)營部于本判決生效后十日內(nèi)賠償鄭忠格經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)合理費(fèi)用）共計(jì)4000元；
四、駁回鄭忠格的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，鄭忠格負(fù)擔(dān)250元，漯河市源匯區(qū)驛成電腦經(jīng)營部負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。
審判人員
審判長 于鳳鳴
審判員 宋躍武
審判員 陶京濤
二〇一九年九月二十日
書記員 許 嬌
