審理法院：漯河市中級人民法院
審判人員：于鳳鳴 宋躍武陶京濤
案號：（2019）豫11知民初11號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-09-20
案由：知識產(chǎn)權與競爭糾紛
審理經(jīng)過
原告鄭忠格與被告郾城區(qū)朝夕日用百貨商行（以下簡稱朝夕商行）知識產(chǎn)權與競爭糾紛一案，本院于2019年5月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄭忠格的委托訴訟代理人劉韻遙、鄭超超到庭參加訴訟。被告朝夕商行經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告鄭忠格向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告美術作品著作權行為及不正當競爭行為；2、判令被告銷毀所有侵權產(chǎn)品；3、判令被告賠償包括合理維權費用在內的經(jīng)濟損失共計人民幣30000元。事實和理由：鄭忠格于2016年10月15日創(chuàng)作完成美術作品“靈猴”，后向國家版權局申請對其創(chuàng)作的名稱為“靈猴”美術作品進行了著作權登記，作品登記號為“國作登字-2017-F-00422980”，后鄭忠格又將該美術作品平面設計構思圖制成“靈猴”銅雕成品予以展示并銷售。根據(jù)《著作權法》規(guī)定，著作權自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生。鄭忠格為該美術作品著作權人，依法享有該作品著作權，且該作品現(xiàn)處于保護期內，依法受法律保護。2018年，經(jīng)鄭忠格調查發(fā)現(xiàn)，朝夕商行未經(jīng)鄭忠格許可，擅自在淘寶網(wǎng)上開設的店鋪(店鋪ID:小丸子專柜)內銷售由其自行生產(chǎn)的猴子擺件產(chǎn)品，經(jīng)對比，該產(chǎn)品與鄭忠格名稱為“靈猴”的美術作品構成相同或實質性相似，且被控侵權產(chǎn)品成交量和庫存量巨大，銷售范圍極廣，構成對鄭忠格“靈猴”美術作品著作權的侵犯。此外，朝夕商行所生產(chǎn)、銷售的被控侵權產(chǎn)品使用了與鄭忠格“靈猴”美術作品著作權產(chǎn)品近乎一致的設計，在猴子的造型、眼神、嘴型及手勢的設計上與鄭忠格作品幾乎完全相同，企圖引起消費者的注意，從而牟取不正當利益。朝夕商行未經(jīng)鄭忠格授權擅自生產(chǎn)、銷售侵犯鄭忠格著作權產(chǎn)品的行為，致使鄭忠格利益嚴重受損，給其造成嚴重經(jīng)濟損失。
本院查明
庭審中，鄭忠格圍繞其訴訟請求提供了《作品登記證書》、網(wǎng)站瀏覽截圖、《可信時間戳認證證書》及其取證截圖等證據(jù)材料，本院依法審查后予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下:
鄭忠格2016年10月15日完成“靈猴”美術作品創(chuàng)作，并于2017年9月23日在國家版權局辦理了作品登記（登記號：國作登字-2017-F-00422980）。該美術作品系一只雙手合掌、兩腿交叉、盤坐于云上山峰的橙色猴子，神態(tài)閉目微笑、頭頂毛發(fā)為火焰造型、尾巴從身后右側向前圓形水平盤至左側。后鄭忠格以上述美術作品“靈猴”的形象制作了雕塑作品“峨眉靈猴曦曦”，并于2017年在“站酷網(wǎng)”以署名“木格”進行發(fā)布，對作品的構思、寓意及設計形象進行了詳細的闡述。
2018年11月6日，原告經(jīng)查在“淘寶網(wǎng)”(××)店鋪名稱“小丸子專柜啊C”的網(wǎng)店首頁中，顯示掌柜名為“小丸子專柜”，“公司信息”中“工商執(zhí)照”顯示為：“公司名稱：郾城區(qū)朝夕日用百貨商行，統(tǒng)一社會信用代碼：92411103MA45L2A45T，注冊地址：郾城區(qū)遼河路與祁山路交叉口向北10米路東，法定代表人：沈學鋒”。該店鋪銷售的一款“聚鐵精品紫砂茶寵孫悟空大圣靈猴創(chuàng)意茶具茶藝小擺件可養(yǎng)車載飾品”（以下簡稱“大圣靈猴”）陶瓷擺件商品，價格“￥93.85”，庫存388件，交易成功：0。該商品的圖片顯示是一只雙手合掌、兩腿交叉盤坐的猴子，神態(tài)閉目微笑，尾巴在身后上翹。2018年11月6日，國家授時中心負責授時和守時保障的聯(lián)合信任時間戳服務中心簽發(fā)《可信時間戳認證證書》一份，該認證證書對上述“淘寶靈猴20181106網(wǎng)頁取證過程”進行了認證。
本院認為
本院認為，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規(guī)定，當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中，鄭忠格提供了“靈猴”美術作品的《登記證書》和其在互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)布的“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品，在無相反證據(jù)證明的情況下，足以證明鄭忠格系上述美術作品和雕塑作品的著作權人。獨創(chuàng)性是作品應當具備的條件。鄭忠格運用自己的繪畫、雕刻技巧，結合對佛教藝術的理解，以美術作品和雕塑作品的形式對猴子形象進行再創(chuàng)作，其創(chuàng)作的“靈猴”美術作品、以及以此藍本創(chuàng)作的雕塑作品“峨眉靈猴曦曦”，從其形態(tài)、表情、雕刻細節(jié)、寓意表達等方面都體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動，鄭忠格對該美術作品和雕塑作品享有著作權依法應當保護。
《中華人民共和國著作權法》第十條規(guī)定，著作權包括復制權和發(fā)行權等人身權和財產(chǎn)權。本案中，朝夕商行在其淘寶網(wǎng)店鋪出售的“大圣靈猴”商品，經(jīng)與鄭忠格的上述作品進行比對，除缺乏“云朵山峰”坐件和尾巴造型不同外，在形態(tài)上均是雙手合掌、兩腿交叉盤坐、毛發(fā)上揚，在神態(tài)上均是閉目微笑，在寓意表達上也都是佛教題材，二者屬于實質性相似，足以認定“大圣靈猴”商品侵犯了鄭忠格“靈猴”美術作品和“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品的復制權。朝夕商行在淘寶網(wǎng)店上銷售“大圣靈猴”商品的行為侵犯了鄭忠格的發(fā)行權。
《中華人民共和國著作權法》第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權人許可，復制、發(fā)行其作品的，應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！背ι绦形唇?jīng)鄭忠格許可，銷售、復制與鄭忠格涉案作品近似的仿制產(chǎn)品，侵犯了鄭忠格的著作權，依法應當承擔侵權責任。鄭忠格訴請被告停止侵權行為、銷毀侵權產(chǎn)品、賠償損失及為制止其侵權行為所支付合理開支的請求符合法律規(guī)定，應當予以支持。關于賠償經(jīng)濟損失的數(shù)額，因鄭忠格未提供證據(jù)證明其因訴爭侵權行為而遭受的損失或者朝夕商行因侵權而獲得的違法所得，故本院綜合考慮鄭忠格被侵權的涉案作品獨創(chuàng)性程度、所體現(xiàn)的藝術價值，朝夕商行侵權行為的情節(jié)、持續(xù)時間及過錯程度，酌定朝夕商行賠償鄭忠格經(jīng)濟損失（含維權合理費用）4000元。
綜上，原告鄭忠格的訴訟請求部分事實清楚，予以支持。依照《中華人民共和國著作權法》第二條第一款、第三條第（四）項、第九條、第十條第一款第（五）、（六）項、第十一條、第四十七條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、郾城區(qū)朝夕日用百貨商行立即停止在淘寶網(wǎng)上銷售、展示侵犯鄭忠格“靈猴”美術作品和“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品著作權的商品的行為；
二、郾城區(qū)朝夕日用百貨商行立即銷毀其庫存的侵犯鄭忠格“靈猴”美術作品和“峨眉靈猴曦曦”雕塑作品著作權的商品；
三、郾城區(qū)朝夕日用百貨商行于本判決生效后十日內賠償鄭忠格經(jīng)濟損失（含維權合理費用）共計4000元；
四、駁回鄭忠格的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，鄭忠格負擔250元，郾城區(qū)朝夕日用百貨商行負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。
審判人員
審判長 于鳳鳴
審判員 宋躍武
審判員 陶京濤
二〇一九年九月二十日
書記員 許 嬌
