2023-04-1-134-010
田某志集資詐騙案
——親屬提供線索抓獲犯罪嫌疑人的能否認(rèn)定自首
基本案情
2003年1月至2005年5月間,被告人田某志以與他人合作經(jīng)營為名,采取編造虛假合作項(xiàng)目并簽訂合作經(jīng)營合同書等方法, 在社會(huì)上非法集資,以投資零風(fēng)險(xiǎn)及高額回報(bào)為誘餌,共計(jì)騙取82名被害人的人民幣832.9萬元。至案發(fā)時(shí),尚有人民幣732.09萬元未予歸還。
案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)找到田某志的親屬田某，田某向偵查人員反映：田某志可能住在某飯店405房間；2005年5月21日田某的手機(jī)有兩個(gè)被叫電話，往回打打不通，可能是田某志的電話。偵查人員經(jīng)過偵查，確認(rèn)田某提供的兩個(gè)電話是崇文區(qū)某飯店的電話，并到該飯店查到田某志的住宿登記，遂于2005年5月27日13時(shí)30分，在崇文區(qū)某飯店405號(hào)房內(nèi)將田某志抓獲。
北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人田某志的行為已構(gòu)成集資詐騙罪,犯罪數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失,依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人田某志的親屬有提供重要線索積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲田某志的行為,且田某志被抓獲時(shí)予以配合,歸案后如實(shí)供述自己的罪行,可視為具有自首情節(jié),依法應(yīng)予從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百九十九條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十七條第一款、第六十四條、第六十一條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條之規(guī)定，以集資詐騙罪判處田某志無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
一審宣判后，被告人田某志不服，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。北京市人民檢察院第二分院向北京市高級(jí)人民法院提出抗訴。
被告人田某志上訴稱：對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)沒有意見。原審判決量刑過重，定性不公平，應(yīng)當(dāng)定非法集資。其辯護(hù)人提出：一審法院認(rèn)定田某志的親屬提供重要線索積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲田某志，且田某志被抓獲時(shí)予以配合，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，適用法律正確，但仍判處無期徒刑，量刑過重。
北京市人民檢察院第二分院抗訴意見為：被告人田某志的親屬向公安機(jī)關(guān)提供的是或然性線索，該線索經(jīng)過偵查員偵查落實(shí)為確定性線索后將田某志抓獲，田某志是被動(dòng)被抓，且其在案發(fā)過程中始終沒有主動(dòng)投案的行為；一審法院將田某志親屬提供線索給偵查員導(dǎo)致田某志被抓的行為視為田某志的自首情節(jié)，是擴(kuò)大了自首的司法解釋，并依法予以從輕處罰，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人田某志已經(jīng)構(gòu)成集資詐騙罪，且詐騙數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失,依法應(yīng)予懲處。鑒于田某志的親屬有提供重要線索積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲田某志的行為，且田某志歸案后如實(shí)供述自己的罪行等具體情節(jié)，對(duì)田某志可酌予從輕處罰。北京市人民檢察院第二分院的抗訴意見正確，本院予以采納。一審法院根據(jù)田某志犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法；唯對(duì)田某志的親屬提供重要線索積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕田某志的行為，認(rèn)定田某志具有自首的情節(jié)不當(dāng)，適用法律有誤，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)及《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百九十九條、第五十七條、第六十四條、第六十一條的規(guī)定，在維持原審量刑的同時(shí)，對(duì)自首的不當(dāng)認(rèn)定依法予以糾正。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人田某志的親屬向公安機(jī)關(guān)提供的是或然性線索，該線索經(jīng)過偵查員偵查落實(shí)為確定性線索后將田某志抓獲，田某志是被動(dòng)被抓，且其在案發(fā)過程中始終沒有主動(dòng)投案的行為，不構(gòu)成自首。鑒于田某志的親屬有提供重要線索積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲田某志的行為，且田某志歸案后如實(shí)供述自己的罪行等具體情節(jié)，對(duì)田某志可酌予從輕處罰。
裁判要旨
1.對(duì)于由犯罪嫌疑人親屬提供線索，由偵查機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕將犯罪嫌疑人抓獲的情況是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“自動(dòng)投案”從而構(gòu)成自首，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。即使被告人在被抓獲時(shí)予以配合,歸案后亦如實(shí)供述了自己的罪行,如果其始終沒有主動(dòng)投案的意思表示或行為，既沒有體現(xiàn)出對(duì)其所犯罪行的悔罪認(rèn)識(shí)，也沒有實(shí)施主動(dòng)前往司法機(jī)關(guān)接受追究的行為，其人身危險(xiǎn)性和主觀惡性并沒有發(fā)生變化。從偵查機(jī)關(guān)的角度來看，從接到線索，到核實(shí)線索，確定偵查方向，最終抓獲犯罪嫌疑人，系通過偵查機(jī)關(guān)自身偵查工作的開展而自然取得的結(jié)果，并不屬于被告人自動(dòng)投案，雖然其親屬提供線索的行為從一定程度上降低了偵破的難度，但并沒有達(dá)到自動(dòng)投案所實(shí)現(xiàn)的大幅節(jié)約司法資源的程度。因此，對(duì)被告人親屬提供線索，由偵查機(jī)關(guān)將被告人抓獲的情況，不能認(rèn)定為“自動(dòng)投案”，從而成立自首。
2.犯罪嫌疑人親屬提供線索，由偵查機(jī)關(guān)實(shí)施抓捕將被告人抓獲的情況，盡管不宜認(rèn)定為自首，但是在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況酌情從輕處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第192條、第67條第1款
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號(hào)）第1條、第3條
一審：北京市第二中級(jí)人民法院（2006）二中刑初字第1230號(hào)刑事判決
（2006年12月13日）
二審：北京市高級(jí)人民法院（2007）高刑終字第38號(hào)刑事判決（2007年 09月11日）
蘇義飛：《刑事審判參考》收錄本案，請(qǐng)看《[第464號(hào)]親屬提供線索抓獲犯罪嫌疑人的能否認(rèn)定自首》
