2023-04-1-134-008
方某勝等集資詐騙案
——用后集資款支付前集資參與人本息造成資金損失案件的定性
關(guān)鍵詞：刑事 集資詐騙罪 用后集資款支付前集資參與人本息
基本案情
2016年初，被告人方某勝與周甲共同建立“IFS慈善金融”互助平臺(tái)進(jìn)行資 金運(yùn)作，但很快崩盤(pán)導(dǎo)致虧損。之后方某勝與周甲為彌補(bǔ)虧損，又建立“索菲 世界金融社區(qū)”平臺(tái)，并將“IFS慈善金融”互助平臺(tái)的會(huì)員平移到“索菲世界 金融社區(qū)”平臺(tái)，被告人陶某軍、周乙均參與發(fā)展會(huì)員，后因發(fā)展的新會(huì)員太 少而崩盤(pán)。
2016年5月，被告人方某勝、陶某軍、周乙和周甲、周丙、徐某堂、陸某共 七人在長(zhǎng)沙市溫馨賓館合謀建立“ACF亞洲慈善聯(lián)盟”互助平臺(tái)及“亞洲慈善聯(lián) 盟”網(wǎng)站，確定了平臺(tái)制度，會(huì)員可通過(guò)靜態(tài)、動(dòng)態(tài)和團(tuán)隊(duì)三種方式獲利，確 定由方某勝負(fù)責(zé)后臺(tái)具體操作，周乙、陶某軍等人負(fù)責(zé)發(fā)展會(huì)員，并約定分成 比例，方某勝、陶某軍、周乙等人共同出資購(gòu)買設(shè)備、創(chuàng)建平臺(tái)。
之后，被告人方某勝等人找到程某，讓其幫忙做平臺(tái)系統(tǒng)和租用服務(wù)器。 被告人周乙等人先后在東臺(tái)市和長(zhǎng)沙市召開(kāi)地面招商會(huì)，宣傳平臺(tái)優(yōu)勢(shì)、運(yùn)行 方式、投資模式及獲利方式等。
2016年6月1日左右，該平臺(tái)開(kāi)始排單。在該平臺(tái)中，“提供幫助”代表打 款，“接受幫助”代表收款。“提供幫助”會(huì)員與“接受幫助”會(huì)員經(jīng)后臺(tái)匹 配后，由“提供幫助”會(huì)員打款至“接受幫助”會(huì)員的支付寶或銀行賬戶，顯 示的狀態(tài)為“交易成功”的，則“提供幫助”會(huì)員完成打款，“接受幫助”會(huì) 員完成收款。
6月13日至15日間，被告人方某勝、陶某軍、周乙與周甲等人經(jīng)商量，利用會(huì)員匹配成功打款后無(wú)法提現(xiàn)的三天凍結(jié)期，由方某勝通過(guò)后臺(tái)操作，將會(huì)員 投資的人民幣150萬(wàn)元左右匹配給方某勝等上述七人，方某勝、陶某軍、周乙分 別分得19.7萬(wàn)元、16.1萬(wàn)元和5.5萬(wàn)元。6月20日左右，方某勝又通過(guò)同樣的方 法將會(huì)員投資的49萬(wàn)元匹配給上述七人，方某勝、陶某軍、周乙各分得7萬(wàn)元。 2016年7月中旬，該平臺(tái)崩盤(pán)。
另查明，本案所涉“ACF亞洲慈善聯(lián)盟”互助平臺(tái)無(wú)任何實(shí)體經(jīng)營(yíng)或投資理 財(cái)項(xiàng)目，本身不產(chǎn)生任何收益。被告人方某勝負(fù)責(zé)后臺(tái)操作，被告人陶某軍、周乙等人以高息為誘餌發(fā)展會(huì)員，并以會(huì)員投資的資金來(lái)支付其他會(huì)員投資的 本金及利息?，F(xiàn)已查明集資參與人損失合計(jì)369440元。
江蘇省東臺(tái)市人民法院于2017年11月27日以(2016)蘇0981刑初662號(hào)刑事判 決，認(rèn)定被告人方某勝犯集資詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣七 萬(wàn)元；被告人陶某軍犯集資詐騙罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民 幣六萬(wàn)元；被告人周乙犯集資詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五 萬(wàn)元。被告人方某勝退出的人民幣70000元，由暫扣機(jī)關(guān)東臺(tái)市公安局依法發(fā)還 相關(guān)被害人；責(zé)令被告人方某勝、陶某軍、周乙與同案犯共同退賠相關(guān)被害人 人民幣合計(jì)299440元。
宣判后，被告人均未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。判決已生效。 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是罪名和犯罪數(shù)額的認(rèn)定以及各被告 人在共同犯罪中的作用大小。
1.關(guān)于關(guān)于本案的罪名認(rèn)定。經(jīng)查，被告人方某勝、陶某軍、周乙等人為 彌補(bǔ)先前平臺(tái)虧損、獲取非法利益，共同出資建立ACF亞洲慈善聯(lián)盟平臺(tái)，在明 知無(wú)任何實(shí)體經(jīng)營(yíng)或投資理財(cái)項(xiàng)目，本身不產(chǎn)生任何收益的情況下，以慈善為 幌子，以高息為誘餌發(fā)展會(huì)員，吸引不特定公眾投資加入平臺(tái)，并用后投資會(huì) 員的資金來(lái)支付先投資會(huì)員的本金及利息，使資金集中到會(huì)員內(nèi)部流轉(zhuǎn)，制造 賺錢假象，隱瞞了該平臺(tái)“拆東補(bǔ)西”的本質(zhì)，誘騙更多公眾投資參與。所謂 的投資，實(shí)質(zhì)是會(huì)員根據(jù)平臺(tái)的隨機(jī)匹配打款給其他會(huì)員，會(huì)員投入資金后,即失去對(duì)資金的控制。在此過(guò)程中，各被告人雖未直接占有所有的投資資金 ,但為非法獲利而不斷發(fā)展會(huì)員，并通過(guò)后臺(tái)匹配使會(huì)員投資，導(dǎo)致會(huì)員資金 損失，故應(yīng)認(rèn)定各被告人具有非法占有的主觀目的。綜上，各被告人的行為均 符合集資詐騙罪的構(gòu)成特征。
2.關(guān)于犯罪數(shù)額認(rèn)定。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)指控的253.19萬(wàn)元缺乏依據(jù)。首先 ,將199萬(wàn)元指控為犯罪數(shù)額證據(jù)不足，關(guān)于各被告人有無(wú)將分配的資金用于彌 補(bǔ)會(huì)員損失及彌補(bǔ)數(shù)額問(wèn)題，公訴機(jī)關(guān)未能根據(jù)各被告人的辯解及提供的證據(jù) 進(jìn)行核實(shí)，且未到案的周甲等人彌補(bǔ)會(huì)員損失的情況亦不明確，無(wú)法認(rèn)定案發(fā) 前歸還的數(shù)額，也無(wú)法認(rèn)定相應(yīng)的損失數(shù)額，故指控199萬(wàn)元為犯罪數(shù)額的證據(jù) 不足。其次，因公訴機(jī)關(guān)未能排除199萬(wàn)元中與被害人的損失之間可能存在交叉 部分，故公訴機(jī)關(guān)將兩次后臺(tái)匹配的199萬(wàn)元與部分被害人反映的損失進(jìn)行相加 來(lái)指控犯罪數(shù)額缺乏依據(jù)。最后，除上述已查明損失數(shù)額的被害人外，認(rèn)定其 余被害人損失情況的證據(jù)不足。根據(jù)相關(guān)證據(jù)查明，被害人損失合計(jì)為36.944萬(wàn)元，予以確認(rèn)。
3.關(guān)于各被告人在共同犯罪中的作用大小。經(jīng)查，各被告人在前期參與的 相關(guān)類似平臺(tái)崩盤(pán)，并已造成投資者損失的情況下，為彌補(bǔ)虧損，仍合謀共同 出資建立本案所涉ACF亞洲慈善聯(lián)盟平臺(tái)，并積極參與，分工協(xié)作。其中，被告 人方某勝聯(lián)系他人幫忙做平臺(tái)系統(tǒng)、租用服務(wù)器，并具體從事后臺(tái)操作，被告 人陶某軍、周乙參與相關(guān)宣傳活動(dòng)，發(fā)展團(tuán)隊(duì)，吸引他人投資加入。各被告人 在共同犯罪中積極主動(dòng)、作用明顯。各辯護(hù)人提出的各被告人具有自首或坦白 等可從寬處理的辯護(hù)意見(jiàn)，與查明事實(shí)相符，予以采信。
綜上，被告人方某勝、陶某軍、周乙以非法占有為目的，使用詐騙的方法 非法集資，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。方某勝、陶某軍歸案后如 實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰；周乙自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了基 本犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰；方某勝退出小部分贓款，酌情從輕 處罰；陶某軍有前科，酌情從重處罰。故依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.被告人在無(wú)任何實(shí)體經(jīng)營(yíng)或投資理財(cái)項(xiàng)目，本身不產(chǎn)生任何收益的情況下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)，用后投資會(huì)員的資金來(lái)支付先投資會(huì)員的本金及利息 ,并以此來(lái)支撐平臺(tái)的運(yùn)行，制造賺錢的假象，隱瞞了該平臺(tái)“拆東補(bǔ)西”和無(wú)法避免崩盤(pán)的本質(zhì)，其實(shí)質(zhì)為“龐氏騙局”。而投資加入的會(huì)員，均誤認(rèn)為 本案所涉的ACF平臺(tái)為高收益的理財(cái)平臺(tái)，根本不知曉該平臺(tái)背后的實(shí)質(zhì)，投資加入的會(huì)員均對(duì)各被告人設(shè)立的平臺(tái)產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。被告人在客觀方面符合了詐騙犯罪的構(gòu)成特征。
2.被告人在未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的情況下，私自設(shè)立網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)，以慈善為幌子、以高息為誘餌吸引不特定公眾投資加入成為會(huì)員，使投資會(huì)員分散的資金集中到網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)的會(huì)員內(nèi)部進(jìn)行流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了資金的相對(duì)集中，符合司法解釋所規(guī)定的“以投資入股的方式非法吸收資金的”和“以委托理財(cái)?shù)姆?nbsp;式非法吸收資金的”情形。被告人設(shè)立網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)符合非法集資的特征。
3.非法占有，不僅包括為自己非法占有，也包括為他人非法占有。在被告 人所設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)上，會(huì)員所投資金根本不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或投資理財(cái),而是根據(jù)平臺(tái)的隨機(jī)匹配打款給其他會(huì)員，會(huì)員投入資金后，即失去對(duì)資金的控制。被告人雖未將會(huì)員投資的資金據(jù)為己有，但被告人為非法獲利而不斷發(fā)展新的會(huì)員，并通過(guò)后臺(tái)匹配使會(huì)員打款給其他會(huì)員，最終導(dǎo)致會(huì)員資金損 失。被告人的行為符合“集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的”情形，應(yīng)認(rèn)定被告人具有非法占有目的。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第192條第1款
一審：江蘇省東臺(tái)市人民法院（2016）蘇0981刑初662號(hào)刑事判決（2017年 11月27日）
