席某某強(qiáng)奸案-訂婚不影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2025-02-1-182-002
關(guān)鍵詞
刑事/強(qiáng)奸罪/違背婦女意志/訂婚事實(shí)/證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
2023年1月30日，被告人席某某與被害人吳某某經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)后確定戀愛(ài)關(guān)系。交往期間，雙方約定訂婚彩禮人民幣18.8萬(wàn)元（幣種下同）。5月1日，席某某家人為二人舉辦訂婚儀式，并于當(dāng)日通過(guò)婚介機(jī)構(gòu)人員向女方交付彩禮10萬(wàn)元和7.2克金戒指，席某某及其父母書(shū)面承諾，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加吳某某的名字。
5月2日中午，吳某某家按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗宴請(qǐng)席某某。飯后，席某某和吳某某一同來(lái)到席某某位于山西省陽(yáng)高縣某小區(qū)的家中，二人在室內(nèi)休息至當(dāng)日17時(shí)許，席某某向吳某某提出發(fā)生性關(guān)系，因吳某某不愿在婚前發(fā)生性關(guān)系而遭拒絕。席某某不顧吳某某反抗，將吳某某衣服脫掉，強(qiáng)行與吳某某發(fā)生了性關(guān)系。其間，吳某某一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過(guò)程中將榻榻米上的窗簾扯下。事后，吳某某即跑到衛(wèi)生間沖洗，情緒激動(dòng)急欲回家。席某某控制吳某某手機(jī)并將吳某某反鎖于屋內(nèi)，自行下樓取車。席某某返回后，吳某某用點(diǎn)燃的衛(wèi)生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機(jī)點(diǎn)燃客廳窗簾。在席某某取水滅火時(shí)，吳某某趁機(jī)跑出房間通過(guò)步梯下至13層呼救，被席某某追至13層抓住吳某某的手臂將其拖入電梯。電梯到14層（席某某家所在樓層）后，吳某某坐在電梯內(nèi)用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強(qiáng)行拖出電梯拽回室內(nèi)。之后，應(yīng)吳某某再次要求，席某某開(kāi)車送吳某某回家。途中，吳某某向其母親電話哭訴其被席某某強(qiáng)暴。
吳某某的親屬為了促成二人的婚姻，盡可能減少對(duì)被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時(shí)表示為了減輕席某某一方的經(jīng)濟(jì)壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付，將在房產(chǎn)證上添加被害人名字的時(shí)間提前，但席某某一方未予回應(yīng)。5月2日晚，吳某某與其母親撥打電話報(bào)警稱吳某某被席某某強(qiáng)奸。5月4日16時(shí)許，吳某某到公安機(jī)關(guān)控告被席某某強(qiáng)奸。案發(fā)后，吳某某已將彩禮10萬(wàn)元和7.2克金戒指退還至婚介機(jī)構(gòu)，但席某某一方以各種理由推托不予領(lǐng)取。
公安機(jī)關(guān)受案后，于5月4日對(duì)吳某某進(jìn)行了身體檢查，吳某某手腕、雙臂上有淤青。5月5日，公安機(jī)關(guān)決定立案?jìng)刹椋?jīng)電話通知，席某某主動(dòng)到案接受調(diào)查。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場(chǎng)提取的榻榻米上的花格床單可疑斑跡中檢出的混合基因型包含吳某某、席某某的基因分型；花格床單可疑斑跡中檢出人精斑，與席某某的血樣基因型相同。
山西省陽(yáng)高縣人民法院于2023年12月21日作出（2023）晉0221刑初36號(hào)刑事判決：被告人席某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。宣判后，被告人席某某提出上訴。山西省大同市中級(jí)人民法院于2025年4月10日作出（2024）晉02刑終15號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
此外，因涉及被害人個(gè)人隱私，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，本案采取不公開(kāi)審理的方式。但被告人席某某的母親作為辯護(hù)人之一，多次擅自把涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯被害人隱私權(quán)，故二審期間法院依法對(duì)其予以訓(xùn)誡。
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是本案證據(jù)是否達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)；二是被告人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，以及應(yīng)當(dāng)如何裁量刑罰。
其一，本案證據(jù)確實(shí)、充分，形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定被告人席某某實(shí)施強(qiáng)奸犯罪。具體而言：（1）案發(fā)前，被害人與席某某未發(fā)生過(guò)性關(guān)系。根據(jù)被害人陳述，其在與席某某談戀愛(ài)時(shí)，明確表示自己不接受婚前性行為。與席某某二審當(dāng)庭供述被害人和其說(shuō)過(guò)發(fā)生性關(guān)系必須在結(jié)婚后亦相互印證，能夠認(rèn)定被害人反對(duì)婚前性行為，案發(fā)前與席某某未發(fā)生過(guò)性關(guān)系。（2）案發(fā)時(shí)，席某某不顧被害人反抗強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，違背了被害人意志。一是被害人陳述與席某某的供述關(guān)于二人發(fā)生性行為詳細(xì)經(jīng)過(guò)和具體細(xì)節(jié)相互印證，足以認(rèn)定。案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的花格床單上的可疑斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合基因分型，印證了被害人與席某某關(guān)于二人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)。二是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、人身檢查筆錄及照片顯示，現(xiàn)場(chǎng)榻榻米上的窗簾被扯下、客廳窗簾有被點(diǎn)燃的痕跡、被害人的手腕、雙臂有淤青；與被害人關(guān)于反抗席某某強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，反抗過(guò)程中窗簾被扯下的陳述相吻合。三是席某某行車記錄儀中音頻資料顯示，席某某在與被害人母親談話時(shí)稱“我既敢做就敢擔(dān)這個(gè)事情，我從來(lái)也沒(méi)說(shuō)我沒(méi)做”；被害人母親與席某某的通話錄音顯示，被害人母親在電話中問(wèn)席某某“但是你把（吳）某某強(qiáng)暴了，這也是不可否認(rèn)的東西，是吧？”席某某回答“哦哦，對(duì)對(duì)”。以上對(duì)話內(nèi)容證實(shí)，席某某對(duì)其強(qiáng)奸被害人的事實(shí)予以認(rèn)可。（3）案發(fā)后，被害人的行為表現(xiàn)表明其對(duì)發(fā)生性關(guān)系持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度。在案證據(jù)足以證實(shí)事后被害人沖洗，情緒激動(dòng)急欲離開(kāi)，席某某控制被害人的手機(jī)并將被害人反鎖在屋內(nèi)；被害人實(shí)施了燒窗簾等行為；被害人趁席某某滅火時(shí)跑出房外并呼救，后又被席某某強(qiáng)行拖拽回房?jī)?nèi)；被害人母親給被害人打電話，接通電話后被害人即向母親哭訴被席某某強(qiáng)暴等。從案發(fā)前、案發(fā)中、案發(fā)后被害人的一系列表現(xiàn)來(lái)看，席某某與被害人發(fā)生性關(guān)系違背被害人意志，不存在被害人事先或者事中自愿、事后反悔誣告的可能。
關(guān)于被告人席某某及其辯護(hù)人以被害人處女膜完整為由主張構(gòu)成強(qiáng)奸罪證據(jù)不足的意見(jiàn)。經(jīng)查，發(fā)生性行為是否必然導(dǎo)致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個(gè)體差異有關(guān)。處女膜狀況不能證明是否發(fā)生性行為，國(guó)內(nèi)外醫(yī)學(xué)界對(duì)此已形成共識(shí)。由此，處女膜狀況不能作為認(rèn)定或者否定強(qiáng)奸罪行的依據(jù)，故該項(xiàng)理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。
其二，訂婚事實(shí)不影響強(qiáng)奸罪的認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條的規(guī)定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。據(jù)此，是否違背婦女意志是強(qiáng)奸罪犯罪構(gòu)成的關(guān)鍵要素，與雙方是否訂婚沒(méi)有關(guān)系。訂婚是男女雙方根據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗而為，以將來(lái)結(jié)婚為目的所作的事先約定。訂婚不同于結(jié)婚，不意味對(duì)性行為存在默示同意，不存在所謂的“訂婚就有性權(quán)利”，故訂婚事實(shí)不影響對(duì)強(qiáng)奸犯罪的認(rèn)定。本案中，雖然雙方已經(jīng)訂婚，但綜合全案證據(jù)，被害人在事前明確表示反對(duì)婚前性行為，事中具有明確反抗行為，被告人席某某違背被害人意志，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，符合刑法第二百三十六條關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)奸罪論處。
其三，被告人席某某不符合適用緩刑的法定條件。刑法第七十二條第一款規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑……（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響?！北景钢?，鑒于席某某在偵查階段經(jīng)電話通知主動(dòng)到案接受調(diào)查、二審期間曾有悔過(guò)表現(xiàn)，且犯罪情節(jié)較輕，可以考慮適用緩刑。但二審?fù)徶邢衬尘懿徽J(rèn)罪。依照法律規(guī)定，二審法院委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)席某某的社會(huì)危險(xiǎn)性和對(duì)所居住社區(qū)的影響進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，席某某的父母接受評(píng)估機(jī)構(gòu)調(diào)查時(shí)表示不同意對(duì)席某某判處緩刑，亦不接納、不配合監(jiān)管；社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)為，席某某不認(rèn)罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區(qū)矯正要求。因此，席某某不符合適用緩刑的法定條件。經(jīng)綜合考慮全案情節(jié)，法院以強(qiáng)奸罪判處席某某有期徒刑三年。
此外，刑事訴訟法第一百八十八條第一款規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開(kāi)審理……”泄露和傳播依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，既損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，又對(duì)法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)造成不利影響，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。本案系強(qiáng)奸案件，涉及被害人個(gè)人隱私，依法屬于不公開(kāi)審理的案件。但案件審理期間，網(wǎng)上不實(shí)信息的公開(kāi)傳播、不明真相網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉搜索對(duì)被害人造成二次傷害，對(duì)被害人的身心健康和日常生活均造成嚴(yán)重影響。針對(duì)這一情況，一審宣判后，法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，澄清事實(shí)；二審宣判后，法院在保護(hù)雙方隱私的前提下，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)案件中可以公開(kāi)的信息。同時(shí)，針對(duì)作為辯護(hù)人的席某某母親多次擅自把涉及被害人個(gè)人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯被害人隱私權(quán)的行為，二審期間法院依法對(duì)其予以訓(xùn)誡。
裁判要旨
1.訂婚不意味著對(duì)性行為存在默示同意，不存在所謂的“訂婚就有性權(quán)利”。行為人與被害人之間的訂婚事實(shí)不影響對(duì)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定。行為人違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，符合刑法第二百三十六條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法以強(qiáng)奸罪定罪處罰。
2.泄露依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。對(duì)于審判程序中辯護(hù)人、訴訟代理人等泄露依法不公開(kāi)審理的案件中不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息的，人民法院可以根據(jù)具體情況，依法予以訓(xùn)誡或者給予其他處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第72條、第236條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第200條
一審：山西省陽(yáng)高縣人民法院（2023）晉0221刑初36號(hào)刑事判決（2023年12月21日）
二審：山西省大同市中級(jí)人民法院（2024）晉02刑終15號(hào)刑事裁定（2025年4月10日）
