翁某源等集資詐騙案-非法集資案件中主觀故意的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2024-02-1-134-002
關(guān)鍵詞
刑事/集資詐騙罪/非法吸收公眾存款罪/主觀故意認(rèn)定/非法占有目的
基本案情
被告人翁某源、鐘某斌以非法占有為目的，雇用孫某、鄧某翔等人，先后在福建省、湖北省等地成立多家實(shí)業(yè)公司、酒水商行，并雇傭李某艷(另案處理) 等在未經(jīng)國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下，通過發(fā)放傳單、舉辦宣傳活動(dòng)、口口相傳等方式，假借公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要大量資金，向不特定群體進(jìn)行公開宣傳，通過承諾高額返現(xiàn)，以及贈(zèng)送投資金額等額的積分用以兌換禮品的方式非法募集資金。翁某源、鐘某斌等未將所募資金用于實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以借新還舊維持高額返利和集資平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致部分集資款無法返還。其中，翁某源全面負(fù)責(zé)所有事務(wù)，鐘某斌協(xié)助翁某源進(jìn)行日常管理，二人以非法占有為目的實(shí)際占有并控制募集資金；孫某根據(jù)鐘某斌安排負(fù)責(zé)分配錢款、采購(gòu)物資等事務(wù)；鄧某翔負(fù)責(zé)福建區(qū)域市場(chǎng)銷售等。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，翁某源、鐘某斌、鄧某翔、孫某等人在福建省永安市向社會(huì)不特定對(duì)象75人吸收存款共計(jì)2 682 550元，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1 461 718元；在福建省南平市向社會(huì)不特定對(duì)象149人吸收存款共計(jì)7 752 862元，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3 237 689元；在湖北省安陸市向社會(huì)不特定對(duì)象66人吸收存款共計(jì)1 333 800元，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)805 340元。
福建省永安市人民法院于2019年11月29日以（2018）閩0481刑初531號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人翁某源犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣四十萬元；被告人鐘某斌犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；被告人孫某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十五萬元；被告人鄧某翔犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；責(zé)令被告人翁某源、鐘某斌、孫某、鄧某翔對(duì)造成各集資人的損失承擔(dān)共同退賠責(zé)任，前述款項(xiàng)按損失比例發(fā)還各集資參與人。宣判后，被告人翁某源、鐘某斌、孫某提起上訴。福建省三明市中級(jí)人民法院于2020年4月21日以（2020）閩04刑終101號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為,1.在案證據(jù)證實(shí)，翁某源、鐘某斌成立的眾某實(shí)業(yè)公司銷售酒均是向其他公司購(gòu)買，自身并無酒廠、茶廠等實(shí)體產(chǎn)業(yè)，而是虛構(gòu)擴(kuò)大酒廠規(guī)模、研發(fā)新產(chǎn)品等需要大量資金的事實(shí)，以高額返現(xiàn)、贈(zèng)送可用于兌換禮品的積分等手段向社會(huì)不特定群體非法集資，符合集資詐騙罪虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的要件和特征；2.眾某實(shí)業(yè)公司沒有實(shí)體產(chǎn)業(yè)，收入來源主要是非法吸收的公眾資金，翁某源、鐘某斌等人所吸收資金用途，僅從高額返利看，1 000元產(chǎn)品6至8個(gè)月需返利1 400元，4 000元產(chǎn)品6至8個(gè)月需返利5 700元，還需要支付兌換積分禮品、集資平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)所需的人員工資、店鋪?zhàn)饨鹨约奥糜位ㄙM(fèi)、酒店用餐等營(yíng)銷費(fèi)用開支，該運(yùn)營(yíng)模式明顯不具有營(yíng)利性、可持續(xù)性；3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕18號(hào)）第四條（現(xiàn)修改為法釋〔2022〕5號(hào)第七條）的規(guī)定，使用詐騙方法非法集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的，可以認(rèn)定為具有非法占有目的。翁某源等人在福建永安、南平，湖北安陸共非法吸收近300名被害人資金1 100萬余元，給他人造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)550萬余元，翁某源、鐘某斌實(shí)際占有并控制非法吸收的資金，以借新還舊維持高額返現(xiàn)和集資平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，并未投入實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二人具有非法占有目的；孫某、鄧某翔受雇于翁、鐘二人，從二人負(fù)責(zé)具體工作看，并未實(shí)際占有、控制募集錢款，不能證明其二人具有非法占有的主觀故意。
綜上，翁某源、鐘某斌以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相進(jìn)行非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪；孫某、鄧某翔受雇于他人，違反國(guó)家金融管理法規(guī)，以高額回報(bào)為誘餌，通過發(fā)放傳單、舉辦宣傳活動(dòng)、口口相傳等方式，向社會(huì)公眾吸收資金，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
裁判要旨
1.是否具有非法占有目的，是在主觀方面區(qū)分非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的關(guān)鍵。
2.在非法集資共同犯罪中，不同行為人，由于所處層級(jí)、職責(zé)分工、獲利方式、對(duì)全部犯罪的知情程度等不同，其主觀故意可能存在差異。行為人成立的公司自身沒有實(shí)體產(chǎn)業(yè)，而是虛構(gòu)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、研發(fā)新產(chǎn)品等需要大量資金的事實(shí)，以高額返現(xiàn)、贈(zèng)送積分等手段向社會(huì)不特定群體非法集資，所非法吸收的公眾資金系公司主要收入來源，并由行為人實(shí)際占有、控制，主要用于高額返利、集資平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)開支，運(yùn)營(yíng)模式明顯不具有營(yíng)利性、可持續(xù)性，造成巨額集資款不能返還的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪。
3.行為人受雇負(fù)責(zé)或參與公司部分業(yè)務(wù)，獲得報(bào)酬或提成，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)模式和真實(shí)營(yíng)利狀況缺少整體認(rèn)識(shí)的，可認(rèn)定行為人不具有非法占有目的，以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。
4.在辦理非法集資共同犯罪案件時(shí)，應(yīng)依法分類處理涉案人員，做到罰當(dāng)其罪、罪責(zé)刑相適應(yīng)，以更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第192條第1款、第176條第1款
《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（修正后自2022年3月1日起施行）第7條（本案適用的是2011年施行的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條）
一審：福建省永安市人民法院（2018）閩0481刑初531號(hào)刑事判決（2019年11月29日）
二審：福建省三明市中級(jí)人民法院（2020）閩04刑終101號(hào)刑事裁定（2020年4月21日）
