審理法院： 上海市浦東新區(qū)人民法院
案 號： （2010）浦民一（民）初字第2947號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-01-10
審理經(jīng)過
原告李xx訴被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、上海xx物流有限公司、中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司、xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李xx委托代理人郭x，被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司委托代理人龔xx，中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司委托代理人楊xx，xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司委托代理人華x到庭參加訴訟。被告上海xx物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本院依法缺席進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李xx訴稱，原告系第二被告上海xx物流有限公司員工。2009年1月17日6時(shí)左右，原告乘坐第二被告員工王文斌駕駛的滬EF9821貨車在204國道濱?？h通榆橋東側(cè)半幅橋面處發(fā)生單方事故，與路中央護(hù)欄發(fā)生碰擦，發(fā)生事故后原告下車查看情況，剛下車就看到第一被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司員工王軍駕駛的蘇J02607大型客車駛來，原告為避免被客車撞到，情急之下翻越路中央護(hù)欄時(shí)，不慎失足跌入橋下受傷。隨即第一被告的大客車與第二被告貨車發(fā)生碰撞。
該事故造成原告開放性顱腦損傷、顱底骨折等6處其他傷害。經(jīng)鑒定，原告已構(gòu)成十級傷殘，一期治療休息期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日；二期治療休息期30日、護(hù)理期15日、營養(yǎng)期15日。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，原告對自身的傷害后果負(fù)主要責(zé)任，第一、第二被告負(fù)次要責(zé)任。原告認(rèn)為，該事故認(rèn)定有錯(cuò)誤，原告對于自身的傷害不需要承擔(dān)任何責(zé)任，第一、第二被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)查，第一被告在第三被告中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)，第二被告在第四被告xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)。原告因本起事故造成的各項(xiàng)損失為：精神損害撫慰金xx幣20,000元、傷殘賠償金57,676元（28,838元/年×10％×20年）、誤工費(fèi)7,000元（1,000元/月×7月）、護(hù)理費(fèi)4,200元（40元/天×105天）、營養(yǎng)費(fèi)3,000元（40元/天×75天）、醫(yī)療費(fèi)52,220.82元、救護(hù)車費(fèi)1,300元、交通費(fèi)627.70元、原告妻子發(fā)生的住宿費(fèi)及伙食費(fèi)2,200元、鑒定費(fèi)1,500元、查檔費(fèi)380元、原告住院期間日用品費(fèi)200元、律師費(fèi)20,000元。現(xiàn)起訴要求：上述損失由第三被告中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司、第四被告xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)共同先行賠償，不足部分由第一被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、第二被告上海xx物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告辯稱
第一被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及原告?zhèn)榫鶡o異議。同意與第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外共同承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。對原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用的意見同第三被告意見。
第二被告上海xx物流有限公司未應(yīng)訴答辯。
第三被告中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及原告?zhèn)榫鶡o異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故中還有另一受傷人員錢怡，故第三被告的交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)由原告李xx及案外人錢怡共同使用。案外人錢怡已使用交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額5,000元、傷殘賠償金限額54,987元，剩余交強(qiáng)險(xiǎn)限額可由原告使用。對原告主張的殘疾賠償金57,676元、誤工費(fèi)7,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,200元、醫(yī)療費(fèi)52,220.82元、救護(hù)車費(fèi)1,300元、鑒定費(fèi)1,500元均無異議。認(rèn)可交通費(fèi)500元。對精神損害撫慰金、原告妻子發(fā)生的住宿費(fèi)及伙食費(fèi)、查檔費(fèi)、日用品費(fèi)、律師費(fèi)均不認(rèn)可。
第四被告xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，本起事故中，原告受傷原因系自身翻越隔離帶導(dǎo)致，不屬于交通事故，故第四被告不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任。對殘疾賠償金57,676元無異議；因原告自身原因造成傷害，故對精神損害撫慰金不予認(rèn)可；誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)由法院審核；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算105天；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天計(jì)算75天；對交通費(fèi)、原告妻子的住宿及伙食費(fèi)不認(rèn)可；日用品費(fèi)用、鑒定費(fèi)、查檔費(fèi)、律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告李xx戶籍地為江蘇省泰州市海陵區(qū)府前路66號，為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。第一被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司為蘇J02607大型普通客車的車輛所有人，第三被告中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司為該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，保單有效期自2008年9月17日至2009年9月16日。第二被告上海xx物流有限公司為滬EF9821輕型箱式貨車的車輛所有人，第四被告xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為該車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，保單有效期自2008年8月11日至2009年8月10日。
2009年1月17日六時(shí)左右，第二被告駕駛員王文斌駕駛滬EF9821輕型箱式貨車（該車副駕駛位置載原告李xx）沿204國道由南向北行駛至591KM＋605M濱海縣通榆橋東側(cè)半幅橋面處時(shí)，發(fā)生單方事故撞到路中央護(hù)欄，致車輛部分損壞，車頭朝西北方向停在道路快車道內(nèi)。此時(shí)，第一被告駕駛員王軍駕駛蘇J02607大型普通客車沿204國道由南向北行駛至事發(fā)地，與滬EF9821輕型箱式貨車發(fā)生相撞，致兩車失控橫向停在路面上。兩車相撞后，失控的蘇J02607大型普通客車右前側(cè)又與由南向北、在路右側(cè)行駛的案外人錢怡駕駛的蘇JHDQ30二輪摩托車相撞，致錢怡受傷，三輛車不同程度損壞。在滬EF9821輕型箱式貨車發(fā)生單方事故后，王文斌及原告李xx下車查看情況時(shí)，原告見蘇J02607客車向其駛來，為避免被客車撞到，原告情急之下翻越路中央護(hù)欄時(shí)，不慎失足跌入橋下受傷。2009年6月15日濱?？h公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具濱公交認(rèn)定〖2009〗第151號道路交通事故認(rèn)定書，對當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因作出認(rèn)定：王文斌駕駛機(jī)動車操作失誤，致車輛發(fā)生單方事故，違反了《中華xx共和國道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，王文斌對滬EF9821貨車發(fā)生單方事故負(fù)全部責(zé)任；王軍駕駛機(jī)動車在有霧、結(jié)冰的氣象條件下，未降低行駛速度確保安全行駛，導(dǎo)致車輛先后與滬EF9821貨車、蘇JHDQ30二輪摩托車發(fā)生相撞，違反了《中華xx共和國道路交通安全法》第四十二條第二款的規(guī)定，故王軍應(yīng)對蘇J02607大型普通客車與蘇JHDQ30二輪摩托車之間發(fā)生的交通事故負(fù)全部責(zé)任；李xx在所乘坐的車輛發(fā)生事故下車后，未及時(shí)轉(zhuǎn)移到安全地帶，違反了《中華xx共和國道路交通安全條例》第七十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，李xx遇情況采取措施不當(dāng)，翻越道路中央隔離設(shè)施，違反了《中華xx共和國道路交通安全法》第六十三條之規(guī)定，王文斌駕駛機(jī)動車在公路上發(fā)生交通事故，未立即組織車上人員疏散到路外安全地點(diǎn)，違反了《道路交通事故處理程序規(guī)定》第九條之規(guī)定，同時(shí)，王軍的上述交通違法行為與李xx的失足有因果關(guān)系，故對李xx的損害后果，李xx自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，王軍、王文斌應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于2009年1月17日至1月23日在江蘇省濱海康達(dá)醫(yī)院外科病區(qū)住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)35,889.60元；2009年1月23日至3月4日在泰州市中醫(yī)院骨三科病區(qū)住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)12,124.75元；于2009年10月16日至10月20日在泰州市第四xx醫(yī)院內(nèi)科病區(qū)住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)2,300.72元。期間原告于2009年3月4日在泰州中醫(yī)院門急診，支付醫(yī)療費(fèi)298元；2009年5月12日在泰州市海陵區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)門急診，支付醫(yī)療費(fèi)71元。原告另支付急救車費(fèi)1,300元。原告家人發(fā)生交通費(fèi)627.70元，住宿費(fèi)及伙食費(fèi)2,200元、日用品費(fèi)200元。2010年1月12日，原告訴來本院。原告支付查檔費(fèi)380元，律師費(fèi)20,000元。
本院認(rèn)為
本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院于2010年2月委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進(jìn)行鑒定。2010年11月2日，該中心作出司鑒中心〖2010〗臨鑒字第2456號鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人李xx因交通事故受傷，致左側(cè)額葉腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)面顱骨多發(fā)骨折，左肱骨中下段粉碎性骨折等；上述損傷后遺留神經(jīng)功能障礙的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；上述損傷后一期治療的休息期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日；今后若行二期治療，則休息期限30日、護(hù)理期15日、營養(yǎng)期15日。原告支付鑒定費(fèi)1,500元。
審理中，原告提供了其與上海xx物流有限公司簽訂的勞動合同、該公司出具的收入證明及原告于2008年10月至2009年9月期間的工資簽收單，載明：原告為上海xx物流有限公司員工，合同期限自2008年6月1日至2009年12月31日，月工資為2,000元，自2009年1月至2009年9月，原告因病假每月被扣發(fā)工資1,000元。
另查，中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司承保的蘇J02607大型普通客車駕駛員在本次事故中對案外人錢怡亦負(fù)有事故責(zé)任。中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司已就蘇J02607大型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)為錢怡使用醫(yī)療費(fèi)限額5,000元、傷殘賠償金限額54,987元。
以上事實(shí)由保單、常住人口登記卡、機(jī)動車行駛證、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、江蘇省濱海康達(dá)醫(yī)院病史資料及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、泰州市中醫(yī)院病史資料及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、泰州市第四xx醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門急診醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)單據(jù)、定額發(fā)票、日用品單據(jù)、查檔費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同及律師費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告勞動合同及收入證明、工資簽收單、（2010）濱民初字第0968號民事調(diào)解書等證據(jù)及原、被告對本案事實(shí)的自認(rèn)等在案佐證。
本院認(rèn)為，濱?？h公安局交通巡邏警察大隊(duì)于2009年6月15日作出的濱公交認(rèn)定〖2009〗第151號道路交通事故認(rèn)定書，對作出事故認(rèn)定的客觀事實(shí)、法律依據(jù)作了客觀充分的闡述，該認(rèn)定書合法有效，可以作為本案的有效證據(jù)使用。原告對事故責(zé)任認(rèn)定的異議，本院不予采納。鑒于原告對其自身傷害后果負(fù)主要責(zé)任，第一、第二被告的駕駛員共同負(fù)次要責(zé)任，故原告的合理損失應(yīng)由第三、第四被告在各自車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由第一、第二被告共同承擔(dān)40％的賠償責(zé)任。鑒于第三被告在本次事故中對另一受傷人員錢怡亦負(fù)有交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，故第三被告的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由本案原告與案外人錢怡共同使用，錢怡未使用完的限額可由本案原告使用。
原告因傷已構(gòu)成十級傷殘，確存在精神損害，本院結(jié)合事故責(zé)任，對原告主張的精神損害撫慰金酌定為3,000元。原告主張的殘疾賠償金57,676元、誤工費(fèi)7,000元、救護(hù)車費(fèi)1,300元、鑒定費(fèi)1,500元、查檔費(fèi)380元均為原告合理損失，合法有據(jù)，本院均予認(rèn)定。原告未提供其于2009年10月16日至10月20日期間在泰州市第四xx醫(yī)院內(nèi)科病區(qū)住院治療的相關(guān)病史資料，故本院無法認(rèn)定該期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)2,300.72元與本起事故有必然的關(guān)聯(lián)性，故對該筆醫(yī)療費(fèi)2,300.72元，本院不予認(rèn)可；其他醫(yī)療費(fèi)48,383.35元均屬原告合理損失，本院予以認(rèn)定。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笮锠I養(yǎng)75日、護(hù)理105日，本院結(jié)合原告?zhèn)閷I養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各酌定為2,250元、3,465元。原告主張的家屬發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及伙食費(fèi)本院均難支持，但考慮到原告?zhèn)髮?shí)際存在復(fù)診交通及住院的事實(shí)，本院對原告的交通費(fèi)酌定為200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（江蘇省濱?？颠_(dá)醫(yī)院外科病區(qū)住院7天、泰州市中醫(yī)院住院40天）依法確定940元。原告主張的日用品費(fèi)非法定賠償項(xiàng)目，且原告未舉證證明該筆費(fèi)用為原告發(fā)生的必要、合理損失，故本院對日用品費(fèi)不予支持。原告支付的律師費(fèi)系其實(shí)際損失，被告理應(yīng)賠償，具體費(fèi)用由本院酌定為5,000元。被告上海xx物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視其對自身訴訟權(quán)利的放棄，本院可依法作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華xx共和國民法通則》第一百一十九條，《最高xx法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高xx法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華xx共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告李xx的各項(xiàng)損失：精神損害撫慰金3,000元、殘疾賠償金57,676元、誤工費(fèi)7,000元、護(hù)理費(fèi)3,465元、交通費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、醫(yī)療費(fèi)48,383.35元、救護(hù)車費(fèi)1,300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元等共計(jì)xx幣124,214.35元，由被告中國xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司響水支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償xx幣40,670.50元，被告xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償xx幣45,670.50元，余款xx幣37,873.35元，由被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與被告上海xx物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同承擔(dān)40％的賠償責(zé)任計(jì)xx幣15,149.34元；
二、被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與被告上海xx物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告李xx律師費(fèi)xx幣2,000元；鑒定費(fèi)xx幣600元、查檔費(fèi)xx幣152元；
三、駁回原告李xx的其他訴訟請求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華xx共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)xx幣2,223元，由原告負(fù)擔(dān)1,333元，被告江蘇xx公路運(yùn)輸集團(tuán)有限公司與被告上海xx物流有限公司共同負(fù)擔(dān)890元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級xx法院。
審判人員
審判長仲徐惠
人民陪審員芮萍
人民陪審員許培林
裁判日期
二Ｏ一一年一月十日
書記員
書記員楊融
