審理法院： 上海市第二中級人民法院
案 號： （2013）滬二中民一（民）終字第592號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2013-04-08
審理經(jīng)過
上訴人王乙、王甲因健康權(quán)糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2012)楊民一(民)初字第2311號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人王乙、王甲的共同委托代理人顧亮、被上訴人周某某的委托代理人季某、上海楊浦區(qū)吉祥敬老院(以下簡稱吉祥敬老院)的委托代理人金康儀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審法院經(jīng)審理查明，周某某自2008年4月起入住于吉祥敬老院。2011年9月24日，周某某在吉祥敬老院內(nèi)與同居住在該院的王乙(智力殘疾)發(fā)生爭執(zhí)。在此過程中，周某某倒地受傷。之后，周某某被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左骨粗隆間骨折。治療期間，吉祥敬老院墊付了醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)34,881.73元、救護(hù)車費(fèi)241元、護(hù)理費(fèi)120元。2012年3月，周某某訴至原審法院，請求判令王乙、王甲、吉祥敬老院共同賠償醫(yī)療費(fèi)1,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、交通費(fèi)326元、一期護(hù)理費(fèi)48,000元、一期營養(yǎng)費(fèi)1,500元、殘疾賠償金18,115元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)6,000元。
一審法院查明
原審法院另查明，王乙為智力殘疾(三級)，監(jiān)護(hù)人為王甲。
原審審理過程中，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對周某某的休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限和傷殘等級進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：周某某損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級傷殘，傷后一期治療休息300日，護(hù)理240-270日，營養(yǎng)90日；二期治療休息30日、護(hù)理15日、營養(yǎng)15日。
原審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。周某某在敬老院內(nèi)，因與王乙發(fā)生爭執(zhí)導(dǎo)致摔倒受傷，王甲作為王乙的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，周某某受傷之后所產(chǎn)生的賠償費(fèi)用應(yīng)由王甲承擔(dān)。吉祥敬老院作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，主要收養(yǎng)老人居住，職責(zé)是在能夠合理預(yù)見的范圍內(nèi)確保居住在內(nèi)人員的安全。老年人在敬老院內(nèi)年老體弱，行動不便，而王乙作為限制民事行為能力人，隨意走動可能會對老人產(chǎn)生影響，故吉祥敬老院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)采取措施予以防范。周某某的損害雖然是由王乙造成的，但吉祥敬老院未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
關(guān)于周某某損失的具體項目確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)周某某提供的單據(jù)確定為113.35元；2、營養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定報告確定的營養(yǎng)期限，按照每日35元計算，期限確定為90天；3、護(hù)理費(fèi)，參照鑒定報告確定的護(hù)理期限，按照每日50元計算，期限確定為270天；4、殘疾賠償金，按照鑒定報告確定的殘疾等級，依據(jù)定殘時周某某的年齡，酌情計算為18,115元；5、交通費(fèi)，按照周某某就診實際所需，確定為326元；6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，周某某住院時間為13天，按照每天20元計算；7、律師費(fèi)，發(fā)票金額為6,000元，考慮到周某某傷情和責(zé)任程度，酌情確定為3,000元；8、精神損害撫慰金，考慮到周某某的傷害程度及雙方的責(zé)任，確定為5,000元。由于吉祥敬老院墊付了醫(yī)療費(fèi)34,881.73元、救護(hù)車費(fèi)241元、護(hù)理費(fèi)120元,為避免訴累,上述墊付的費(fèi)用,在本案中一并處理。原審法院據(jù)此作出判決：一、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費(fèi)113.35元；二、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某營養(yǎng)費(fèi)3,150元;三、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某護(hù)理費(fèi)13,500元;四、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某殘疾賠償金18,115元;五、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某交通費(fèi)326元;六、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元;七、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某律師費(fèi)3,000元;八、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)賠償周某某精神損害撫慰金5,000元;九、王甲于判決生效之日起十日內(nèi)返還吉祥敬老院墊付的醫(yī)療費(fèi)34,881.73元、救護(hù)車費(fèi)241元、護(hù)理費(fèi)120元;十、吉祥敬老院對上述判決主文第一、二、三、四、五、六、七、八條中王甲應(yīng)履行部分在40%范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
上訴人訴稱
原審判決后，上訴人王乙、王甲不服，向本院提起上訴稱：沒有證據(jù)證明周某某的傷情是由王乙造成，且王乙與周某某的爭執(zhí)起因在于周某某，故周某某自身應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。而即使損害后果是由王乙造成的，吉祥敬老院作為王乙的受托監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)對王乙造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，而王甲作為王乙的法定代理人已經(jīng)盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，可以減輕其賠償責(zé)任。故要求本院撤銷原審判決，改判王甲、王乙僅承擔(dān)本案三分之一的賠償責(zé)任。
被上訴人辯稱
被上訴人周某某答辯稱：其系被王乙打傷，在本案中沒有過錯。故要求本院駁回上訴，維持原判。
被上訴人吉祥敬老院答辯稱：王乙雖然入住其敬老院，但王乙的監(jiān)護(hù)人仍然是王甲，敬老院對王乙不具有監(jiān)護(hù)的義務(wù)，王乙造成周某某的損害后果應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人王甲承擔(dān)責(zé)任。故認(rèn)為原審判決正確，要求本院駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，王乙、王甲主張爭執(zhí)系由周某某引起，但并未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明；且根據(jù)相關(guān)證據(jù)證明，王乙與周某某并非生活在同一樓層，王乙至周某某所在的生活區(qū)域與周某某發(fā)生爭執(zhí)，并導(dǎo)致周某某受傷，周某某在此過程當(dāng)中并無過錯，故王乙、王甲要求周某某自擔(dān)部分責(zé)任的意見，本院難以采納。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)問題，因王乙的法定代理人王甲在與吉祥敬老院的服務(wù)合同中并沒有委托吉祥敬老院對王乙的行為進(jìn)行約束，故王乙、王甲認(rèn)為吉祥敬老院未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)的意見沒有事實和法律依據(jù)，本院亦不予采納。原審法院確定由王乙的法定代理人王甲承擔(dān)賠償責(zé)任并由吉祥敬老院承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任是正確的，本院予以維持。另據(jù)本院核實，原審確定的各項賠償金額及計算標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，原審認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)。上訴人王乙、王甲要求減輕其民事責(zé)任的上訴請求，依據(jù)不足，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣945元，由上訴人王甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長趙俊
代理審判員龐蕓
代理審判員王屹東
裁判日期
二○一三年四月八日
書記員
書記員卞耀輝
