審理法院： 杭州市下城區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2017）浙0103民初5711號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2017-08-02
審理經(jīng)過
原告張秋霞與被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月21日進(jìn)行訴前登記，立案號(hào)為（2017）浙0103立預(yù)652號(hào)，后于2017年7月27日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于同日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張秋霞的委托訴訟代理人翁雅倩、被告公交公司的委托訴訟代理人朱蒙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張秋霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告由于該次事故造成殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)人民幣92563.28元，由被告承擔(dān)直接賠償責(zé)任；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年11月6日12時(shí)，原告乘坐被告所有的61路公交車輛，在小河佳苑站點(diǎn)附近時(shí)，因被告駕駛員采取緊急制動(dòng)措施，造成原告在車內(nèi)摔倒受傷。事故發(fā)生后，原告被送往浙江省新華醫(yī)院進(jìn)行住院治療，醫(yī)院診斷結(jié)果為右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折等，并建議內(nèi)固定不予拆除。2017年5月26日原告經(jīng)浙江法會(huì)司法鑒定所鑒定因該事故構(gòu)成傷殘等級(jí)十級(jí)，護(hù)理期限為90日，營(yíng)養(yǎng)期限為60日。因此,為維護(hù)自身權(quán)利，特向法院提起訴訟，予公正審判。
被告辯稱
被告公交公司辯稱，2015年11月6日12時(shí)，答辯人司機(jī)鮑高灶駕駛浙Ａ×××××號(hào)公交車行駛至拱××區(qū)趙伍路小河佳苑附近時(shí)，原告張秋霞在車廂內(nèi)摔倒受傷。事故發(fā)生后，答辯人工作人員將原告送至新華醫(yī)院治療，并墊付住院費(fèi)用43492.15元。針對(duì)原告具體訴請(qǐng)，答辯人對(duì)醫(yī)療費(fèi)中醫(yī)保支付部分432.11元不予認(rèn)可，對(duì)其余596.22元予以認(rèn)可；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金無異議，答辯人予以認(rèn)可；對(duì)護(hù)理費(fèi)天數(shù)無異議，但護(hù)理費(fèi)認(rèn)為偏高，答辯人認(rèn)可9900元；對(duì)營(yíng)養(yǎng)期限無異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)由法院酌情判決；鑒定費(fèi)系原告為取證工作而產(chǎn)生的費(fèi)用，是原告?zhèn)€人行為，答辯人不予認(rèn)可；交通費(fèi)由法院酌情判決；關(guān)于精神撫慰金，因本案案由系健康權(quán)，缺少職能部門開具由答辯人負(fù)全責(zé)的責(zé)任認(rèn)定書，故對(duì)該費(fèi)用答辯人不認(rèn)可。
原告張秋霞及被告公交公司依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)與原告陳述基本一致。
另查明，事故發(fā)生后，原告住院治療18天，被告公交公司已墊付醫(yī)療費(fèi)43271.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220.80元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告張秋霞在乘坐被告公交公司經(jīng)營(yíng)的公交車出行途中因車輛緊急制動(dòng)導(dǎo)致受傷的事實(shí)清楚，被告對(duì)此亦無異議，故原告作為受害人要求被告予以賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以支持。被告辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)中432.11元系醫(yī)保支付部分、被告不予承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為，被告因侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)的賠償義務(wù)不因原告享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇而減輕，故其該項(xiàng)辯稱，本院不予采納。被告辯稱本案無責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告全責(zé)，其不承擔(dān)精神損害撫慰金，本院認(rèn)為本案并無證據(jù)證明原告作為受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)，故被告作為侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任不能免除，對(duì)該抗辯意見本院亦不予采納。另，浙江法會(huì)司法鑒定所受原告單方委托出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，被告對(duì)其評(píng)定的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限均無異議，故本院對(duì)浙江法會(huì)司法鑒定所評(píng)定的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限均予以采信。
原告張秋霞請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額，本院經(jīng)審核認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張1028.33元，被告墊付的43271.35元不在原告訴請(qǐng)范圍中，經(jīng)核對(duì)均有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張900元，結(jié)合庭審意見，扣除被告墊付的220.80元，本院酌情支持679.20元。3.護(hù)理費(fèi)。原告主張13903.15元，結(jié)合鑒定意見，本院予以支持。4.殘疾賠償金。原告主張66131.80元，被告無異議，本院予以支持。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張3000元，結(jié)合鑒定意見及被告答辯意見，本院酌情支持1800元。6.鑒定費(fèi)。原告主張2100元，系其訴前單方委托鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，雙方對(duì)此無其他約定，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。7.交通費(fèi)。原告主張500元，結(jié)合其治療需要，本院予以支持。8.精神損害撫慰金（精神撫慰金）。原告主張5000元，其因案涉事故構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，確給其在精神上帶來較大痛苦，本院予以支持。上述本院認(rèn)定的損失金額合計(jì)89042.48元，由被告公交公司予以賠償。原告訴請(qǐng)的其余部分缺乏依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條至第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張秋霞醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)89042.48元；
二、駁回原告張秋霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)826元，減半收取計(jì)413元，由原告張秋霞負(fù)擔(dān)16元，被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)397元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員張丹鷹
裁判日期
二〇一七年八月二日
書記員
代書記員周忞
