審理法院： 杭州市下城區(qū)人民法院
案 號： （2017）浙0103民初7120號
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2017-09-19
審理經(jīng)過
原告周蘊(yùn)國與被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司（以下簡稱公交公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月18日立案，依法適用簡易程序，并于同日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周蘊(yùn)國的委托訴訟代理人翁雅倩、被告公交公司的委托訴訟代理人朱蒙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周蘊(yùn)國向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)人民幣58482.19元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年1月4日14時30分許，原告乘坐被告所有的185路6-7585號車，途經(jīng)登云路小河路口附近時，因司機(jī)操作不當(dāng)，導(dǎo)致原告在車內(nèi)摔倒受傷。事故發(fā)生后，原告被送往浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院進(jìn)行診斷治療，醫(yī)院診斷為腰椎骨折等。2017年7月28日原告經(jīng)浙江法會司法鑒定所鑒定因該事故構(gòu)成傷殘等級十級、護(hù)理期限為90日、營養(yǎng)期限為60日。現(xiàn)原告為維護(hù)自身權(quán)利，特向法院提起訴訟，予以公正審判。
被告辯稱
被告公交公司辯稱，2017年1月4日14時30分許，答辯人司機(jī)鄭亦君駕駛浙Ａ×××××號公交車行駛至拱墅區(qū)小河路口附近時，原告周蘊(yùn)國在車廂內(nèi)摔倒受傷。事故發(fā)生后，答辯人工作人員將原告送至浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院治療，并墊付醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)、外固定支具等費(fèi)用共計(jì)2442.62元。針對原告具體訴請，答辯人對醫(yī)療費(fèi)中2017年2月6日的掛號費(fèi)用，因原告僅提供掛號憑條，此憑條非報(bào)銷票據(jù)，答辯人對該費(fèi)用不予認(rèn)可，對其余236元予以認(rèn)可；對護(hù)理天數(shù)90天無異議，其中31天護(hù)理費(fèi)5456元有相應(yīng)票據(jù)，答辯人予以認(rèn)可，剩余59天護(hù)理費(fèi)過高，答辯人認(rèn)為6490元較為合理；對殘疾賠償金無異議，答辯人予以認(rèn)可；對營養(yǎng)期限60天無異議，營養(yǎng)費(fèi)由法院酌情判決；鑒定費(fèi)系原告為取證工作而產(chǎn)生的費(fèi)用，是原告?zhèn)€人行為，答辯人不予認(rèn)可；交通費(fèi)由法院酌情判決；關(guān)于精神撫慰金，因本案案由系健康權(quán)，缺少職能部門開具由答辯人負(fù)全責(zé)的責(zé)任認(rèn)定書，故對該費(fèi)用答辯人不認(rèn)可。
原告周蘊(yùn)國及被告公交公司依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方對對方提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)與原告陳述基本一致。
另查明，事故發(fā)生時肇事駕駛員鄭亦君駕駛浙Ａ×××××號公交車系履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后，被告公交公司已墊付醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療輔助用品費(fèi)等共計(jì)2442.62元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告周蘊(yùn)國在乘坐被告公交公司經(jīng)營的公交車出行途中因車輛緊急制動導(dǎo)致受傷的事實(shí)清楚，被告對此亦無異議，故原告作為受害人要求被告予以賠償?shù)睦碛烧?dāng)，本院予以支持。被告辯稱對原告未提供報(bào)銷憑條的掛號費(fèi)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提供了相應(yīng)的掛號憑條來證明其實(shí)際支出的診查費(fèi)用，被告亦未提供證據(jù)推翻該憑條的證明效力，故其該項(xiàng)辯稱本院不予采納；被告辯稱本案無責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告全責(zé)、其不承擔(dān)精神損害撫慰金，本院認(rèn)為被告并未提供證據(jù)證明原告作為受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯，故被告作為侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任不能免除，對該抗辯意見本院亦不予采納。另，浙江法會司法鑒定所受原告單方委托出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，被告對其評定的傷殘等級、護(hù)理期限及營養(yǎng)期限均無異議，故本院對浙江法會司法鑒定所評定的傷殘等級、護(hù)理期限及營養(yǎng)期限均予以采信。
原告周蘊(yùn)國請求賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額，本院經(jīng)審核認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張246元，被告墊付的2442.62元不在原告訴請范圍中，經(jīng)核對均有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2.護(hù)理費(fèi)。原告主張14570.29元，結(jié)合鑒定意見，其計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以支持。3.殘疾賠償金。原告主張33065.90元，被告無異議，本院予以支持。4.營養(yǎng)費(fèi)。原告主張3000元，結(jié)合鑒定意見及被告答辯意見，本院酌情支持1800元。5.鑒定費(fèi)。原告主張2100元，系其訴前單方委托鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，雙方對此無其他約定，故該費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。6.交通費(fèi)。原告主張500元，結(jié)合其治療需要，本院酌情支持150元。7.精神損害撫慰金（精神撫慰金）。原告主張5000元，其因案涉事故構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，確給其在精神上帶來較大痛苦，本院予以支持。上述本院認(rèn)定的損失金額合計(jì)54832.19元，由被告公交公司予以賠償。原告訴請的其余部分缺乏依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周蘊(yùn)國醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)54832.19元。
二、駁回原告周蘊(yùn)國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)485元，減半收取計(jì)242.50元，由原告周蘊(yùn)國負(fù)擔(dān)15.50元，被告杭州市公共交通集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)227元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
審判人員
審判員張丹鷹
裁判日期
二〇一七年九月十九日
書記員
代書記員周忞
