審理法院: 上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院
案 號(hào): (2009)長(zhǎng)民一(民)初字第5467號(hào)
案件類型: 民事
案 由: 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期: 2009-12-24
審理經(jīng)過
原告芮某某為與被告陶某某、上海某公司、第三人某公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)道路交通事故人身損害賠償糾紛一案,于2009年10月20日向本院起訴。本院受理后,依法由代理審判員陶文杰獨(dú)任審判,本院于2009年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告芮某某及其委托代理人宋某、程某某、及被告陶某某、被告上海某公司的委托代理人王某某到庭參加訴訟,第三人某公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,但出具了書面意見書,本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告芮某某訴稱:2008年11月13日6時(shí)20分,在本市天山路和遵義路路口,被告陶某某駕駛被告上海某公司名下的XX小客車,與過路行人原告芮某某相撞,致原告受傷,經(jīng)上海市公安局長(zhǎng)寧分局交通警察支隊(duì)對(duì)交通事故認(rèn)定,被告陶某某承擔(dān)交通事故全部責(zé)任,原告無責(zé)。原告受傷后,被送往某醫(yī)院進(jìn)行治療,診斷為第七胸椎壓縮性骨折。經(jīng)鑒定,其損傷后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘,原告認(rèn)為,其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按責(zé)予以賠償,故請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)4,226.94元、日用醫(yī)療用品費(fèi)112.20元、交通費(fèi)684元、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)260元、護(hù)理費(fèi)5,160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、傷殘賠償金26,675元、鑒定費(fèi)1,500元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)5,000元。上述費(fèi)用首先要求第三人在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(簡(jiǎn)稱:交強(qiáng)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任,不足部分由被告承擔(dān),本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。同意被告陶某某在此前已經(jīng)支付的26,825.74元在本案中一并處理。
被告辯稱
被告陶某某辯稱:其對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議,對(duì)于原告的傷勢(shì)情況無異議,被告已支付的26,825.74元在本案中一并處理,其可在交強(qiáng)險(xiǎn)外依法承擔(dān)責(zé)任,其對(duì)原告主張的部分訴請(qǐng)數(shù)額有異議,故不同意原告訴請(qǐng)。
被告上海某公司辯稱:對(duì)本起事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定以及鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、休息期無異議;被告陶某某的行為并非職務(wù)行為,應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任,被告陶某某已支付的26,825.74元在本案中一并處理,對(duì)原告主張的部分訴請(qǐng)數(shù)額有異議,故不同意原告訴請(qǐng)。
第三人某公司上海分公司述稱:對(duì)本起事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定以及鑒定確定的傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、休息期無異議,同意在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無異議,但僅同意承擔(dān)醫(yī)保范圍部分,對(duì)原告主張的殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、物損費(fèi)、精神損害撫慰金有異議,鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍。
本院查明
經(jīng)審理查明事實(shí),2008年11月13日6時(shí)20分,在本市天山路和遵義路路口,被告陶某某駕駛被告上海某公司名下的XX小客車,與過路行人原告芮某某相撞,致原告受傷,經(jīng)上海市公安局長(zhǎng)寧分局交通警察支隊(duì)對(duì)交通事故認(rèn)定,被告陶某某承擔(dān)交通事故全部責(zé)任,原告無責(zé)。原告受傷后,被送往某醫(yī)院進(jìn)行治療,診斷為第七胸椎壓縮性骨折。經(jīng)鑒定,其損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘,其損傷后的護(hù)理時(shí)限為3-4個(gè)月,營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為2個(gè)月。
事發(fā)后,被告陶某某向原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)26,080.74元、醫(yī)療用品費(fèi)745元。原告同意在本案一并處理,可與被告應(yīng)付錢款抵扣。
另查明,涉案的事故車輛系向某公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),含122,000元分類強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額。
上述事實(shí),除雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外,另有事故認(rèn)定書、原告病歷、律師聘請(qǐng)合同、發(fā)票、鑒定報(bào)告等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證,到庭各方無異議,故本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)。
審理中,因某公司未到庭,致本院無法為各方組織調(diào)解。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分,系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的,由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的,根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
根據(jù)上述法律規(guī)定,本起交通事故,首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。某公司作為本案事故車輛的保險(xiǎn)人,應(yīng)當(dāng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告所有的實(shí)際損失承擔(dān)責(zé)任。不足的部分,按本案交通事故發(fā)生確定的責(zé)任來承擔(dān),故根據(jù)上述法律規(guī)定,被告陶某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理損失在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍外承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任,被告上海某公司作為車主承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于賠償數(shù)額,應(yīng)基于原告訴請(qǐng)、法律規(guī)定、鑒定結(jié)論等合理確定。
(1)關(guān)于醫(yī)藥費(fèi),根據(jù)原告就醫(yī)票據(jù)確認(rèn)為30,307.68元;
(2)關(guān)于交通費(fèi),根據(jù)原告就醫(yī)所需要的車費(fèi),酌定為600元;
(3)醫(yī)療用品費(fèi),確認(rèn)為857.20元;
(4)住院伙食補(bǔ)助費(fèi),根據(jù)原告住院天數(shù)以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),確認(rèn)為240元;
(5)關(guān)于護(hù)理費(fèi),根據(jù)原告的病情以及鑒定結(jié)論,確認(rèn)為4,200元;
(6)關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)鑒定結(jié)論確定的期限,以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),確認(rèn)為2,400元;
(7)關(guān)于殘疾賠償金,根據(jù)鑒定結(jié)論、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及原告舉證,確認(rèn)為26,675元;
(8)關(guān)于精神損害撫慰金,本院根據(jù)原告損傷程度以及被告過錯(cuò)程度、當(dāng)前社會(huì)生活水平等,酌情確定為5,000元;
(9)關(guān)于鑒定費(fèi),確認(rèn)為1,500元;
(10)關(guān)于原告主張的律師費(fèi)5,000元,被告不同意部分賠償,不屬保險(xiǎn)范圍。該律師費(fèi)系原告為本次訴訟而發(fā)生,且有聘請(qǐng)律師合同為證,根據(jù)全部賠償原則,理應(yīng)計(jì)入本案賠償范圍由被告予以賠償。律師費(fèi)具體數(shù)額的確定,本院根據(jù)相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合原告獲賠的數(shù)額,確定為3,000元。
以上賠償項(xiàng)目中,殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)36,475元,未超出死亡傷殘賠償限額,第三人應(yīng)承擔(dān);醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)32,947.68元,已超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額,超出部分由被告陶某某按照交通事故的承擔(dān)責(zé)任;鑒定費(fèi)1,500元、律師代理費(fèi)3,000元不屬交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍,故應(yīng)由被告予以賠償。被告上海某公司作為車主承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告陶某某已向原告墊付的費(fèi)用26,825.74元,應(yīng)在本案中一并處理。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于適用
裁判結(jié)果
一、第三人某公司上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告芮某某死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣36,475元;醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)人民幣10,000元;以上二項(xiàng)合計(jì)人民幣46,475元,于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
二、被告陶某某賠付原告芮某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、醫(yī)療用品費(fèi)共計(jì)人民幣28,304.88元,扣除被告陶某某已向原告芮某某墊付的人民幣26,825.74元,余款人民幣1,479.14元,于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
三、被告上海某公司應(yīng)對(duì)上述主文第二條所確認(rèn)的賠付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1,075元,因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)人民幣537.50元,由被告陶某某、上海某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一
中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員陶文杰
裁判日期
二OO九年十二月二十四日
書記員
書記員汪斌