審理法院： 上海鐵路運(yùn)輸法院
案 號(hào)： （2009）滬鐵民初字第559號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2009-12-14
審理經(jīng)過
原告沈麗慧與被告劉丙強(qiáng)、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司、被告周洪、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2009年10月28日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員鮑韻雯獨(dú)任審理，于2009年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈麗慧的法定代理人徐琴仙的委托代理人徐華斌、沈麗英、被告劉丙強(qiáng)的委托代理人王利倩、被告周洪到庭參加訴訟。被告上海跟隨貿(mào)易有限公司、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司（以下簡稱中保人保上海分公司）經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當(dāng)理由沒有到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2008年9月12日8時(shí)許，被告劉丙強(qiáng)駕駛被告上海跟隨貿(mào)易有限公司所有牌號(hào)為滬AQ8719E的中型普通貨車在右，被告周洪駕駛牌號(hào)為浙GPQ775的轎車在左至事發(fā)地時(shí)，與原告之姐沈麗英駕駛的燃?xì)庵鷦?dòng)車發(fā)生碰撞，致沈麗英及后座乘客沈麗慧倒地受傷，助動(dòng)車損壞。該事故經(jīng)上海市公安局閘北公安分局交通警察支隊(duì)（以下簡稱閘北交警支隊(duì)）《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：劉丙強(qiáng)與周洪承擔(dān)事故次要責(zé)任，沈麗英承擔(dān)事故主要責(zé)任。事發(fā)后，原告即往醫(yī)院進(jìn)行治療。2009年8月21日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具《鑒定意見書》認(rèn)定，原告因涉案事故已經(jīng)構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，其損傷后一期治療的休息時(shí)限為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為3-4個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為3個(gè)月；今后若行二期治療，則休息時(shí)限為1個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為1個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為2周。第三人作為二輛肇事機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)人，也應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原告請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣19,041元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)104元、營養(yǎng)費(fèi)1,664元、殘疾賠償金53,350元、精神損害賠償金5,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)200元、傷殘鑒定費(fèi)1,600元、律師代理費(fèi)6,796元，合計(jì)92,255元；二、判令第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)先予賠償；三、判令被告劉丙強(qiáng)和被告周洪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、判令被告上海跟隨貿(mào)易有限公司對(duì)被告劉丙強(qiáng)的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。庭審中，原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求,將醫(yī)療費(fèi)的總金額確認(rèn)為32,603.50元，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)19,041.40元,同時(shí)明確放棄對(duì)其姐沈麗英在涉案事故中應(yīng)負(fù)責(zé)任的賠償要求。
被告劉丙強(qiáng)和被告周洪當(dāng)庭答辯認(rèn)可了《交通事故認(rèn)定書》對(duì)于事故責(zé)任的劃分、二輛涉案機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)事實(shí)和鑒定結(jié)論，對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的數(shù)額都沒有異議，但認(rèn)為原告主張的營養(yǎng)費(fèi)過高，有關(guān)賠償項(xiàng)目均應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，律師代理費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告上海跟隨貿(mào)易有限公司和第三人中保人保上海分公司未進(jìn)行任何形式的答辯和舉證。
原告為證明前述事實(shí)，提供了以下證據(jù)：
1、閘北交警支隊(duì)《交通事故認(rèn)定書》一份，據(jù)此證明侵權(quán)事實(shí)和交警對(duì)于事故責(zé)任的認(rèn)定；
2、劉丙強(qiáng)、周洪各自的身份證、駕駛證和上海跟隨貿(mào)易有限公司的車輛行駛證以及上海跟隨貿(mào)易有限公司和中保人保上海分公司的工商登記情況，據(jù)此證明本案原、被告以及第三人的主體身份情況；
3、肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保單，據(jù)此證明肇事車輛在中保人保上海分公司處投保的情況；
4、原告的戶籍資料，據(jù)此證明原告系上海市城鎮(zhèn)戶口；
5、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單，據(jù)此證明原告因就醫(yī)共支出醫(yī)療費(fèi)32,603.50元；
6、鑒定費(fèi)發(fā)票，據(jù)此證明原告為傷殘及“三期”鑒定共支付鑒定費(fèi)1,600元；
7、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具的《鑒定意見書》一份，據(jù)此證明原告因?yàn)樯姘甘鹿室呀?jīng)導(dǎo)致十級(jí)傷殘，該損傷后一期治療的休息時(shí)限為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為3-4個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為3個(gè)月；今后若行二期治療，則休息時(shí)限為1個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為1個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為2周；
8、原告的法定代理人徐琴仙與上海市朝華律師事務(wù)所簽訂的《聘請(qǐng)律師合同》以及該所出具的發(fā)票一份，以此證明原告因?yàn)樯姘冈V訟已支付律師代理費(fèi)6,796元。
被告劉丙強(qiáng)和被告周洪對(duì)于前述證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，但認(rèn)為所有的賠償項(xiàng)目均應(yīng)當(dāng)按照涉案事故中的責(zé)任比例進(jìn)行劃分。
本院查明
本院按照證據(jù)的客觀真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的原則進(jìn)行審查后，對(duì)原告提供的前述證據(jù)均予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2008年9月12日17時(shí)20分許，被告劉丙強(qiáng)駕駛被告上海跟隨貿(mào)易有限公司所有牌號(hào)為滬A-Q8719的中型普通貨車在右，被告周洪駕駛牌號(hào)為浙GPQ775的轎車在左，均在綠燈時(shí)沿汶水路由東向西行駛進(jìn)入原平路口至事發(fā)地時(shí)，適有沈麗英駕駛牌號(hào)為121698的燃?xì)庵鷦?dòng)車搭乘其妹本案原告沈麗慧在紅燈時(shí)沿原平路由南向北行駛。劉丙強(qiáng)駕駛車輛左后輪、周洪駕駛車輛的車頭均與沈麗英駕駛的車輛相碰及，致沈麗英及沈麗慧受傷，沈麗英與被告各自駕駛的二輛機(jī)動(dòng)車均不同程度損壞。該事故經(jīng)閘北交警支隊(duì)《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：劉丙強(qiáng)與周洪駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口時(shí)，疏于觀察道路情況，未確保安全通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，屬交通違法行為，其行為與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系。沈麗英駕駛?cè)細(xì)庵鷦?dòng)車未按交通信號(hào)燈規(guī)定通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第三款之規(guī)定，屬交通違法行為，其行為與交通事故發(fā)生有因果關(guān)系。沈麗慧無交通違法行為，不應(yīng)負(fù)交通事故的責(zé)任。據(jù)此認(rèn)定：劉丙強(qiáng)負(fù)交通事故的次要責(zé)任，周洪負(fù)交通事故的次要責(zé)任，沈麗英負(fù)交通事故的主要責(zé)任，沈麗慧不負(fù)交通事故的責(zé)任。事發(fā)后，原告即前往醫(yī)院進(jìn)行治療。2009年8月21日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具《鑒定意見書》認(rèn)定，沈麗慧因涉案事故致右橈骨遠(yuǎn)端骨骺分離，右脛骨中段骨折等，其損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，其損傷后一期治療的休息時(shí)限為6個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為3-4個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為3個(gè)月；今后若行二期治療，則休息時(shí)限為1個(gè)月，護(hù)理時(shí)限為1個(gè)月，營養(yǎng)時(shí)限為2周。至本案訴訟時(shí)止，原告已完成了一期和二期治療。
本院另查明，被告劉丙強(qiáng)駕駛的肇事車輛系登記在被告上海跟隨貿(mào)易有限公司名下，并由其向第三人中保人保上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2007年9月30日0時(shí)起至2008年9月29日24時(shí)止。被告周洪駕駛的肇事車輛也在第三人中保人保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2008年5月14日0時(shí)起至2009年5月13日24時(shí)止。二輛機(jī)動(dòng)車死亡傷殘的賠償限額均為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額均為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額均為2,000元。原告系本市城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生后已支付醫(yī)療費(fèi)32,603.50元、傷殘鑒定費(fèi)1,600元、律師代理費(fèi)6,796元。原告與涉案事故中的另一受害人沈麗英系姐妹，庭審中原告自述二人已就賠償事宜達(dá)成口頭協(xié)議，二人各用一輛機(jī)動(dòng)車的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體損傷、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。本案系道路交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛，賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，如果事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，因此首先由第三人中保人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，由當(dāng)事人按照過錯(cuò)比例承擔(dān)各自的責(zé)任。本案中，根據(jù)《交通事故認(rèn)定書》的定責(zé)，劉丙強(qiáng)與周洪駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口時(shí)，疏于觀察道路情況，未確保通行安全，負(fù)事故次要責(zé)任；沈麗英駕駛?cè)細(xì)庵鷦?dòng)車未按交通信號(hào)燈規(guī)定通行，負(fù)事故主要責(zé)任，據(jù)此，本院確認(rèn)沈麗英承擔(dān)60%的事故責(zé)任，劉丙強(qiáng)與周洪連帶承擔(dān)40%的責(zé)任。由于原告自愿放棄了對(duì)沈麗英的賠償要求，故原應(yīng)由沈麗英承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任并不因此而轉(zhuǎn)嫁給本案中的其他被告。劉丙強(qiáng)肇事時(shí)駕駛的車輛登記在被告上海跟隨貿(mào)易有限公司名下，因而該公司依法應(yīng)對(duì)劉丙強(qiáng)所負(fù)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于具體的賠償項(xiàng)目和金額，本院確認(rèn)如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，庭審中，被告劉丙強(qiáng)與被告周洪對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)總額32,603.50元均沒有異議，由于原告與涉案事故中的另一受害人沈麗英已就賠償事宜達(dá)成口頭協(xié)議，二人各用一輛機(jī)動(dòng)車的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故本院在本案中確認(rèn)本案醫(yī)療費(fèi)32,603.50元中的10,000元由第三人中保人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下先予賠償，超過責(zé)任限額的部分，由被告劉丙強(qiáng)與被告周洪連帶承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，計(jì)9,041.40元（（32,603.50元-10,000元）*40%=9,041.40元）。2、關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)104元（20元/天*13天*40%=104元），被告劉丙強(qiáng)與被告周洪均對(duì)此均無異議，本院確認(rèn)該費(fèi)用由二被告連帶承擔(dān)。3、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1,664元（40元/天*104天*40%=1,664元），被告劉丙強(qiáng)認(rèn)為其取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，以30元/天計(jì)算較為合理，本院采納其抗辯意見，確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為1,248元(30元/天*104天*40%=1,248元)。4、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金53,350元（26,675*20年*10%=53,350元）,被告劉丙強(qiáng)與被告周洪對(duì)此均無異議，鑒于原告已提供戶籍證明證實(shí)其屬于上海市城鎮(zhèn)戶口，且其傷情經(jīng)司法鑒定已構(gòu)成十級(jí)傷殘，本院對(duì)其殘疾賠償金的訴情全額予以支持,由第三人中保人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下先行予以賠償。5、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5,000元，由于原告?zhèn)橐褬?gòu)成傷殘等級(jí)，可能給其今后生活帶來困難，身心造成痛苦，本院根據(jù)本案的具體情況和本地區(qū)司法實(shí)踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)該費(fèi)用由第三人中保人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下先行予以賠償。6、關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)4,500元（900元/月*5個(gè)月=4,500元），被告劉丙強(qiáng)與被告周洪均無異議，本院確認(rèn)該費(fèi)用由第三人中保人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下先行予以賠償。7、關(guān)于原告主張的交通費(fèi)200元，被告劉丙強(qiáng)與被告周洪均無異議，本院認(rèn)為，該費(fèi)用原告雖然沒有提供證據(jù)證明，但其數(shù)額具有合理性，可以酌情予以支持，本院確認(rèn)該費(fèi)用由第三人中保人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下先行予以賠償。8、關(guān)于原告主張的傷殘鑒定費(fèi)1,600元，被告劉丙強(qiáng)與被告周洪雖然對(duì)其數(shù)額沒有異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任比例分擔(dān)。由于原告之姐沈麗英在涉案事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告又明確放棄了對(duì)其姐的賠償請(qǐng)求，原告放棄的部分賠償權(quán)利不因此而轉(zhuǎn)嫁給本案的其余被告，故本院酌情支持640元（1,600元*40%=640元），該費(fèi)用由被告劉丙強(qiáng)與被告周洪連帶承擔(dān)。9、關(guān)于原告主張的律師代理費(fèi)6,796元，被告劉丙強(qiáng)與被告周洪都認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)或按照過錯(cuò)比例分擔(dān)。本院認(rèn)為，該費(fèi)用雖然也系原告因?yàn)樯姘冈V訟實(shí)際支出的費(fèi)用，但考慮到原告之姐沈麗英在涉案事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告明確放棄了對(duì)其姐的賠償請(qǐng)求，原告放棄部分的賠償權(quán)利不因此而轉(zhuǎn)嫁給本案的其余被告，本院酌情支持3,000元，該費(fèi)用由被告劉丙強(qiáng)與被告周洪連帶賠償。被告上海跟隨貿(mào)易有限公司、第三人中保人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，也沒有通過其他方式進(jìn)行答辯和舉證，放棄了自己的訴訟權(quán)利，所產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定,判決如下：
裁判結(jié)果
一、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下給付原告沈麗慧殘疾賠償金53,350元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金5,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下給付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元,共計(jì)73,050元；
二、被告劉丙強(qiáng)與被告周洪應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告沈麗慧醫(yī)療費(fèi)9,041.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)104元、營養(yǎng)費(fèi)1,248元、傷殘鑒定費(fèi)640元、律師代理費(fèi)3,000元，共計(jì)14,033.40元；
三、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司應(yīng)對(duì)被告劉丙強(qiáng)所負(fù)的前述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、原告沈麗慧的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1,047元，由原告沈麗慧負(fù)擔(dān)62.82元，被告劉丙強(qiáng)、被告周洪、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)984.18元。被告劉丙強(qiáng)、被告周洪、被告上海跟隨貿(mào)易有限公司應(yīng)付之款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付到本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。
審判人員
代理審判員鮑韻雯
裁判日期
二ＯＯ九年十二月十四日
書記員
書記員朱子真
