審理法院： 紹興縣人民法院
案 號： （2011）紹民初字第505號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-05-31
審理經(jīng)過
原告杜炎坤與被告董建華、潔誠服裝廠、天平保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年1月18日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員桑偉強(qiáng)獨(dú)任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊國琴、朱建琴，被告董建華、潔誠服裝廠的委托代理人陳志鋒，被告天平保險(xiǎn)公司的委托代理人王建武均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告杜炎坤起訴稱：2010年2月12日9時10分許，原告駕駛五羊牌二輪摩托車（車后乘坐原告之妻陶金妹），途經(jīng)104國道1526KM＋900M處紹興縣陶堰鎮(zhèn)紹興鑫達(dá)電子有限公司通道口地方，與被告董建華駕駛的浙D×××××三菱牌轎車發(fā)生碰撞，造成原告及陶金妹受傷、雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)紹公交認(rèn)字（2010）第00063號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告及陶金妹無事故責(zé)任，被告董建華負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告之傷經(jīng)醫(yī)院診斷及紹興文理學(xué)院司法鑒定所鑒定，原告因腦外傷所致自理缺損（中度），該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；遺留左側(cè)癱（肌力四級以下），該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；遺留顱骨缺損66C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；遺留面部瘢痕形成，現(xiàn)積6C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；4肋骨折，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告經(jīng)鑒定已構(gòu)成三級護(hù)理。綜上，原告認(rèn)為，被告董建華、潔誠服裝廠應(yīng)承擔(dān)原告及陶金妹的各項(xiàng)損失。被告天平保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判令被告董建華、潔誠服裝廠賠償原告醫(yī)藥費(fèi)各各項(xiàng)損失：1，955，283.93元，扣除已支付的318，000元，實(shí)際尚應(yīng)賠償1，637，283.93元。庭審過程中，原告變更訴訟請求，判令被告董建華、潔誠服裝廠賠償原告各項(xiàng)損失1，059，815.30元（即減少577，468.63元，具體為住院期間護(hù)理費(fèi)變更為42，933.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為8，070元、殘疾賠償金變更為448，687.60元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)變更為55，933元、護(hù)理費(fèi)變更為245，200元，其余項(xiàng)目訴訟請求不變），并明確精神損害撫慰金由被告董建華、潔誠服裝廠承擔(dān)。
被告辯稱
被告董建華、潔誠服裝廠共同答辯稱：對發(fā)生交通事故的事實(shí)及雙方責(zé)任的認(rèn)定均無異議。原告主張的部分誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金過高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無依據(jù)。請求法院依法判決。
被告天平保險(xiǎn)公司答辯稱：對發(fā)生交通事故的事實(shí)及雙方責(zé)任認(rèn)定均無異議。肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元），我公司已賠償另案當(dāng)事人陶金妹，在本案交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)予以扣除。非醫(yī)保用藥部分104，209.85元不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)為20元／天計(jì)算為宜；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)沒有依據(jù)；誤工時間按303天，以75.29元／天計(jì)算；護(hù)理時間為10個月；交通費(fèi)過高；殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)過高且傷殘系數(shù)為80%計(jì)算為宜；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)過高；住宿費(fèi)無依據(jù)不屬賠償范圍；殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，精神損害撫慰過高。事故發(fā)生后，我公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10，000元。綜上，請求法院依法判決。
庭審過程中，被告天平保險(xiǎn)公司申請對原告的醫(yī)療費(fèi)用的合理性及三級護(hù)理的依賴年限進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)本院委托紹興明鴻司法鑒定所鑒定，鑒定認(rèn)為原告的檢查及治療的費(fèi)用合理；原告在本次交通事故后經(jīng)評定構(gòu)成法醫(yī)精神病類四級傷殘，法醫(yī)臨床類四級傷殘，并構(gòu)成三級護(hù)理依賴（部分護(hù)理依賴），因其本次交通事故后構(gòu)成的殘疾導(dǎo)致其不能恢復(fù)生活自理能力，結(jié)合其年齡（小于60周歲）、身體狀況等因素綜合考慮認(rèn)為，其三級護(hù)理依賴年限為不超過20年。
本院查明
經(jīng)本院審理認(rèn)定：2010年2月12日，董建華駕駛一輛屬被告潔誠服裝廠所有的浙D×××××三菱牌轎車，從紹興市區(qū)駛往紹興縣陶堰鎮(zhèn)紹興鑫達(dá)電子有限公司方向。9時10分許，途經(jīng)104國道1526KM＋900M處紹興縣陶堰鎮(zhèn)紹興鑫達(dá)電子有限公司通道口地方，在超越同向前方由原告杜炎坤駕駛的一輛浙D×××××五羊牌二輪摩托車（車后乘坐陶金妹）后右轉(zhuǎn)彎向右變更機(jī)動車道過程中，二車發(fā)生擦碰。造成杜炎坤、陶金妹受傷及雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)紹興縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)事故認(rèn)定，認(rèn)定董建華負(fù)事故的全部責(zé)任，杜炎坤、陶金妹無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告即被送入紹興市人民醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)硬膜外血腫，右側(cè)硬膜下血腫，腦疝，急性呼吸衰竭，腦挫裂傷，多處顱骨骨折，顱底骨折，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，皮膚裂傷，多處皮膚挫傷，電解質(zhì)紊亂。入院后急診行“顱內(nèi)血腫清除術(shù)＋去骨瓣減壓術(shù)”，術(shù)后對癥治療，于2010年3月4日出院轉(zhuǎn)至武警浙江總隊(duì)杭州醫(yī)院，診斷特重度顱腦外傷急性期，左側(cè)額顳頂部硬膜外血腫清除＋去骨瓣減壓術(shù)后，右側(cè)腦挫裂傷，腦疝形成，腦內(nèi)多發(fā)血腫，顱底骨折，多發(fā)顱骨骨折，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱內(nèi)積氣，肺部感染，多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)第8、9、10肋，右側(cè)第6肋），氣管切開狀態(tài)，右耳道化膿性感染，全身多處軟組織挫裂傷，左小腿皮膚裂傷感染，左眼視神經(jīng)萎縮，左眼動眼神經(jīng)損傷，右眼角膜潰瘍。入院后脫水，抗炎，營養(yǎng)神經(jīng)對癥治療。于2010年5月24日出院。出院時患者低意識，呼之有目關(guān)注視，右手能遵矚完成“握手”等動作，無言語交流，右眼瞼下垂，右側(cè)肢體活動可，左側(cè)肢體活動受限。同日，再轉(zhuǎn)至紹興市人民醫(yī)院治療。診斷為；左側(cè)額顳部顱骨缺損，左側(cè)偏癱，言語障礙，知咽障礙，ADL障礙，認(rèn)知障礙，肺部感染。入院行顱骨缺損鈦板修補(bǔ)術(shù)。2010年8月30日至2010年11月8日在該院康復(fù)治療。之后進(jìn)行數(shù)次門診治療。共花去醫(yī)療費(fèi)381，892.18元（含用血互助金收費(fèi)2，200元、已扣除伙食費(fèi)2，463.30元），因購置料理機(jī)花費(fèi)133元，輪椅880元。原告之傷經(jīng)紹興文理學(xué)院司法鑒定所法醫(yī)精神病損傷測定，其遺留有“腦外傷所致自理缺損（中度）”，該后遺癥構(gòu)成道路交通事故四級傷殘，花去鑒定費(fèi)2，000元；并由該鑒定所對原告的傷殘等級、護(hù)理期限、護(hù)理依賴、營養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定為原告因交通事故致顱腦損傷、左眼視神經(jīng)萎縮、左眼動眼神經(jīng)損傷、多肋骨折、全身多處軟組織挫傷等。現(xiàn)遺留“腦外傷所致智力缺損（中度），該后遺癥已構(gòu)成交通事故四級傷殘（見司法精神病鑒定意見書）；遺留左側(cè)偏癱（肋力4級以下），該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故四級傷殘；遺留顱骨缺損6C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；遺留面部瘢痕形成，面積6C㎡以上，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；遺留左側(cè)眼瞼下垂，該后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；4肋骨折，該損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。杜炎坤已構(gòu)成三級護(hù)理依賴（部分護(hù)理依賴）；其本次損傷評殘前的護(hù)理期限擬為10個月（受傷之日至傷殘?jiān)u定前一日），營養(yǎng)期限擬為5個月，花去鑒定費(fèi)1，600元。
庭審中經(jīng)被告天平保險(xiǎn)公司申請，對原告的用藥合理性、護(hù)理依賴程度及年限進(jìn)行鑒定，本院依法委托紹興明鴻司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該所鑒定意見：原告的用藥費(fèi)用合理；杜炎坤在本次交通事故后經(jīng)評定構(gòu)成法醫(yī)精神病類四級傷殘，法醫(yī)臨床類四級傷殘，并構(gòu)成三級護(hù)理依賴（部分護(hù)理依賴），因其在本次交通事故后構(gòu)成的殘疾導(dǎo)致其不能恢復(fù)生活自理能力，結(jié)合其年齡（小于60周歲），身體狀況等因素綜合考慮認(rèn)為，其三級護(hù)理依賴的護(hù)理年限為不超過20年。
另查明，被告董建華駕駛的浙D×××××號車在被告天平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
同時查明，事故發(fā)生后，被告董建華已支付原告人民幣318，000元，被告天平保險(xiǎn)公司已支付原告10，000元。
上述事實(shí)，由原告提交的事故責(zé)任認(rèn)定書、門診病歷、入出院記錄、醫(yī)囑單、門診收據(jù)、住院收據(jù)及清單、用血互助金收據(jù)、料理機(jī)收據(jù)、輪椅收據(jù)、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、房租合同及收條、醫(yī)療證明書、紹文司鑒所（2010）精鑒字第194號鑒定意見書、紹文司鑒所（2010）臨鑒字第0962號鑒定意見書、紹明司鑒所（2011）臨鑒字第B101號法醫(yī)學(xué)臨床鑒定意見書、本院的（2011）紹民初字第500號民事調(diào)解書及雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)所證實(shí)。
雙方當(dāng)事人主要爭議的焦點(diǎn)：1、殘疾賠償金的確定？本案原告庭審中提供了暫住證、資格證、崗位證、施工員牌、浙江中成集團(tuán)的證明、施工單以證明原告系浙江中成集團(tuán)公司在安徽項(xiàng)目部的施工員，庭審中并申請證人倪某出庭作證，以證明其年收入65，000元，其殘疾賠償金按65，000元的標(biāo)準(zhǔn)賠償。其提供的暫住證2006年在上海工作期間領(lǐng)取的暫住證，資格證、崗位證均系1997年在上海工作期間的證明，均與本案缺乏關(guān)聯(lián)性；倪某的證人證言，該證人與原告有利害關(guān)系，且其在庭上的陳述均是傳來證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。施工員牌與浙江中成集團(tuán)的證明、工程簽證單可以相互印證，可以確定其在浙江中成集團(tuán)公司的安徽項(xiàng)目部從事建筑施工工作的事實(shí)，但其主張的以65，000元的標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。因原告在事故發(fā)生前從事建筑施工工作，以非農(nóng)收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金按上一年度的浙江省城鎮(zhèn)居民人均收入為基數(shù)進(jìn)行確定，其傷殘構(gòu)成二個四級傷殘、四個十級傷殘，故其殘疾賠償以四級以基礎(chǔ)，酌情確定其附加指數(shù)，天平保險(xiǎn)公司辯解以80%計(jì)算賠償系數(shù)，符合規(guī)定，故其殘疾賠償金為437，744元（27，359元／年×20年×80%）；
2、誤工費(fèi)的確定？本案原告受傷后一直治療，并需人護(hù)理，至2010年12月16日作出傷殘?jiān)u定。故期誤工時間應(yīng)自受傷日起至定殘前一日2010年12月15日止。其實(shí)際誤工時間為303日，因原告提供的收入證明沒有相應(yīng)的財(cái)務(wù)主管、部門負(fù)責(zé)人的簽字，且沒有相應(yīng)的納稅證明或勞動合同印證，故對其主張的65，000元／年的收入部分的證明力，本院不予認(rèn)定。其誤工費(fèi)按浙江省上一年度的城鎮(zhèn)單位職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為25，443.70元（30，650元／365日×303日）
3、護(hù)理費(fèi)的確定？依據(jù)鑒定意見，其護(hù)理時限為10個月，定殘時護(hù)理期限不超過20年，護(hù)理依賴程度為三級護(hù)理。其要求護(hù)理費(fèi)以27，480元／年計(jì)算，主張合理，本院予以確認(rèn)，在武警浙江總隊(duì)杭州醫(yī)院住院期間需二個陪護(hù)（該院住院80日），其治療期間的護(hù)理費(fèi)為28，609.32元［27，480元／365日×（10×30＋80）］；后期護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定意見，其護(hù)理時間不超過20年，護(hù)理依賴為三級護(hù)理，雙方當(dāng)事人對上述鑒定意見均無異議，三級護(hù)理計(jì)算系數(shù)確定為30%，其后期的護(hù)理期酌定為十年，到期確尚需護(hù)理的，原告可再行主張。其護(hù)理費(fèi)為82，440元（27480×10×30%）。對于其主張的其它護(hù)理費(fèi)11，361元，因相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)已予以確認(rèn)，其要求在住院期間請護(hù)工的費(fèi)用，屬重復(fù)主張，顯屬不妥，本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張的醫(yī)藥費(fèi)中含有部分伙食費(fèi)，應(yīng)予以剔除，其住院268天，被告方主張以20元／天計(jì)算，本院予以采納，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5，360元；
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告之父杜蘭堅(jiān)在傷殘?jiān)u定時已年滿74周歲，其母倪金鳳年滿66周歲。其父母共生育原告等二子一女。其父杜蘭堅(jiān)可計(jì)算扶養(yǎng)年限為6年，其母倪金鳳為14年，由原告承擔(dān)其中的1／3，結(jié)合原告的傷殘實(shí)際。其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為37，717.33元［（7，072元／年×6年／3＋7，072元／年×14年／3）×80%］；
6、交通費(fèi)的確定？本院結(jié)合原告治療的實(shí)際及路途交通情況，酌情確定為2，000元為宜；
7、營養(yǎng)費(fèi)的確定？依據(jù)鑒定意見，其營養(yǎng)時限為5個月，本院酌情確定其營養(yǎng)費(fèi)為4，500元為宜；
8、住宿費(fèi)的確定？原告在住院期間，其親屬為照顧原告在附近租房居住，其月租金并未超過國家出差人員的住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故對其主張的住宿費(fèi)2，765元，本院予以確認(rèn)；
9、后續(xù)治療費(fèi)是否支持？原告主張要求一次性賠償后續(xù)治療費(fèi)24，000元，被告方不同意在本案中處理。因其沒有相應(yīng)的依據(jù)，本院不予支持，其后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際產(chǎn)生時可另行主張。
10、精神損害撫慰金，原告明確要求被告董建華、潔誠服裝廠賠償。本院根據(jù)原告的傷殘情況、當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平及被告的支付能力、過錯大小，酌情確定50，000元為宜。
綜上，原告方在本次交通事故中的損失：醫(yī)療費(fèi)381，892.18元、殘疾賠償金437，744元、誤工費(fèi)25，443.70元、護(hù)理費(fèi)111，049.32元、營養(yǎng)費(fèi)4，500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5，360元、交通費(fèi)2，000元、鑒定費(fèi)3，600元、住宿費(fèi)2，765元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37，717.33元、殘疾輔助器具費(fèi)880元、精神損害撫慰金50，000元，合計(jì)1，062，951.53元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因本案交通事故致原告杜炎坤受傷致殘的事實(shí)清楚，本案系機(jī)動車間發(fā)生的交通事故，被告董建華負(fù)事故的全部責(zé)任。因被告董建華駕駛的肇事車輛在被告天平保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告天平保險(xiǎn)公司因在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，因本起交通事故造成陶金妹受傷，已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付陶金妹醫(yī)療費(fèi)4，321.17元、誤工費(fèi)3，387.60元、交通費(fèi)500元，合計(jì)8，208.77元。故本案被告天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)5，678.83元、殘疾賠償金106，112.40元，合計(jì)111，791.23元。賠償不足部分951，160.30元，由被告董建華賠償，被告潔誠服裝廠負(fù)連帶賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告天平保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬元），故被告天平保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠付原告50萬元。保險(xiǎn)賠償不足部分451，160.30元（含精神損害撫慰金50，000元），由被告董建華賠償，被告潔誠服裝廠負(fù)連帶賠償責(zé)任。
綜上，原告的部分訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其余部分誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等主張不當(dāng)，本院已予以糾正；營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，本院已酌情予以確定；后續(xù)治療費(fèi)，可在實(shí)際發(fā)生后另行主張，本案不作處理。被告天平保險(xiǎn)公司辯解的非醫(yī)保用藥部分104，209.85元等不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因沒有提供相應(yīng)合同依據(jù)，本院不予采信。被告的其余辯解，本院已在上述爭議焦點(diǎn)部分篇幅中已予以閘明，現(xiàn)不再予以贅述。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司應(yīng)賠償原告杜炎坤醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)611，791.23元（交強(qiáng)險(xiǎn)111，791.23元，第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元），扣除被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司紹興中心支公司已賠付的10，000元，實(shí)際尚應(yīng)賠償原告601，791.23元；
二、被告董建華應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)451，160.30元，扣除其已支付的318，000元，實(shí)際尚應(yīng)賠償原告133，160.30元，被告紹興縣陶堰潔誠針織服裝廠對上述賠款負(fù)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)均應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行結(jié)付義務(wù)，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19，536元，減半交納9，768元，由原告杜炎坤負(fù)擔(dān)5，388元，被告董建華、紹興縣陶堰潔誠針織服裝廠負(fù)擔(dān)4，380元。上述訴訟費(fèi)用均應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判人員
審判員桑偉強(qiáng)
裁判日期
二〇一一年五月三十一日
書記員
書記員茹亮良
