歐水友與邱洪佳、邱洪祥機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 陽春市人民法院
案 號(hào)： （2016）粵1781民初783號(hào)
審理經(jīng)過
原告歐水友訴被告邱洪佳、邱洪祥、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。根據(jù)原告歐水友的申請(qǐng)，本院于2016年4月11日作出（2016）粵1781民初783-1號(hào)民裁定，中止訴訟。2016年6月16日恢復(fù)訴訟，并于2016年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蘇衛(wèi)紅，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江中心支公司的委托代理人陳炫盛到庭參加了訴訟。被告邱洪祥、邱洪佳經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告歐水友訴稱：2016年2月24日16時(shí)30分，被告邱洪祥駕駛粵Ｑ×××××號(hào)小型普通客車，在S277線02KM+730M（牛逕橋頭）路段由西往東左轉(zhuǎn)彎往春城方向行駛時(shí)，與春城方向往陽江方向行駛由原告歐水友駕駛的無牌號(hào)輕便二輪摩托車相碰撞，造成歐水友受傷及兩車毀損的交通事故。本次交通事故，經(jīng)陽春市公安局交通警察大隊(duì)的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，邱洪祥承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，歐水友不承擔(dān)此事故責(zé)任。
原告歐水友受傷后于2016年2月24日被送到陽春市人民醫(yī)院住院治療至2016年5月20日。經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、右側(cè)額顳部少量硬膜下血腫；2、顱底骨折；3、右側(cè)上頜竇避及雙側(cè)顴骨骨折；4、右額顳部少量硬膜下積液；5、左膝皮膚挫擦傷；6、胸8椎體壓縮性骨折；7、腰4椎體輕度向前滑脫；……；15、雙眼視神經(jīng)挫傷。注意事項(xiàng)：住院期間前一個(gè)月留陪人2名，一個(gè)月后留陪人1人；建議出院后休息一個(gè)月；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。原告在人民醫(yī)院住院治療86天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41795.72元，在中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院共花費(fèi)門診費(fèi)用1322.38元。原告的傷殘經(jīng)法院委托廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為一個(gè)九級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘。
本院查明
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照《廣東省2016年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟(jì)損失具體為：1、醫(yī)療費(fèi)33118.1元［41795.72元（住院費(fèi)）+1322.38元（門診費(fèi)）-10000元（車主已支付）］；2、住院伙食費(fèi)8600元（100元/天×86天）；3、原告的護(hù)理費(fèi)11046.7元（95.23元／天×30天×2人+95.23元／天×56天×1人）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元；5、殘疾補(bǔ)償金91759元（37457.2元/年×12年×22%）；6、司法鑒定費(fèi)2770元；7、精神撫慰金15000元；8、車輛維修費(fèi)1026元［926元（鑒定損失總價(jià)）+100元（鑒定費(fèi)）］；9、交通費(fèi)1315元。以上原告實(shí)際損失167634.8元。被告邱洪佳是粵Ｑ×××××號(hào)小型面包車的車主，被告邱洪祥是粵Ｑ×××××號(hào)小型面包車的駕駛?cè)?，被告天安?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江中心支公司是粵Ｑ×××××號(hào)小型面包車的保險(xiǎn)人，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故請(qǐng)求：1、原告損失167634.8元先由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江中心支公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付），不足賠償部分由被告邱洪佳、邱洪祥負(fù)責(zé)；2、判令被告邱洪佳、邱洪祥對(duì)被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江中心支公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、判令被告共同承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江中心支公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按1人計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算80元/天；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)提交證據(jù)證明；3、殘疾賠償金無證據(jù)證明原告歐水友為非農(nóng)業(yè)戶口；4、精神撫慰金按比例應(yīng)為11000元。
被告邱洪佳缺席無作答辯。
被告邱洪祥缺席無作答辯。
經(jīng)審理查明：2016年2月24日16時(shí)30分，邱洪祥駕駛登記車主為邱洪佳的粵Ｑ×××××號(hào)小型普通客車，在S277線02KM+730M（牛逕橋頭）路段由西往東左轉(zhuǎn)彎往春城方向行駛時(shí)，與春城方向往陽江方向行駛由歐水友駕駛的車架號(hào)為550445號(hào)（無牌）輕便二輪摩托車相碰撞，造成歐水友受傷及兩車損壞的交通事故。陽春市公安局交通警察大隊(duì)作出春公交認(rèn)字（2016）第00058號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定邱洪祥的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條“機(jī)動(dòng)車在有禁止掉頭或者禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)以及在鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，不得掉頭，機(jī)動(dòng)車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行”之規(guī)定，承擔(dān)全部責(zé)任。歐水友不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生的當(dāng)日原告歐水友被送到陽春市人民醫(yī)院住院治療至2016年5月20日出院。出院診斷為：1、右側(cè)額顳部少量硬膜下血腫；2、顱底骨折；3、右側(cè)上頜竇及雙側(cè)顴骨骨折；4、右額顳部少量硬膜下積液；5、左膝皮膚挫擦傷；6、胸8椎體壓縮性骨折；7、腰4椎體輕度向前滑脫；8、腰椎間盤突出癥；9、××變；10、重度貧血；11、胃潰瘍；12、脾切除術(shù)后；13、葡萄糖-6-磷酸脫氫酶缺乏癥；14、右肩關(guān)節(jié)半脫位；15、雙眼視神經(jīng)挫傷。出院醫(yī)囑：如有不適，隨時(shí)來診，定期復(fù)查；注意飲食，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。在陽春市人民醫(yī)院住院治療用去醫(yī)療費(fèi)共41795.72元，住院治療期間及出院后根據(jù)醫(yī)院的建議又到中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院進(jìn)行眼部檢查治療，用去醫(yī)療費(fèi)1321.38元。
訴訟中，原告申請(qǐng)傷殘?jiān)u定，本院經(jīng)搖珠選定廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告的傷殘及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2016年9月10日，廣東漠江法醫(yī)臨床司法鑒定所作出粵漠司鑒所[2016]臨鑒字第355號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、歐水友的損傷符合車禍鈍物暴力作用所致；2、左眼盲目3級(jí)，評(píng)定為道路交通事故九級(jí)傷殘；3、右側(cè)額顳部硬膜下血腫、硬膜下積液，顱底骨折，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；4、胸8椎體壓縮性骨折，壓縮高度達(dá)1/3以上，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；5、不存在后續(xù)治療費(fèi)。原告為此支付了鑒定費(fèi)2770元。
原告歐水友的戶籍地為陽春市崗美鎮(zhèn)泰山路8號(hào)，屬于城鎮(zhèn)居民。原告稱其住院期間雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，請(qǐng)求按上年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入34757.2元，即每天95.23元計(jì)算護(hù)理費(fèi)。但原告沒有提供其實(shí)際支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)多少的票據(jù)。原告分別于2016年4月6日、4月11日、9月5日根據(jù)醫(yī)院及鑒定機(jī)構(gòu)的建議到廣州有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行輔助檢查共三次，每次由一名親屬陪同。根據(jù)原告提供的車票顯示其支出了交通費(fèi)1315元。
另查明，原告歐水友駕駛的車架號(hào)為550445號(hào)的輕便二輪摩托車損壞損失，經(jīng)陽春市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為926元，原告為此支付了鑒定費(fèi)100元。
還查明，邱洪祥駕駛的粵Ｑ×××××號(hào)小型普通客車向被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年5月20日至2016年5月19日止，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為100萬元且不計(jì)免賠，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。發(fā)生交通事故后，被告邱洪祥、邱洪佳賠償了原告醫(yī)療費(fèi)10563元。
訴訟中，原告歐水友申請(qǐng)保全，本院作出（2016）粵1781民初783號(hào)民事裁定，扣押了被告邱洪祥駕駛的車牌號(hào)碼為QYA820號(hào)小型普通客車。爾后，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院又作出（2016）粵1781民初783號(hào)之二民事裁定，解除對(duì)被告邱洪祥駕駛的車牌號(hào)碼為粵Ｑ×××××號(hào)小型普通客車的扣押。
以上事實(shí)，有《交通事故認(rèn)定書》，《司法鑒定意見書》，《道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》、醫(yī)療費(fèi)發(fā)費(fèi)，門診病歷，車票，出、入院記錄，鑒定費(fèi)發(fā)票，身份證、戶口簿，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)附卷證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。被告邱洪祥駕駛粵Ｑ×××××號(hào)小型普通客車，與由歐水友駕駛的車架號(hào)為550445號(hào)（無牌）輕便二輪摩托車相碰撞，造成歐水友受傷及兩車損壞的交通事故。陽春市公安局交通警察大隊(duì)作出春公交認(rèn)字（2016）第00058號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定邱洪祥的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條“機(jī)動(dòng)車在有禁止掉頭或者禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)以及在鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段，不得掉頭，機(jī)動(dòng)車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉(zhuǎn)彎標(biāo)志、標(biāo)線的地點(diǎn)可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行”的規(guī)定，承擔(dān)全部責(zé)任，歐水友不承擔(dān)責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院對(duì)交警部門所作出的責(zé)任認(rèn)定，予以采納，作為處理本案交通事故賠償責(zé)任的依據(jù)。
被告邱洪祥駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告歐水友發(fā)生碰撞導(dǎo)致造成原告歐水友受傷及兩車損壞的交通事故，依法應(yīng)當(dāng)向原告歐水友承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償項(xiàng)目和數(shù)額應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定及參照《廣東省2016年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。根據(jù)原告歐水友的訴訟請(qǐng)求，核定歐水友的經(jīng)濟(jì)損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)43117.1元（41795.72元+1321.38元）。原告歐水友在陽春市人民醫(yī)院住院治療共86天，用去醫(yī)療費(fèi)共41795.72元，原告在陽春市人民醫(yī)院住院治療期間及出院后又到中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院進(jìn)行眼部治療，花費(fèi)了1321.38元。有原告提供的門診病歷、診斷證明書、出、入院記錄、檢查診斷報(bào)告書、費(fèi)用明細(xì)清單、收費(fèi)票據(jù)、屈光檢查報(bào)告證實(shí)，并經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元（100元/天×86天）。原告住院治療86天，其請(qǐng)求按每天100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，未超出《廣東省2016年度人身損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院予以支持。
三、護(hù)理費(fèi)9280元（80元/天×30天×2人+80元/天×（86-30）天×1人）。原告住院86天，××診斷證明書》及醫(yī)囑，原告歐水友住院期間前1個(gè)月留陪人2人，此后留陪人1人，對(duì)原告住院期間的護(hù)理人數(shù)，本院予以認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！痹孀≡浩陂g需要人護(hù)理是事實(shí)，但原告未能提供實(shí)際支付護(hù)工護(hù)理費(fèi)多少的票據(jù)，其請(qǐng)求按上年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入即每天95.23元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，依據(jù)不足，不予支持。參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)按每天80元計(jì)算為宜。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，原告因本案交通事故造成顱底骨折、右側(cè)上頜竇及雙側(cè)顴骨骨折、胸8椎體壓縮性骨折、右額顳部硬膜下積液、左膝皮膚挫擦傷，評(píng)定為一處九級(jí)傷殘和兩處十級(jí)傷殘，醫(yī)囑建議出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告的住院時(shí)間及傷情，原告請(qǐng)求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，予以支持。
五、殘疾賠償金91759元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34757.2元/年×12年×22%）。原告的戶籍地為陽春市崗美鎮(zhèn)泰山路，是城鎮(zhèn)戶口，原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”的規(guī)定，原告歐水友生于1948年5月2日，定殘之日歐水友已滿68周歲，賠償年限為12年。原告左眼盲目3級(jí)，評(píng)定為道路交通事故九級(jí)傷殘；右側(cè)額顳部硬膜下血腫、硬膜下積液，顱底骨折，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；胸8椎體壓縮性骨折，壓縮高度達(dá)1/3以上，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。殘疾賠償金的計(jì)算系數(shù)為22%。
六、傷殘鑒定費(fèi)2770元。原告支付了傷殘鑒定費(fèi)2770元，有司法鑒定機(jī)構(gòu)的收據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
七、精神撫慰金12000元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹嬉蚪煌ㄊ鹿试斐缮眢w一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，精神損害賠償?shù)馁r償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，侵權(quán)的手段場(chǎng)合、行為方式及具體情節(jié)，侵權(quán)行為造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受害人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素確定。原告的精神損害撫慰金應(yīng)為12000元為宜，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金15000元過高，依法不予支持。
八、財(cái)產(chǎn)損失1026元（926元+100元）。陽春市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定原告的車輛損壞損失為926元，原告為此支付了鑒定費(fèi)100元，予以認(rèn)定。
九、交通費(fèi)1315元。原告在陽春市人民醫(yī)院住院治療期間及本案訴訟中，根據(jù)醫(yī)院及鑒定機(jī)構(gòu)的意見到廣州有關(guān)醫(yī)院進(jìn)行輔助檢查三次，每次由一名親屬陪同，提供了相關(guān)醫(yī)院的門診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)以及乘車票據(jù)等證實(shí)。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)1315元，數(shù)額合理，予以支持。
以上九項(xiàng)合計(jì)172867.1元（43117.1元+8600元+9280元+3000元+91759元+2770元+12000元+1026元+1315元）。
被告邱洪祥駕駛的車輛向被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予賠償。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失1026元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償賠償原告110000元（含精神損害撫慰金12000元，原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償），尚余的51841元（172867.1元-1026元-10000元-110000元），減去被告邱洪祥、邱洪佳已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10563元后，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告41278元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條已對(duì)保險(xiǎn)公司與侵權(quán)人的賠償順序作出了明確的規(guī)定，本院在本案中已直接判決被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)對(duì)原告進(jìn)行賠償，原告再要求判決被告邱洪祥、邱洪佳對(duì)被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)陽江支公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，不予支持。被告邱洪祥、邱洪佳已賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)10563元，可依保險(xiǎn)合同的約定，另行向所投保的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告歐水友經(jīng)濟(jì)損失121026元；
二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽江中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告歐水友經(jīng)濟(jì)損失41278元；
三、駁回原告歐水友的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3652元，保全費(fèi)520元，合共4172元，由原告歐水友負(fù)擔(dān)50元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽江中心支公司負(fù)擔(dān)4152元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省陽江市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)王榮松
審判員黃順
代理審判員謝夏鳴
裁判日期
二〇一六年十二月十九日
書記員
書記員：楊欣欣
