孟慶建與李權(quán)、單理想等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 豐縣人民法院
案 號(hào)： （2015）豐宋民初字第0623號(hào)
審理經(jīng)過
原告孟慶建訴被告李權(quán)、單理想、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保徐州市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理審判員趙貴欣適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟慶建及其委托代理人史先海，被告人民財(cái)保徐州市分公司的委托代理人王士偉到庭參加訴訟，被告李權(quán)、單理想經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告孟慶建訴稱：2015年9月15日，原告在豐縣城××路××家鋪?zhàn)佣尾叫袝r(shí)，被被告單理想駕駛的被告李權(quán)所有的蘇C×××××輕型貨車撞傷，致原告受傷住院治療。后經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為10級(jí)，誤工期限26周，住院期間均需要護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，被告單理想負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。因被告車輛在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)112392元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱
被告李權(quán)、單理想未到庭應(yīng)訴，亦未向法庭提交書面答辯意見。
被告人民財(cái)保徐州市分公司辯稱：答辯人對(duì)事故的發(fā)生無異議，被告單理想駕駛的涉案車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（保額50萬元），且投保有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告的合理損失答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，對(duì)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)答辯人不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告本次訴訟主張的損失數(shù)額如何確定；2、各被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2015年9月15日19時(shí)許，被告單理想駕駛被告李權(quán)所有的蘇C×××××號(hào)輕型普通貨車，在豐城××路××家鋪?zhàn)佣?，碰撞原告孟慶建，致原告受傷住院治療。后經(jīng)鑒定，原告的損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，誤工期限為26周左右，住院期間均需要護(hù)理和營(yíng)養(yǎng)。經(jīng)豐縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，被告單理想負(fù)事故全部責(zé)任，原告孟慶建無責(zé)任。原告于次日進(jìn)入豐縣人民醫(yī)院分院住院治療，2015年11月23日出院，住院治療68天，共支付醫(yī)療費(fèi)用34851.8元（含門診費(fèi)用）。原告住院治療期間由其妻子龐鳳英護(hù)理，護(hù)理人員系農(nóng)村戶口。
另查明：蘇C×××××號(hào)輕型普通貨車在被告人民財(cái)保徐州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年9月8日0時(shí)起至2016年9月7日24時(shí)止。
再查明：原告孟慶建為申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定支出鑒定費(fèi)1400元，并在徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院支出鑒定檢查費(fèi)用110.2元。
以上事實(shí)，有原告及到庭被告的庭審陳述，原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證和車輛的行駛證、機(jī)動(dòng)車保單、病案材料、病歷、住院發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、護(hù)理人員常住人口登記卡，被告提供的涉案車輛保險(xiǎn)單據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于原告本次訴訟主張的損失數(shù)額如何確定問題。
根據(jù)本案查明的事實(shí)及原告的主張，原告的損失具體如下：1、殘疾賠償金：原告孟慶建的損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，原告要求按照2015年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入16257元/年計(jì)算20年后再按照10%的比例計(jì)算為32514元（16257×20×10%），有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；2、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)34851.8元（含門診費(fèi)用）；3、誤工費(fèi)：原告要求按照102元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供充分證據(jù)，本院不予支持，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入16257元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，原告的誤工期限為26周即182天，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為8106.2元（16257/365×182），對(duì)于原告主張中超出的部分，無法律依據(jù)，本院不予支持；4、護(hù)理費(fèi)：原告住院期間由其妻子龐鳳英護(hù)理，護(hù)理人員系農(nóng)村戶口，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年度江蘇省農(nóng)村居民人均純收入16257元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)鑒定意見，原告住院期間均需要護(hù)理，故，原告住院期間68天的護(hù)理費(fèi)為3028.7元（16257/365×68），有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持，對(duì)于原告主張中超出的部分，無法律依據(jù)，本院不予支持；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院治療68天，按照18元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1224元（18×68），對(duì)于原告主張中超出的部分，本院不予支持；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：據(jù)鑒定意見，原告住院期間均需要營(yíng)養(yǎng)，原告住院期間68天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為748元（11×68），對(duì)于原告主張中超出的部分，本院不予支持；7、鑒定費(fèi)：原告因此次交通事故進(jìn)行傷殘等級(jí)等鑒定并預(yù)先支出鑒定費(fèi)1400元及鑒定檢查費(fèi)110.2元，共計(jì)1510.2元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；8、交通費(fèi)：考慮到原告住院治療周期較長(zhǎng)，陪護(hù)人員往返于住所和醫(yī)院會(huì)有實(shí)際交通費(fèi)用支出，本院酌定交通費(fèi)為1400元，對(duì)于原告主張超出的部分，本院不予支持；9、精神損害撫慰金：原告孟慶建因此次交通事故造成損失并構(gòu)成傷殘，原告要求被告賠償原告孟慶建精神損害撫慰金5000元，本院綜合本地的生活水平、事故雙方的過錯(cuò)程度、傷殘等級(jí)等因素，認(rèn)為原告主張有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告的以上損失共計(jì)88382.9元。
二、關(guān)于被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任問題。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。據(jù)以上規(guī)定，因被告車輛在被告人民財(cái)保徐州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故，應(yīng)由被告人民財(cái)保徐州市分公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)50048.9元（32514+8106.2+3028.7+1400+5000）。
因蘇C×××××號(hào)輕型普通貨車在被告人民財(cái)保徐州市分公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告單理想作為機(jī)動(dòng)車方負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，因此，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)28334元[(34851.8-10000)+1224+748+1510.2],由被告人民財(cái)保徐州市分公司進(jìn)行賠償。綜上所述，被告人民財(cái)保徐州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失數(shù)額共計(jì)為88382.9（10000+50048.9+28334）元。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥問題。由于交通事故受害人在治療期間，所有藥品及措施均是按照傷者的情況必須采取和使用的，原告在治療時(shí)完全處于被動(dòng)地位，用藥范圍、標(biāo)準(zhǔn)等均是醫(yī)方控制和確定，此時(shí)若將醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)用予以剔除，對(duì)處于弱勢(shì)地位的原告顯失公平且違反人道主義原則。被告人民財(cái)保徐州市分公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)用中存在基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療項(xiàng)目支出，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，由其提供非醫(yī)保醫(yī)療項(xiàng)目清單、對(duì)應(yīng)的醫(yī)保范圍內(nèi)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及醫(yī)保相關(guān)規(guī)范性文件，截止一審辯論終結(jié)人民財(cái)保徐州市分公司仍未能舉證證明其抗辯觀點(diǎn)，故對(duì)于被告人民財(cái)保徐州市分公司要求扣除醫(yī)保范圍外用藥的抗辯觀點(diǎn)，本院不予采納。被告李權(quán)、單理想經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，依法應(yīng)缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告孟慶建醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)88382.9元；
二、駁回原告孟慶建的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元（原告已預(yù)交），由被告李權(quán)負(fù)擔(dān)（待本判決發(fā)生法律效力后支付給原告孟慶建）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判人員
審判長(zhǎng)徐吉童
代理審判員趙貴欣
人民陪審員楊繼友
裁判日期
二〇一六年五月二十五日
書記員
書記員邵明源
