黃東亞與陳軍、孫方永機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
審理法院： 淮南市田家庵區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2013）田民一初字第02579號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告黃東亞訴被告陳軍、被告孫方永機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃東亞及其委托代理人張松、被告陳軍的委托代理人朱紀(jì)蓮到庭參加訴訟，被告孫方永經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
黃東亞訴稱(chēng)：2012年8月30日9時(shí)10分，陳軍駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)沿本區(qū)國(guó)慶路由西向東行駛至國(guó)慶路與人民路交叉口西50米，撞到由南向北步行的孫方永。然后陳軍的摩托車(chē)改變方向，又撞到黃東亞，導(dǎo)致黃東亞受傷。2012年9月11日，淮南市交警支隊(duì)田家庵一大隊(duì)作出第00307號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定：陳軍負(fù)同等責(zé)任，黃東亞、孫方永兩人共同負(fù)同等責(zé)任。此次事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失總計(jì)224361元。因?yàn)殛愜姷哪ν熊?chē)未投機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），因此應(yīng)當(dāng)先由陳軍在12萬(wàn)元內(nèi)進(jìn)行賠償。剩余部分根據(jù)三方責(zé)任比例承擔(dān)。因此陳軍還應(yīng)承擔(dān)52680元的賠償責(zé)任。孫方永應(yīng)承擔(dān)26340元的賠償責(zé)任。因?yàn)辄S東亞所受傷害系陳軍與孫方永共同侵權(quán)行為造成。因此，孫方永應(yīng)當(dāng)對(duì)超出12萬(wàn)元交強(qiáng)險(xiǎn)的部分對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?？鄢愜娨呀?jīng)賠付的33500元，被告陳軍還應(yīng)當(dāng)賠償原告139180元。原告認(rèn)為，被告陳軍違章駕駛無(wú)牌摩托車(chē)，負(fù)事故同等責(zé)任，被告孫方永橫穿馬路，與陳軍駕駛的無(wú)牌摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致摩托車(chē)改變方向，撞到原告。因此被告孫方永橫穿馬路行為與陳軍駕駛的摩托車(chē)撞到黃東亞具有因果關(guān)系，且孫方永具有過(guò)錯(cuò)。因此，被告陳軍及孫方永對(duì)原告黃東亞的損害后果均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院，請(qǐng)求判令被告陳軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)139180元；請(qǐng)求判令被告孫方永賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)26340元；請(qǐng)求判令被告孫方永對(duì)陳軍應(yīng)當(dāng)賠償?shù)某^(guò)12萬(wàn)元的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
黃東亞為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認(rèn)定如下：
本院查明
1、黃東亞的身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格。陳軍無(wú)異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
2、皖公交認(rèn)字（2012）第00307號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》復(fù)印件，證明本起交通事故責(zé)任的劃分情況。陳軍無(wú)異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
3、黃東亞的病危通知書(shū)，證明原告的傷情嚴(yán)重。陳軍無(wú)異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
4、黃東亞在淮南朝陽(yáng)醫(yī)院的住院病歷復(fù)印件，證明黃東亞住院26天，住院期間需要一級(jí)護(hù)理和二級(jí)護(hù)理（長(zhǎng)期醫(yī)囑第1、2、4頁(yè)）。陳軍對(duì)該病歷的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告的護(hù)理人數(shù)過(guò)多。本院認(rèn)為：該證據(jù)的真實(shí)性經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。但淮南朝陽(yáng)醫(yī)院的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中所表述的一級(jí)護(hù)理及二級(jí)護(hù)理所對(duì)應(yīng)的系醫(yī)院對(duì)原告的護(hù)理級(jí)別，非醫(yī)院要求原告的護(hù)理人數(shù)。
5、黃東亞的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)情況。陳軍對(duì)黃東亞的住院費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，但對(duì)原告的外購(gòu)藥品發(fā)票有異議。本院認(rèn)為：經(jīng)本院審查，黃東亞的長(zhǎng)期醫(yī)囑單中已明確記載8月31日與9月4日醫(yī)院為黃東亞注射人血白蛋白系事實(shí)，故以上證據(jù)中，除2012年9月2日購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白的費(fèi)用無(wú)相應(yīng)病歷予以佐證以外，其他證據(jù)本院均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
6、交通費(fèi)票據(jù)及證明一份，證明原告花費(fèi)交通費(fèi)1220元。陳軍有異議，認(rèn)為原告的交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按照每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，黃東亞前往南京住院治療病情系客觀事實(shí)，本院將根據(jù)原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)綜合認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額。
7、黃東亞在中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院的出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（二次手術(shù)）。證明原告在該醫(yī)院做二次手術(shù)且花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)69160.5元。陳軍有異議，認(rèn)為原告到南京做手術(shù)應(yīng)有相應(yīng)的轉(zhuǎn)院證明，南京的醫(yī)療費(fèi)比淮南高，超出部分應(yīng)由其自己承擔(dān)。以上證據(jù)經(jīng)本院審查對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
8、安徽萊蒂克司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告的傷情構(gòu)成2個(gè)十級(jí)傷殘等級(jí)。陳軍無(wú)異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
9、監(jiān)控錄像一份（視聽(tīng)資料），證明陳軍騎摩托車(chē)先撞到孫方永，然后摩托車(chē)改變方向再撞到原告。陳軍無(wú)異議。本院認(rèn)為，該監(jiān)控錄像經(jīng)本院審查，2012年8月30日9時(shí)10分發(fā)生交通事故瞬間畫(huà)面不清，無(wú)法得出陳軍騎摩托車(chē)先撞到孫方永以后，摩托車(chē)改變方向再撞到黃東亞的結(jié)論。故該監(jiān)控錄像的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但原告方的證明觀點(diǎn)，本院不予采信。
10、義烏市丹迪紡織有限公司出具的證明一份，證明原告日平均工資120元（每月3600元）。陳軍對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及合法性都有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同書(shū)、醫(yī)療保險(xiǎn)等情況加以佐證工資情況。本院認(rèn)為，結(jié)合原告當(dāng)庭對(duì)其工作狀態(tài)的敘述，本院依法確認(rèn)黃東亞在城市工作的事實(shí)。但黃東亞未提交工資表等證據(jù)加以佐證其誤工損失，故本院將根據(jù)安徽省上一年度制造業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算其誤工損失。
11、淮南市田家庵區(qū)人民法院（2012）田民一初字第03406號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份，證明陳軍負(fù)同等責(zé)任。陳軍無(wú)異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
陳軍未提交書(shū)面答辯狀，在庭審中辯稱(chēng)：我方愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，具體比例及數(shù)額請(qǐng)法庭核定。
陳軍為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認(rèn)定如下：
陳軍的身份證復(fù)印件，證明陳軍的主體資格。黃東亞無(wú)異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
孫方永未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年8月30日9時(shí)10分，陳軍駕駛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)沿本區(qū)國(guó)慶路行駛至國(guó)慶路與人民路交叉口西50米時(shí)，撞到由南向北步行的黃東亞和孫方永。致黃東亞與孫方永兩人受傷。該起交通事故經(jīng)淮南市公安局交警支隊(duì)田家庵一大隊(duì)以皖公交認(rèn)字（2012）第00307號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：陳軍負(fù)同等責(zé)任，黃東亞與孫方永兩人共同負(fù)同等責(zé)任。分析原因?yàn)椋宏愜姛o(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)遇有前方機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)排隊(duì)時(shí)，未依次排隊(duì)，從前方車(chē)輛兩側(cè)超越行駛。黃東亞、孫方永兩人橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，未從人行橫道通過(guò)。陳軍違法行為與黃東亞、孫方永兩人違法行為在此起事故中作用相當(dāng)，應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，黃東亞被送往淮南朝陽(yáng)醫(yī)院住院治療，傷情經(jīng)診斷為：一、內(nèi)開(kāi)放性顱腦損傷（重度）1、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、左顳頂葉腦挫傷；3、左顳頂部急性硬膜外、硬膜下血腫；4、左顳骨及左側(cè)中顱底骨折；5、右側(cè)急性硬膜下血腫；6、頭皮挫傷。二、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位。三、右踝丹毒。黃東亞住院26天后，于2012年9月25日出院。2012年11月5日，黃東亞起訴至本院，要求被告予以賠償。經(jīng)本院調(diào)解，黃東亞與陳軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議【（2012）田民一初字第03406號(hào)民事調(diào)解書(shū)】，內(nèi)容為：一、被告陳軍于2013年2月28日之前一次性先行賠償原告黃東亞各項(xiàng)損失，共計(jì)20000元（不含陳軍已付賠償款13500元）；二、原告黃東亞的各項(xiàng)損失待其再次治療后另行主張。案件受理費(fèi)300元，依法減半收取150元，由原告黃東亞自愿負(fù)擔(dān)。2013年4月15日，黃東亞入中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)診斷為：左側(cè)額顳頂部顱腦缺損。黃東亞住院19天后，于2013年5月4日出院。之后，黃東亞再次向本院提起訴訟，并于2013年8月16日提出撤訴申請(qǐng)，本院以（2013）田民一初字第01322號(hào)民事裁定書(shū)，裁定如下：準(zhǔn)許原告黃東亞撤回對(duì)被告陳軍、孫方永的起訴。該次訴訟期間，黃東亞申請(qǐng)法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷情進(jìn)行殘疾等級(jí)鑒定。本院于2013年5月28日委托安徽萊蒂克司法鑒定中心對(duì)黃東亞的傷殘程度進(jìn)行鑒定。該鑒定機(jī)構(gòu)于2013年6月20日出具皖萊司鑒中心（2013）臨鑒字第812號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：（一）被鑒定人黃東亞因道路交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位遺留左上肢功能部分喪失的后遺癥，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。（二）被鑒定人黃東亞因道路交通事故致顱腦損傷遺留顱骨缺損的后遺癥，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘。2013年8月22日，黃東亞再次起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令：1、被告陳軍賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)139180元；2、被告孫方永賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)26340元；3、被告孫方永對(duì)陳軍應(yīng)當(dāng)賠償?shù)某^(guò)12萬(wàn)元的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。
裁判結(jié)果
另查明：陳軍駕駛的摩托車(chē)未參保交強(qiáng)險(xiǎn)等保險(xiǎn)。本案庭審后，陳軍已經(jīng)再次賠償黃東亞5000元。
以上事實(shí)，有原被告提交的陳述材料、證據(jù)材料、庭審筆錄、談話筆錄等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：陳軍騎行兩輪摩托車(chē)遇前方機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)排隊(duì)時(shí)，未依次排隊(duì)，從前方車(chē)輛兩側(cè)超越行駛。黃東亞、孫方永橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，未從人行橫道通過(guò)，導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生。該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：陳軍負(fù)同等責(zé)任，黃東亞與孫方永兩人共同負(fù)同等責(zé)任。該事實(shí)清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。陳軍的違法行為與黃東亞、孫方永兩人的違法行為在此事故中作用相當(dāng)，故結(jié)合黃東亞的訴訟主張，本院依法認(rèn)定黃東亞的相關(guān)損失，由陳軍承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由黃東亞自行承擔(dān)50%的責(zé)任。雖然黃東亞主張孫方永應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，并對(duì)陳軍應(yīng)當(dāng)賠償?shù)某^(guò)12萬(wàn)元的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是根據(jù)原告方提交的監(jiān)控錄像等證據(jù)無(wú)法證明陳軍的摩托車(chē)系撞到孫方永改向后再撞到黃東亞。加之根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。故侵權(quán)人只有實(shí)施了侵權(quán)行為，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中孫方永作為本起交通事故的受害人，其被陳軍的摩托車(chē)撞倒后，無(wú)證據(jù)證實(shí)其再實(shí)施侵權(quán)行為。故孫方永在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。黃東亞的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于賠償數(shù)額問(wèn)題，黃東亞訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償數(shù)額：①醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告提交的外購(gòu)白蛋白票據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院和門(mén)診病歷，依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)損失為（2400元＋400元＋1000元＋1000元）（購(gòu)買(mǎi)人血白蛋白費(fèi)用）＋41601.6元（黃東亞在淮南朝陽(yáng)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)）＋69160.5元（黃東亞在中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)）=115562.1元；另黃東亞2012年9月2日外購(gòu)人血白蛋白費(fèi)用1200元及藥品77元，因無(wú)病歷予以佐證及未向本院提交正式發(fā)票，故該費(fèi)用本院不予確認(rèn)；②誤工費(fèi)，本案庭審中，黃東亞提交的義烏市丹迪紡織有限公司的證明已能夠證明黃東亞在城市工作，但因未提交工資表等證據(jù)佐證其主張，故不能證明其實(shí)際的誤工損失。本院結(jié)合黃東亞在庭審中對(duì)于工作的表述，依法認(rèn)定應(yīng)根據(jù)安徽省上一年度制造業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)。另黃東亞自發(fā)生本起交通事故至2013年5月4日從中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院出院，一直未能參加工作，且黃東亞從中國(guó)人民解放軍南京軍區(qū)南京總醫(yī)院出院時(shí)，醫(yī)囑建議其全休一月，故黃東亞的誤工期為2012年8月30日至2013年6月4日，共計(jì)178天。黃東亞的誤工費(fèi)為：42393元／年÷365天×178天＝20674元；③護(hù)理費(fèi)，原告黃東亞兩次住院共計(jì)26天＋19天=45天，黃東亞的護(hù)理費(fèi)為：97.5元／天×45天=4387.5元；④營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，20元／天×44天（黃東亞的訴訟請(qǐng)求）=880元；⑤住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，20元／天×44天（黃東亞的訴訟請(qǐng)求）=880元；⑥交通費(fèi)，本院根據(jù)黃東亞住院治療天數(shù)及前往南京治療的事實(shí)，依法認(rèn)定黃東亞的交通費(fèi)損失為1000元；⑦殘疾賠償金，經(jīng)鑒定：黃東亞因道路交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位遺留左上肢功能部分喪失的后遺癥，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘；因道路交通事故致顱腦損傷遺留顱骨缺損的后遺癥，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，本院綜合黃東亞在城市工作的事實(shí)，依法認(rèn)定其殘疾賠償金為21024元×20年×107322.1（10%＋1%）=46252.8元。但黃東亞在訴訟請(qǐng)求中僅主張殘疾賠償金為42889元，故該訴訟請(qǐng)求本院予以支持；⑧精神損害撫慰金，黃東亞遭受本起交通事故，身體已達(dá)兩處十級(jí)傷殘，其精神遭受一定傷害，但黃東亞自身對(duì)本起交通事故的發(fā)生承擔(dān)同等責(zé)任，故其精神損害撫慰金為5000元；⑨鑒定費(fèi)，原告主張鑒定費(fèi)1000元，雖未向本院提交鑒定費(fèi)票據(jù)，但陳軍的委托代理人當(dāng)庭予以確認(rèn)，故該費(fèi)用本院予以支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)192272.6元。
以上各項(xiàng)費(fèi)用中，陳軍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分再根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)比例進(jìn)行劃分，即：醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)20674元＋護(hù)理費(fèi)4387.5元＋交通費(fèi)1000元＋殘疾賠償金42889元＋精神損害撫慰金5000元＋鑒定費(fèi)1000元=84950.5元。其余賠償項(xiàng)目中醫(yī)療費(fèi)115562.1元-10000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元=107322.1元中，由陳軍賠償107322.1元×50%=53661.05元；由黃東亞自行負(fù)擔(dān)107322.1元×50%=53661.05元。綜上，陳軍應(yīng)賠償黃東亞84950.5元＋53661.05元=138611.55元，扣除陳軍已賠償33500元＋5000元=38500元，還應(yīng)賠償138611.55元-38500元=100111.55元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告陳軍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告黃東亞醫(yī)療費(fèi)115562.1元、誤工費(fèi)20674元、護(hù)理費(fèi)4387.5元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金42889元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)192272.6元中的100111.55元（已扣除陳軍賠償38500元）；
二、被告孫方永在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告黃東亞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3610元，由被告陳軍負(fù)擔(dān)2302元，由原告黃東亞負(fù)擔(dān)1308元；公告費(fèi)600元，由原告黃東亞自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長(zhǎng)劉艷
人民陪審員汪慶華
人民陪審員王祥躍
裁判日期
二〇一四年四月十五日
書(shū)記員
書(shū)記員趙松
