陶榮萍與蔣傳來、淮南市國通運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 淮南市田家庵區(qū)人民法院
案 號： （2013）田民一初字第03210號
審理經(jīng)過
原告陶榮萍訴被告蔣傳來、被告淮南市國通運輸有限公司（以下簡稱國通運輸公司）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司（以下簡稱人壽財險淮南支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月1日公開開庭進行了審理。原告陶榮萍的委托代理人張永華、被告蔣傳來、被告國通運輸公司的委托代理人李志強、被告人壽財險淮南支公司的委托代理人王貴清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
陶榮萍訴稱：2013年3月24日11時35分許，原告騎電動自行車沿本區(qū)淮河大道與民惠街交叉路口通行時，遭由被告蔣傳來駕駛的被告國通運輸公司所有的皖D2XX63號重型貨車刮碰，發(fā)生交通事故，致使原告倒地受傷，原告的電瓶車也受損壞。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告蔣傳來負(fù)本起交通事故的同等責(zé)任，原告負(fù)同等責(zé)任。原告受傷后在淮南東方醫(yī)院集團總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告身體閉合性顱腦損傷及身體多處骨折損傷，原告為治療傷情先后住院52天，花費醫(yī)療費用46537.44元。原告出院后至今仍有頭暈等癥狀、肢體活動不便，且仍需二次手術(shù)治療。另外，皖D2XX63號重型貨車向被告人壽財險淮南支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照法律規(guī)定，蔣傳來、國通運輸公司應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，人壽財險淮南支公司應(yīng)依法在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)先行承擔(dān)保險賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令：1、蔣傳來、國通運輸公司賠償原告醫(yī)療費46537.44元；2、原告因本起交通事故受到傷害依法應(yīng)享有賠償請求權(quán)的誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費等數(shù)額待司法鑒定機構(gòu)評定后確定；3、人壽財險淮南支公司在其承保的交強險、商業(yè)三者險保險金限額內(nèi)先行承擔(dān)保險金賠償責(zé)任，并請求精神損害撫慰金優(yōu)先從交強險中賠付；4、本案全部訴訟費用由各被告共同承擔(dān)。2014年2月28日，陶榮萍變更訴訟請求，請求增加訴訟請求77988.7元。
陶榮萍為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認(rèn)定如下：
本院查明
1、陶榮萍的身份證、戶口本復(fù)印件，證明原告的訴訟主體資格及城鎮(zhèn)戶籍。各被告均無異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
2、交通事故認(rèn)定書，證明本起交通事故發(fā)生及侵權(quán)事實；肇事車輛的權(quán)屬、駕駛?cè)藛T以及事故的責(zé)任認(rèn)定事實；肇事車輛的投保情況。各被告均無異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
3、陶榮萍的住院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)11張及門診病歷1份，證明原告因交通事故所致?lián)p害后果及醫(yī)療事實、因傷醫(yī)療花費46537.44元。蔣傳來及國通運輸公司無異議，均認(rèn)為肇事車輛投保交強險等，保險公司應(yīng)當(dāng)賠償所有醫(yī)藥費，醫(yī)藥費都是合情合理的。人壽財險淮南支公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為原告方應(yīng)當(dāng)提供用藥清單，在扣除非醫(yī)保用藥以后，醫(yī)療費的金額由法院核定。以上證據(jù)經(jīng)審查本院予以確認(rèn)。
4、電動車維修費發(fā)票、施救費及停車費收據(jù)，證明原告電動自行車損壞花費維修費1500元，原告施救費及停車費花費380元。各被告均有異議，認(rèn)為應(yīng)以人壽財險淮南支公司的定損為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，以上證據(jù)經(jīng)本院審查，陶榮萍的電動自行車的配件及維修發(fā)票本院予以確認(rèn)。其他票據(jù)僅為收據(jù)，無正式發(fā)票予以佐證，故該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為
5、輪椅及拐杖的發(fā)票，證明原告因傷購買輔助用具的費用。蔣傳來及國通運輸公司均表示該費用聽從法院判決。人壽財險淮南支公司有異議，認(rèn)為原告外購輔助器具，應(yīng)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告已提交輪椅及拐杖的正式發(fā)票佐證其主張，經(jīng)審查該證據(jù)本院予以采信。
6、陶榮萍的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告在事發(fā)前的工作單位及工資收入。各被告均有異議。蔣傳來和國通運輸公司認(rèn)為：原告在物業(yè)公司工作沒有這么高的工資。人壽財險淮南支公司請法院核實其真實性。本院認(rèn)為，陶榮萍提交的證據(jù)僅能證明其在物業(yè)服務(wù)公司工作的事實，因未提交工資表等證據(jù)佐證其實際減損的收入，故本院將根據(jù)安徽省上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資作為其誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)。
7、2名護理人員的身份證、戶口本復(fù)印件，證明護理人員的身份。各被告均無異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)各被告均無異議，故經(jīng)本院審查后予以確認(rèn)。因原告在訴訟請求中僅主張1人護理，故該訴訟請求本院予以支持。
8、安徽新萊蒂克司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明陶榮萍的傷殘等級、三期評定意見及鑒定費的支出。人壽財險淮南支公司的對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為原告的“三期”評定時間過長。蔣傳來及國通運輸公司的質(zhì)證意見同人壽財險淮南支公司。本院認(rèn)為，各被告僅提出原告的“三期”評定時間過長的意見，但無相應(yīng)的證據(jù)佐證其觀點，故各被告的質(zhì)證意見本院不予采信，該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
蔣傳來未提交書面答辯狀，當(dāng)庭辯稱：本起交通事故是事實情況，事故發(fā)生后我墊付了15000元給原告。
蔣傳來為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認(rèn)定如下：
道路交通事故借款憑證2張，證明蔣傳來為陶榮萍墊付15000元。原告方及其他被告均無異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
國通運輸公司未提交書面答辯狀，在庭審中辯稱：我公司同蔣傳來只是掛靠關(guān)系。我公司每年只收取蔣傳來300元的管理費。我公司已經(jīng)盡到了管理義務(wù)，不參與蔣傳來的收益分配，掛靠合同第三條也要求蔣傳來按時足額投保，事故由其自行承擔(dān)責(zé)任。并且蔣傳來已經(jīng)購買保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
國通運輸公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認(rèn)定如下：
1、國通運輸公司與蔣傳來簽訂的（掛靠）合同書，證明彼此間的掛靠關(guān)系。原告方及其他被告均無異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
2、肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險保險單，證明該車輛的投保情況。原告方及其他被告均無異議。該證據(jù)經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
人壽財險淮南支公司未提交書面答辯狀，當(dāng)庭辯稱：保險公司作為本案被告是基于交強險及商業(yè)三者險的合同約定，保險公司不是侵權(quán)人，因此不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。原告訴請的具體項目在質(zhì)證階段再發(fā)表陳述意見。
人壽財險淮南支公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)，所提交的證據(jù)已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，現(xiàn)予以歸納認(rèn)定如下：
交強險及商業(yè)三者險的保險條款，證明人壽財險淮南支公司的賠償范圍。原告方對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為保險公司應(yīng)按照法律規(guī)定進行賠償。蔣傳來及國通運輸公司均無異議。該證據(jù)的真實性經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2013年3月24日11時35分許，陶榮萍駕駛皖D19710號新日牌電動自行車沿本區(qū)淮河大道與民惠街交叉路口由西向東橫過淮河大道向北轉(zhuǎn)彎通行時，與沿民惠街由西向東行駛的蔣傳來駕駛的皖D2XX63號重型普通貨車相掛碰，造成陶榮萍受傷及其所騎行的電動自行車損壞的交通事故。該起交通事故經(jīng)淮南市公安局交通管理局公路巡邏大隊勘察后，以皖公交認(rèn)字（2013）第00087號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：陶榮萍駕駛非機動車橫過有人行橫道的機動車道時未下車推行是此事故發(fā)生的一方面原因，蔣傳來駕駛機動車通過路口時觀察疏忽且超速行駛是此起事故發(fā)生的另一方面原因。故陶榮萍承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任。蔣傳來亦承擔(dān)此起事故同等責(zé)任。本起交通事故發(fā)生后，陶榮萍于事發(fā)當(dāng)日入淮南東方醫(yī)院集團總醫(yī)院住院治療閉合性顱腦損傷、左肩胛骨骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)橫突骨折、左脛腓骨骨折。同年5月16日，陶榮萍出院，實際住院52天。陶榮萍住院及復(fù)查共花費醫(yī)療費43029.63元，其中蔣傳來墊付醫(yī)療費15000元。2013年12月4日陶榮萍起訴來院，請求判令：1、蔣傳來、國通運輸公司賠償原告醫(yī)療費46537.44元；2、原告因本起交通事故受到傷害依法應(yīng)享有賠償請求權(quán)的誤工費、護理費、精神損害撫慰金、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費等數(shù)額待司法鑒定機構(gòu)評定后確定；3、人壽財險淮南支公司在其承保的交強險、商業(yè)三者險保險金限額內(nèi)先行承擔(dān)保險金賠償責(zé)任，并請求精神損害撫慰金優(yōu)先從交強險中賠付；4、本案全部訴訟費用由各被告共同承擔(dān)。
另查明：本案審理過程中，陶榮萍于2013年12月2日申請本院委托鑒定機構(gòu)對其傷情進行傷殘程度、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限和后續(xù)治療費進行鑒定。經(jīng)本院征求各方當(dāng)事人的意見后，于2014年1月17日委托安徽新萊蒂克司法鑒定中心進行相關(guān)鑒定。該司法鑒定中心于2014年1月22日出具皖新萊司鑒中心（2014）臨鑒字第130號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）被鑒定人陶榮萍因道路交通事故致顱腦損傷，遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘。被鑒定人陶榮萍因道路交通事故致左肩胛骨骨折（骨折累及關(guān)節(jié)盂），遺留左肩關(guān)節(jié)活動功能部分喪失的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘。被鑒定人陶榮萍因道路交通事故致左脛腓骨骨折，遺留左下肢活動功能部分喪失的后遺癥，評定為道路交通事故十級傷殘。被鑒定人陶榮萍因道路交通事故致左側(cè)第3肋及左側(cè)第9、10、11肋骨骨折評定為道路交通事故十級傷殘。（二）評定被鑒定人陶榮萍因道路交通事故致人體損傷的誤工期限約為180天，營養(yǎng)期限約為60天，護理期限約為90天。（三）按照合肥地區(qū)三甲醫(yī)院目前價格計算，被鑒定人陶榮萍左脛骨內(nèi)固定取出的后續(xù)治療基本費用為8500至9000元。2014年2月28日，陶榮萍變更訴訟請求，訴請數(shù)額變更為124526.17元，其中增加訴訟請求77988.7元。賠償明細(xì)為：醫(yī)療費43029.63元、護理費97.5元／天×90天×1人＝8775元、住院伙食補助費52天×30元／天=1560元、營養(yǎng)費60天×30元／天=1800元、交通費520元、誤工費180天×97.5元／天=17550元、精神損害撫慰金8000元、殘疾賠償金23114元／年×20年×13%=60096.4元、鑒定費用2230元、后續(xù)治療費9000元、電瓶車修理費1500元、施救費、停車費380元、拐杖、輪椅費260元＋980元=1240元，總計155652.03元。其中從交強險賠償112292.4元，從商業(yè)三者險中賠償27233.7元，合計139523.17元，扣除蔣傳來已賠償15000元，訴訟請求總額為124526.17元。
再查明：蔣傳來系肇事車輛皖D2XX63號重型普通貨車的駕駛員及實際車主，國通運輸公司系該車掛戶單位。該車輛在人壽財險淮南支公司投保保險限額為12.2萬元的交強險及保險限額為30萬元的商業(yè)三者險，且約定不計免賠險；保險期間均為2012年12月11日零時起至2013年12月10日二十四時止。本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實，有原被告提交的陳述材料、證據(jù)材料、庭審筆錄、談話筆錄等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。該起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：陶榮萍承擔(dān)此起事故的同等責(zé)任；蔣傳來亦承擔(dān)此起事故同等責(zé)任。該事實清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。結(jié)合本案陶榮萍騎行非機動車輛，蔣傳來駕駛機動車的事實，及陶榮萍與蔣傳來在本起交通事故中的過錯程度，本院依法認(rèn)定本起交通事故中，陶榮萍應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，蔣傳來應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任。因肇事車輛的駕駛員及實際車主均系蔣傳來，國通運輸公司系該車輛的掛戶單位，且國通運輸公司已為該車輛在人壽財險淮南支公司參保交強險及商業(yè)三者險，故本案應(yīng)由人壽財險淮南支公司在法律規(guī)定及保險合同約定的范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險限額部分再由蔣傳來與陶榮萍各自按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并由國通運輸公司對蔣傳來承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
陶榮萍訴請的賠償數(shù)額中：①醫(yī)療費，根據(jù)原告陶榮萍的住院及門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，本院依法認(rèn)定其醫(yī)療費損失為43029.63元。該費用中含蔣傳來已墊付醫(yī)療費15000元；②護理費，97.5元／天×90天（鑒定意見）×1人=8775元；③住院伙食補助費，30元／天×52天（實際住院天數(shù)）=1560元；④營養(yǎng)費，30元／天×60天（鑒定意見）=1800元；⑤殘疾賠償金，陶榮萍的傷情已構(gòu)成4個十級傷殘等級且陶榮萍系非農(nóng)業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金為23114元／年×20年×（10%＋1%＋1%＋1%）=60096.4元；⑥精神損害撫慰金，原告遭受本起交通事故，身體傷害已達4個十級傷殘等級，其精神遭受較大打擊，但綜合其自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，本院依法認(rèn)定其精神損害撫慰金為8000元；⑦誤工費，陶榮萍已提交證據(jù)證明其從事物業(yè)服務(wù)行業(yè)，且訴訟請求中要求以1位護理人員及按照安徽省上一年度居民服務(wù)業(yè)及其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，故該主張本院予以支持，即陶榮萍誤工費為97.5元／天×180天（鑒定意見）=17550元；⑧交通費，本院結(jié)合本案實際情況依法認(rèn)定原告的交通費損失為520元；⑨鑒定費，原告已向本院提交鑒定費票據(jù)原件，對原告訴請鑒定費2230元，本院依法予以認(rèn)定；⑩后續(xù)治療費，本院結(jié)合鑒定意見依法認(rèn)定陶榮萍后續(xù)治療費為8900元；?維修費，陶榮萍已向本院提交電動自行車的維修費發(fā)票證明其實際支付維修費1500元，該費用本院予以確認(rèn)；?施救費和停車費，原告僅向本院提交施救費與停車費的收據(jù)，無正式發(fā)票佐證其主張，故該費用本院不予支持；?拐杖和輪椅費，陶榮萍已向本院提交發(fā)票證明其實際支付拐杖費260元和輪椅費980元，合計1240元，該主張本院予以支持。以上各項費用合計為155201.03元，其中含有蔣傳來已墊付的醫(yī)療費15000元，該費用原告在起訴時已予以扣除。
以上各項費用中，由人壽財險淮南支公司在交強險中賠付醫(yī)療費10000元＋護理費8775元＋殘疾賠償金60096.4元＋誤工費17550元＋精神損害撫慰金8000元＋交通費520元＋鑒定費2230元＋維修費1500元＋拐杖和輪椅費1240元=109911.4元予以賠償；在商業(yè)三者險中賠付（醫(yī)療費43029.63元-10000元＋住院伙食補助費1560元＋營養(yǎng)費1800元＋后續(xù)治療費8900元）×60%=45289.63元×60%=27173.78元?？鄢Y傳來已墊付醫(yī)療費15000元，人壽財險淮南支公司還應(yīng)賠償陶榮萍（109911.4元＋27173.78元）-15000元=122085.18元。由陶榮萍自行承擔(dān)（醫(yī)療費43029.63元-10000元＋住院伙食補助費1560元＋營養(yǎng)費1800元＋后續(xù)治療費8900元）×40%=45289.63元×40%=18115.85元。蔣傳來及國通運輸公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告陶榮萍的各項損失155201.03元中（醫(yī)療費43029.63元、護理費8775元、殘疾賠償金60096.4元、誤工費17550元、住院伙食補助費1560元、營養(yǎng)費1800元、精神損害撫慰金8000元、后續(xù)治療費8900元、交通費520元、鑒定費2230元、維修費1500元、拐杖和輪椅費1240元），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性從交強險中賠償109911.4元，從商業(yè)三者險中賠償27173.78元，扣除蔣傳來已賠付的醫(yī)療費15000元，尚應(yīng)賠償原告陶榮萍122085.18元；
二、被告蔣傳來、被告淮南市國通運輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告陶榮萍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2791元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司淮南市中心支公司負(fù)擔(dān)2463元，由被告蔣傳來負(fù)擔(dān)273元，由原告陶榮萍負(fù)擔(dān)55元。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級人民法院。
審判人員
審判長劉艷
人民陪審員王祥躍
人民陪審員馬莉莉
裁判日期
二〇一四年四月十五日
書記員
書記員趙松
