審理法院： 瓜州縣人民法院
案 號： （2011）瓜民一初字第147號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-11-22
審理經(jīng)過
本院受理的原告新疆斯耐特動力裝備有限公司與被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司、楊志忠、中國平安財產(chǎn)保險股份責(zé)任公司寧夏分公司固原中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，原告新疆斯耐特動力裝備有限公司的委托代理人溫玉、被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司、楊志忠的委托代理人李龍，中國平安財產(chǎn)保險股份責(zé)任公司寧夏分公司固原中心支公司委托代理人李曉勇參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告新疆斯耐特動力裝備有限責(zé)任公司訴稱，2011年6月2日元欣的丈夫祖孟輝乘坐劉海鵬駕駛的京PUIC53號“奧迪”小型客車，沿國家高速公路由東向西行駛至2648Km﹢200m處時，與被告楊志忠駕駛的寧D18050號重型半掛車（掛車寧A7905掛）尾部相撞，造成祖孟輝當(dāng)場死亡，駕駛員劉海鵬受傷及原告新疆斯耐特動力裝備有限責(zé)任公司的京PUIC53“奧迪”小型客車損毀的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)甘肅省公安廳交警總隊高速公路支隊淵泉大隊公交認(rèn)字【2011】第00010號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定為被告楊志忠駕駛載貨超長、超寬的機(jī)動車上路行駛，負(fù)事故次要責(zé)任。被告楊志忠駕駛的車輛是被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司所有，且被告楊志忠駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏固原中心支公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險。2011年6月30日，本案起訴時，原告為祖孟輝的妻子元欣及新疆斯耐特動力裝備有限責(zé)任公司。2011年7月10日，肇事司機(jī)劉海鵬及家人與元欣達(dá)成賠款協(xié)議并已履行了賠款義務(wù)。由于劉海鵬無賠償能力，劉海鵬系新疆斯耐特動力裝備有限責(zé)任公司職工，故賠償款是由新疆斯耐特動力裝備有限責(zé)任公司墊付?，F(xiàn)元欣提出撤訴，由原告新疆斯耐特動力裝備有限責(zé)任公司向三被告代為追償。由于甘肅省公安廳交警總隊高速公路支隊淵泉大隊出具的事故認(rèn)定書有誤，將車輛所有人錯認(rèn)為“安徽省五河縣隆盛汽車運輸有限公司”，車輛所有人應(yīng)為“寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司”，楊宗青為該公司法定代表人。故將被告“安徽省五河縣隆盛汽車運輸有限公司”變更為“寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司”，撤銷楊宗青的被告身份?，F(xiàn)訴請法院，原告新疆斯耐特動力裝備有限責(zé)任公司要求賠償車輛損失86800元，代為追償元欣其夫祖孟輝死亡賠償?shù)葥p失364360.75元，本案受理費、鑒定費等涉訴費用由三被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司辯稱，本案事實是原告新疆斯耐特動力裝備有限公司的駕駛員劉海鵬不注意觀察車輛動態(tài)，未保持安全距離追尾而造成事故，原告新疆斯耐特動力裝備動力有限公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告楊志忠當(dāng)時停在收費站路口等待收費通過，在不知情的情況下，突然被原告新疆斯耐特動力裝備有限公司的駕駛員劉海鵬駕駛的京PUIC53號小型普通客車撞到尾部，被告只應(yīng)承擔(dān)極少部分責(zé)任。原告應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。另外，我公司在中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司加入交強(qiáng)險（主車和掛車均加入第三者強(qiáng)制險）。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定，被告所負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司優(yōu)先賠償。此外，我公司還在中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司加入了商業(yè)第三者責(zé)任險，合計商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額為250000元。超出交強(qiáng)險范圍之外的部分，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第65條之規(guī)定保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。故被告所負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任超出交強(qiáng)險部分也應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司賠償。被告所加入的保險賠償限額可足以支付原告。因被告中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司不積極理賠，要求通過訴訟程序處理，所以本案涉及的訴訟費用我公司不予承擔(dān)。
被告楊志忠辯稱，我駕駛的寧D18050重型半掛牽引車是購買寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司的車，是按揭車，也是掛靠該公司的車。在購車期間，固原生財貨運有限責(zé)任公司為該車的主車和掛車在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。現(xiàn)原告主張要求讓我賠付，我不應(yīng)該賠付。另外，在事故發(fā)生后，我積極為元欣丈夫的后事處理墊付了喪葬費及拖車吊車等款項。原告應(yīng)在被告中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司對其賠償款項中返還給我。具體數(shù)據(jù)是：我先行墊付元欣丈夫的喪葬費10000，支付原告3000元吊車費和停車費1000元。另外，在本次事故中還造成我車上的備胎丟失，其損失價值2800元，應(yīng)由原告的保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先賠償2000元，然后原告在賠償被告800元。此外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》間接損失應(yīng)予賠償。故因此次事故造成我停運損失每日500元，共計19000元，原告應(yīng)該賠償我70%，即13300元。綜上所述，原告應(yīng)返還我墊付款13000元，停車損失1000元，備胎損失2800元，停運損失13300元，共計30100元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復(fù)》停運期間的損失原告應(yīng)賠償。因被告中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司不積極理賠，要求通過訴訟程序處理，所以本案涉及的訴訟費用我不予承擔(dān)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份公司固原中心支公司辯稱，寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司確實在我公司為楊志忠駕駛的寧D18050主車及寧A7905掛車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和機(jī)動車輛商業(yè)第三者責(zé)任險。對原告要求代為追償死者祖孟輝的賠償款我公司應(yīng)按照責(zé)任比例，在合理的情況下賠付。對原告要求賠償?shù)能囕v損失，我公司已于原告達(dá)成了定損協(xié)議，我方可在賠償?shù)南揞~內(nèi)予以賠償。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年6月2日9時20分，劉海鵬駕駛京PUIC53號“奧迪”牌小型客車沿國家高速由東向西行駛至2618km+200m處時，與楊志忠駕駛的寧D18050號重型半掛車（掛車寧A7905掛，所載貨物超長，超寬）尾部相撞，造成京PUIC53號“奧迪”牌小型客車乘車人祖孟輝當(dāng)場死亡，駕駛?cè)藙⒑ｙi受傷，兩車及部分道路設(shè)施受損的重大交通事故。該次事故經(jīng)瓜州縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘察，于2011年6月11日作出公交認(rèn)字（2011）第00010號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)藙⒑ｙi駕駛機(jī)動車不注意觀察前方路面動態(tài)，未予前車保持安全車距，是造成本起事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任。駕駛?cè)藯钪局荫{駛載貨超長、超寬的機(jī)動車上路行駛，是造成本次事故的原因之一，應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。乘車人祖孟輝無違法行為，不負(fù)本起交通事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告新疆斯耐特動力裝備有限公司（駕駛?cè)藙⒑ｙi）及時通知中國平安財產(chǎn)保險公司出示現(xiàn)場，并對車輛進(jìn)行了定損，經(jīng)被告中國平安財產(chǎn)保險公司與原告共同定損，核損京PUIC53號車一次性定損280000元。
另查明，2011年6月3日，被告楊志忠給死者祖孟輝預(yù)付喪葬費10000元，并有死者家屬給楊志忠出具欠條一張。2011年7月8日，被告楊志忠為原告新疆斯耐特公司墊付車輛吊裝費3000元。2011年7月7日，被告楊志忠為寧D18050號，寧A7905掛車支付停車費1000元。
又查明，2011年5月12日，被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限公司將寧D18050號“東風(fēng)”牌重型半掛牽引車和寧A7905重型平板半掛車向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，同時又向中保公司寧夏固原中心支公司投保了主、掛車機(jī)動車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險。
還查明，原告的駕駛?cè)藙⒑ｙi駕車將乘車人祖孟輝傷亡后，為了盡快與死者祖孟輝的妻子元欣和家人處理賠償事宜，于2011年7月10日，由劉海鵬與元欣、祖進(jìn)錄等親屬簽訂了交通事故賠償協(xié)議，由劉海鵬一次性賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、有關(guān)人員處理喪事的費用73萬元，此款的支付實際是原告新疆斯耐特動力裝備有限公司借支，預(yù)付給劉海鵬賠償給了死者家屬元欣。
證明上述事實的證據(jù)有：（一）原告新疆斯耐特動力裝備有限公司提供的證據(jù)有：1、道路交通事故認(rèn)定書一份；2、一次性協(xié)商定損協(xié)議一份；3、元欣、祖進(jìn)錄戶口簿，戶籍證明各1份；4、購車發(fā)票1張；5、劉海鵬借條1張；6、河北省2011年交通事故人身賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)的通知及文件2份。（二），被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限公司、楊志忠共同提供的證據(jù)有：1、主、掛車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（正本）2份、機(jī)動車輛保險單（正本）2份、保險業(yè)務(wù)發(fā)票4張；2、被告楊志忠提供的證據(jù)有：與固原試驗區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司鑒定的購車協(xié)議書一份、保全民事裁定書一份、支付喪葬費收條一張、墊付車輛吊裝費發(fā)票1張、支付停車費收據(jù)1張。（三）、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司未提供相關(guān)證據(jù)。四、本院調(diào)取的證據(jù)有：1、（2011）瓜刑初字第80號刑事判決書1份；2、交通肇事賠償協(xié)議書一份；3、交通事故死亡賠償協(xié)議1份；4、諒解書一份。五、原、被告的當(dāng)庭陳述。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，來源合法，內(nèi)容真實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)利應(yīng)該得到保護(hù)，侵害他人生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告新疆斯耐特動力裝備有限公司的駕駛?cè)藙⒑ｙi駕駛機(jī)動車輛不注意觀察前方路面車輛動態(tài)，未予前車保持安全距離，與前車尾部相撞是造成乘車人祖孟輝當(dāng)場死亡，劉海鵬本人受傷、兩車及部分道路設(shè)施受損的主要原因，被告楊志忠駕駛載貨車輛超長、超寬的機(jī)動車輛上路行駛，也是造成本起事故的原因之一。對原告車輛受損，乘車人祖孟輝死亡的責(zé)任分擔(dān)，原告新疆斯耐特動力裝備有限公司應(yīng)承擔(dān)70%的過錯責(zé)任，被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司、楊志忠承擔(dān)30%的過錯責(zé)任。原告新疆斯耐特動力裝備有限公司要求被告賠償車輛損失86800元，經(jīng)審查其請求合理，本院予以支持。要求追償為元欣其夫祖孟輝賠償?shù)乃劳鲑r償金364360.75元，經(jīng)審查其部分?jǐn)?shù)據(jù)及計算標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)以本院核實的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。祖孟輝的死亡賠償金應(yīng)以河北省2011年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，計賠償額為325260元，（16263元×20年）；喪葬費的計算應(yīng)以甘肅省2011年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，計賠償額為14794元（29588元÷12個月×6個月）；被撫養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人生活費計算應(yīng)以河北省2011年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算，即：女兒祖澤鑫生活費計算為20636元（10318元×4年÷2人）；兒子祖澤龍生活費應(yīng)計算為25795（10318元×5年÷2人）；被贍養(yǎng)人祖孟輝的父親祖進(jìn)錄生活費應(yīng)計算為134134元（10318元×13年），其母親郄仍爾的贍養(yǎng)費應(yīng)計算為175406元（10318元×17年）；總計認(rèn)定賠償額為695908元。被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司作為寧D18050號重型半掛車及寧A7905掛車的所有人，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊志忠作為肇事車輛的實際經(jīng)營車主，對該車有控制、支配權(quán)利，并享有運營利益，應(yīng)當(dāng)對該交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司分別為寧D18050半掛牽引車和寧A7905低平板半掛車均投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者保險，在保險期間發(fā)生交通事故，平安財產(chǎn)保險股份有公司寧夏分公司固原中心支公司應(yīng)當(dāng)按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險的相關(guān)規(guī)定，在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊志忠要求原告返還為其死者預(yù)付的喪葬費10000元，墊付的車輛吊裝費3000元，支付的停車費1000元，經(jīng)本院審查，其請求合理，本院予以支持，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。對被告楊志忠要求原告賠償備胎丟失造成的損失及車輛停運損失的請求，因被告楊志忠未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院不予支持。為了保護(hù)公民，法人合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事法律關(guān)系，化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，創(chuàng)造和諧社會，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第四十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條一款、第二十三條、第三十一條一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條三款、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告新疆斯耐特動力裝備有限公司主張的車輛損失86800元，追償祖孟輝的死亡賠償金362772.40元，合計449572.40元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在其機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制財產(chǎn)損失、死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付224000元，余款225572.40元由被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在其第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)予以賠付，賠償?shù)牟蛔悴糠钟杀桓鎸幭墓淘?jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司、楊志忠賠付。
二、原告新疆斯耐特動力裝備有限公司返還被告楊志忠墊付的喪葬費、吊車費、停車費14000元，此款從被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司固原中心支公司的賠償款中予以扣減。
本案受理費8067元，由被告寧夏固原經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生財貨運有限責(zé)任公司、楊志忠負(fù)擔(dān)，限于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果被告未按判決書確定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省酒泉市中級人民法院。
審判人員
審判長陳世全
審判員閆繼東
審判員馬桂琴
裁判日期
二0一一年十一月二十二日
書記員
書記員韓志強(qiáng)
