基本信息
審理法院： 諸暨市人民法院
案 號： （2013）紹諸刑初字第1083號
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2013-11-11
審理經(jīng)過
諸暨市人民檢察院以諸檢刑訴（2013）929號起訴書指控被告人李茂清犯交通肇事罪，于2013年8月27日向本院提起公訴，本院于同月29日立案。訴訟中，上述附帶民事訴訟原告人以要求被告人李茂清賠償經(jīng)濟損失為由向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。諸暨市人民檢察院指派代理檢察員周鋒出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的委托代理人周建蘭、被告人李茂清及其辯護人孟洪權到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
諸暨市人民檢察院指控：2013年3月11日，被告人李茂清未取得機動車駕駛證駕駛未懸掛車牌的豪爵鉆豹二輪摩托車，從諸暨市東白湖鎮(zhèn)駛往暨陽街道暨南村。18時40分許，途經(jīng)斯浬線6KM800M諸暨市東白湖鎮(zhèn)旗山禪寺地方，因夜間駕駛機動車未隨時注意前方行人，遇情況未及時采取措施，碰撞被害人蔡某丙，造成蔡某丙死亡、車輛毀損的道路交通事故后逃逸。后被告人李茂清燒毀肇事車輛的頭罩玻璃及右側(cè)反光盤的黃色塑料，并伙同應某甲（另案處理）將肇事車輛扔棄至嵊州市一垃圾焚燒場。
為證明上述指控，公訴機關提交了相應的證據(jù)，認為被告人李茂清違反道路運輸管理法規(guī)駕駛機動車，造成一人死亡的道路交通事故，負事故全部責任，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，且肇事后逃逸。提請本院對被告人李茂清依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定予以處罰。
附帶民事訴訟原告人蔡某乙、龔某提起附帶民事訴訟，要求被告人李茂清賠償因蔡某丙死亡造成的醫(yī)療費1520.73元、死亡賠償金691000元、喪葬費20045元、家屬誤工費5000元、交通費5000元、殯儀服務費1030元、火化費640元、精神損害撫慰金10萬元，合計人民幣824235.73元。同時提供了附帶民事訴訟原告人的身份證明，被害人蔡某丙的住院病歷、醫(yī)療費用發(fā)票、火化證明書、諸暨市佛教協(xié)會證明等證據(jù)。
被告人李茂清對公訴機關指控的事實、罪名及附帶民事訴訟原告人提出的訴訟請求，均未提出異議。在庭審中供述其對不起被害人及被害人家屬，愿意賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，但目前因家庭經(jīng)濟困難無力賠償。
辯護人孟洪權對公訴機關指控的事實和罪名均無異議，提出被告人李茂清有如下從輕處罰的情節(jié)：1、歸案后能如實供述犯罪事實；2、被告人李茂清家庭經(jīng)濟困難，但仍力所能及向交警大隊預交賠償款3萬元，說明其有一定的悔罪表現(xiàn)；3、系初犯、偶犯，平時表現(xiàn)一貫較好。綜上，請求法庭對被告人李茂清從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年3月11日，被告人李茂清未取得機動車駕駛證駕駛未懸掛車牌的豪爵鉆豹125-A型普通二輪摩托車，從諸暨市東白湖鎮(zhèn)西丁村駛往諸暨市暨陽街道暨南村。18時40分許，途經(jīng)諸暨市浬斯線6KM800M諸暨市東白湖鎮(zhèn)旗山禪寺地方，因夜間在道路上駕駛機動車未隨時注意前方行人，遇情況未及時采取措施，碰撞前方路面上的被害人蔡某丙，造成蔡某丙死亡、車輛毀損的道路交通事故。后被告人李茂清在明知發(fā)生交通事故的情況下，未履行法定職責，駕車逃逸。后為毀滅證據(jù)，被告人李茂清燒毀肇事車輛的頭罩玻璃及右側(cè)反光盤的黃色塑料，并伙同應某甲將肇事車輛扔棄至嵊州市一垃圾焚燒場。
案發(fā)后，被害人蔡某丙被送諸暨市人民醫(yī)院搶救治療，共花去醫(yī)療費1520.73元。
2013年6月17日，被告人李茂清被諸暨市公安局交通警察大隊民警抓獲歸案。
經(jīng)諸暨市公安局交通警察大隊認定，被告人李茂清負事故的全部責任，被害人蔡某丙無責任。
經(jīng)諸暨市公安局法醫(yī)鑒定，死者蔡某丙系車禍致頭皮挫裂傷、顱腦損傷死亡。
案發(fā)后，諸暨市交通警察大隊聘請浙江出入境檢驗檢疫鑒定所對被告人李茂清交通肇事案的無牌灰色豪爵鉆豹125-A型二輪摩托車行車進行鑒定。經(jīng)鑒定，該車輛的制動系、照明信號裝置、轉(zhuǎn)向系均符合相關技術要求。
另查明，被害人蔡某丙生前系諸暨市旗山禪寺正式職工。
案發(fā)后，被告人李茂清家屬向諸暨市公安局交通警察大隊預付賠償款人民幣3萬元。附帶民事訴訟原告人蔡某乙已從諸暨市公安局交通警察大隊領取賠償款人民幣2萬元。
上述事實，有偵查機關和本院依照法定程序收集，經(jīng)當庭宣讀、出示，并經(jīng)法庭質(zhì)證的證人應某甲、應某乙、斯敏燕、周某甲、周某乙、呂某、錢某、蔡某乙、孫某、陳某的證言，諸暨市公安局交通警察大隊受理道路交通事故案件登記表、案件信息列表、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y果單、道路交通管理行政強制措施憑證、道路交通事故認定書、現(xiàn)場照片及說明、情況說明、行駛證復印件、戶籍證明、抓獲經(jīng)過、家庭情況登記表、道路交通事故現(xiàn)場圖、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故死亡賠償款預付票據(jù)、收條、被害人身份證復印件、死亡醫(yī)學殯葬證，諸暨市公安局物證鑒定室法醫(yī)學尸體檢驗鑒定報告及照片，浙江出入境檢驗檢疫鑒定所交通事故車輛檢驗報告書，附帶民事訴訟原告人身份證明、戶籍登記本復印件、諸暨市佛教協(xié)會證明、諸暨市旗山禪寺職工工資發(fā)放表、門診病歷及醫(yī)療費發(fā)票、火化證明書，被告人李茂清的供述和辯解等證據(jù)予以證明，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人李茂清違反交通運輸管理法規(guī)駕車行駛，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法追究刑事責任。公訴機關指控事實和罪名成立，本院予以支持。被告人李茂清歸案后能如實供述犯罪事實，依法予以從輕處罰。辯護人提出對被告人李茂清從輕處罰的辯護意見，本院酌情予以采納。由于被告人李茂清的犯罪行為使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失應依法賠償，附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求，本院予以支持。被害人蔡某丙生前系諸暨市旗山禪寺正式職工，其死亡補償金應按城鎮(zhèn)居民標準賠償。故附帶民事訴訟原告人蔡某乙、龔某因蔡某丙死亡造成的經(jīng)濟損失合理部分為：1、醫(yī)療費1520.73元、2、死亡賠償金691000元、3、喪葬費20043.50元、4、誤工費5人×109.83元／天×3天計1647.45元、5、酌情考慮交通費1000元，合計人民幣715211.68元?？鄢綆袷略V訟原告人蔡某乙已從諸暨市公安局交通警察大隊領取的賠償款人民幣2萬元，被告人李茂清尚應支付賠償款人民幣695211.68元。因喪葬費包括殯儀服務費、火化費，故附帶民事訴訟原告人請求再賠償殯儀服務費、火化費，本院不予支持。其請求賠償精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條第一款、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人李茂清犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年三個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十七日起至二0一六年九月十六日止）；
二、被告人李茂清賠償附帶民事訴訟原告人蔡某甲、龔某因蔡龔楓死亡造成的經(jīng)濟損失合計人民幣六十九萬五千二百一十一元六角八分，款限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向浙江省紹興市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長周天明
人民陪審員徐黎明
人民陪審員朱賽飛
裁判日期
二〇一三年十一月十一日
書記員
書記員應華
