審理法院： 景洪市人民法院
案 號(hào)： （2014）景刑初字第455號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 交通肇事罪
裁判日期： 2014-10-13
審理經(jīng)過
被告人張某甲，男，1977年2月5日出生于四川省南部縣，漢族，大專文化，現(xiàn)任航宇空港物流有限公司執(zhí)行總經(jīng)理。2014年5月30日因涉嫌交通肇事一案被取保候?qū)彙?/p>
辯護(hù)人丁傳紅，系云南泰華律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人楊仕東，系云南劉胡樂律師事務(wù)所律師。
一審請(qǐng)求情況
景洪市人民檢察院以景檢公訴刑訴【2014】418號(hào)起訴書指控被告人張某甲犯交通肇事罪，于2014年8月13日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。景洪市人民檢察院指派檢察員王莉出庭支持公訴、被告人張某甲及其辯護(hù)人丁傳紅、楊仕東到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
景洪市人民檢察院指控，2014年4月20日21時(shí)30分許，張某甲駕駛云K33D66號(hào)小型轎車由東向西沿民航路行駛至景洪市民航路景龍園飯店前路段時(shí)，撞到橫穿公路的行人彭某某，造成彭某某受傷并送醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，張某甲棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，2014年4月21日0時(shí)許主動(dòng)投案自首，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。經(jīng)鑒定：彭某某系閉合性顱腦損傷并呼吸、循環(huán)衰竭死亡。事故認(rèn)定：張某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，彭某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
本院查明
針對(duì)上述指控的犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交了報(bào)案記錄、受案登記表、到案經(jīng)過、戶口證明、道路交通事故認(rèn)定書、強(qiáng)制措施憑證上、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片、血樣提取照片、鑒定意見告知書、鑒定中心車輛技術(shù)鑒定意見書、人體血液中乙醇檢驗(yàn)報(bào)告書、被告人的供述及證人證言等證據(jù)證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某甲交通肇事，至一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。當(dāng)庭因被告人張某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不認(rèn)可，不予認(rèn)定被告人張某甲的行為構(gòu)成自首。建議對(duì)被告人張某甲在有期徒刑三年以上四年以下判處刑罰。
被告人張某甲對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名提出異議，辯解案發(fā)后他是因?yàn)樾闹泻ε?，才離開現(xiàn)場(chǎng)，不是逃逸，不應(yīng)認(rèn)定其為交通肇事逃逸，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書不予認(rèn)可，認(rèn)為交警部門以其是交通肇事逃逸才認(rèn)定其應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任不當(dāng)，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名提出異議，認(rèn)為本案定性為交通肇事逃逸、被告人承擔(dān)主要責(zé)任有異議。提出被告人棄車離開現(xiàn)場(chǎng)不是為了逃避法律追究，不能根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被告人因?yàn)樘右荻J(rèn)定其承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，對(duì)責(zé)任事故認(rèn)定書不予認(rèn)可，交警部門對(duì)被告人認(rèn)定逃逸不當(dāng)，被告人應(yīng)當(dāng)為無罪。當(dāng)庭提交協(xié)議書、收條、諒解書及獎(jiǎng)狀，證實(shí)案發(fā)后，被告人對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得諒解，并證實(shí)被告人的品行一貫良好。
經(jīng)審理查明，2014年4月20日21時(shí)30分許，張某甲駕駛云K33D66號(hào)小型轎車由東向西沿民航路行駛至景洪市民航路景龍園飯店前路段時(shí)，撞到橫穿公路的行人彭某某，造成彭某某受傷并送醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，張某甲棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，2014年4月21日0時(shí)許主動(dòng)投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
經(jīng)鑒定：彭某某系閉合性顱腦損傷并呼吸、循環(huán)衰竭死亡。
經(jīng)景洪市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某甲駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故后，未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)及搶救受傷人員，采取棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定，是造成此事故的主要過錯(cuò)原因。彭某某橫過道路未走人行橫道及未在確認(rèn)安全后通過，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，是造成此事故的原因之一。張某甲的行為符合《云南道路交通安全條例》第七十三條（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定張某甲的行為是交通肇事逃逸行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定張某甲承擔(dān)此事故主要責(zé)任，彭其玉承擔(dān)此事故次要責(zé)任。
上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：
1、受案登記表，證實(shí)案件來源。
2、交通事故死亡賠償協(xié)議書及交通事故諒解書，證實(shí)被告人張某甲案發(fā)后對(duì)被害人家屬進(jìn)行賠償，取得諒解。
3、戶口證明，證實(shí)被告人張某甲的身份情況。
4、景洪市公安局交通警察大隊(duì)出具的到案經(jīng)過，證實(shí)被告人張某甲歸案的時(shí)間。
5、被告人張某甲在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄，供述2014年4月20日21時(shí)30分許，他駕駛云K33D66號(hào)小型轎車在景洪市民航路景龍園飯店前路段時(shí)，因其電話有一個(gè)短信，他拿手機(jī)看，當(dāng)他抬頭時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)老人在他面前，他猛的往左邊打了一把方向盤，沒有避開老人，將老人撞倒，出事以后他有點(diǎn)害怕，下車看到老人倒在地上，他就離開現(xiàn)場(chǎng)往情人橋方向走了一段，在高架橋附近打了一輛出租車去機(jī)場(chǎng)，到了機(jī)場(chǎng)后打了幾個(gè)電話交代了一點(diǎn)事情后，他又打了一輛摩的，直接回家，到家后心里害怕，想想還是決定到交警隊(duì)自首。
6、證人楊某某的詢問筆錄，證實(shí)她與張某甲是夫妻，2014年4月20日，張某甲回家吃晚飯，到9時(shí)許他出去了，之后到零時(shí)多一點(diǎn)他回家一趟后又出去了。
7、證人譚某某的詢問筆錄，證實(shí)2014年4月20日21時(shí)多一點(diǎn)，他駕駛摩托車準(zhǔn)備前往傣園酒店對(duì)面吃東西，當(dāng)來到傣園酒店前一個(gè)路口時(shí)，看見一輛白色的車停放在公路中間，一個(gè)老人躺在車輛前面，周圍有一群人在圍觀，然后他報(bào)警。
8、證人張某乙的詢問筆錄，證實(shí)2014年4月20日多一點(diǎn)，她和彭某某準(zhǔn)備橫穿馬路到對(duì)面的老風(fēng)情園，當(dāng)她來到道路中央的隔離帶時(shí)，聽到“砰”的一聲響，她沒有回頭，繼續(xù)往前走，她隔壁鄰居一個(gè)老人說撞車了，她回頭看到彭某某倒在地上，后面停著一輛車，駕駛員從車?yán)锍鰜砗?，就開始打電話，看了一眼躺在地上的老人，之后，她就沒見駕駛員了。
9、證人李某某的詢問筆錄，證實(shí)2014年4月20日9時(shí)多一一點(diǎn)，他在值班室值班，看到張某甲拿了云K33D66號(hào)車的鑰匙后出去了。
10、證人陳某某的詢問筆錄，證實(shí)2014年4月20日下午15時(shí)許，他上班的時(shí)候拿了云K33D66號(hào)車使用，下午17時(shí)許將車輛還到值班室，將包遺忘在車上。
11、證人蔡某某的詢問筆錄，證實(shí)2014年4月20日23時(shí)許，他接到張某甲打來的電話說他撞到一個(gè)人，隨后他駕車到事故現(xiàn)場(chǎng)看了一下，沒和交警說什么，他就去張某甲家，然后駕車帶他到景洪市公安局交通警察大隊(duì)投案。
12、云通司鑒中心【2014】K01車鑒字第243號(hào)云南云通司法鑒定中心車輛技術(shù)鑒定意見書，證實(shí)云K33D66號(hào)車發(fā)生事故時(shí)轉(zhuǎn)向系功能有效，制動(dòng)系功能有效，照明信號(hào)裝置功能有效，行駛速度約為36km/h。
13、西雙版納明信司法鑒定中心【2014】法毒檢字第617號(hào)西雙版納明信司法鑒定中心人體血液中乙醇檢驗(yàn)報(bào)告書，證實(shí)張某甲血液中乙醇定性未檢出乙醇成分。
14、景公交認(rèn)字【2014】第×××號(hào)西雙版納州景洪市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書及鑒定意見告知書，認(rèn)定張某甲承擔(dān)此事故主要責(zé)任，彭其玉承擔(dān)此事故次要責(zé)任，并將認(rèn)定書告知被告人及被害人家屬。
15、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及方位。
16、指認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)被告人張某甲指認(rèn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及肇事車輛。
17、西雙版納明信司法鑒定中心【2014】法病鑒字第73號(hào)西雙版納明信司法鑒定中心法醫(yī)病理學(xué)鑒定意見書，證實(shí)彭其玉系閉合性顱腦損傷并呼吸、循環(huán)衰竭死亡。
上述證據(jù)，本院予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某甲違反交通管理法規(guī)，致一人死亡，且負(fù)此事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲的行為系交通肇事逃逸的意見，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案中據(jù)以定案的證據(jù)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書，該份證據(jù)中僅是因?yàn)楸桓嫒颂右莶耪J(rèn)定被告人張某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，因而成立犯罪。本案中，被告人張某甲在案發(fā)后，因肇事后害怕離開現(xiàn)場(chǎng)，其離開現(xiàn)場(chǎng)的行為并未造成本案交通事故現(xiàn)場(chǎng)的破壞，對(duì)責(zé)任事故的認(rèn)定未受到影響，故不應(yīng)將其離開現(xiàn)場(chǎng)的行為作為升格處罰條件即應(yīng)判處三年以上有期徒刑的逃逸，不應(yīng)重復(fù)評(píng)價(jià)逃逸情節(jié)，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲的行為系交通肇事逃逸的行為，本院不予采納。鑒于被告人張某甲案發(fā)后二個(gè)小時(shí)主動(dòng)投案，歸案后能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，雖不認(rèn)可公訴機(jī)關(guān)指控的罪名，但對(duì)本案的犯罪事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)本案罪名的辯解，不影響其自首的成立。被告人張某甲對(duì)被害人家屬進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，取得諒解，可從輕處罰。綜合以上情節(jié)，本案犯罪較輕，可免除處罰。被告人張某甲及其辯護(hù)人提出其系無罪的辯護(hù)意見，不符合本案客觀事實(shí)，本院不予采納。本案報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人張某甲犯交通肇事罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向云南省西雙版納傣族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)郭瓊
審判員吳剛
人民陪審員唐云
裁判日期
二○一四年十月十三日
書記員
書記員四大
