審理法院： 長寧縣人民法院
案 號： （2015）長民初字第913號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2015-06-18
審理經(jīng)過
原告曹云華、朱成芬與被告張永強、楊天清、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃光華適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告曹云華、朱成芬以及委托代理人胥智能、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司的委托代理人唐明武、被告張永強到庭參加了訴訟；被告楊天清經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告曹云華、朱成芬訴稱，2014年11月23日，曹禹駕駛川Q278B5號普通二輪摩托車從高縣方向經(jīng)308省道往江安縣方向行駛。18時40分，當車行駛至長寧縣境內(nèi)省道308線142KM處時，與前方?？吭诘缆酚覀?cè)路邊的由張永強駕駛的川1128510號大中型拖拉機左后側(cè)尾部相碰撞，造成曹禹當場死亡及上述兩車損壞的道路交通事故。2014年12月15日，長寧縣公安局交通管理大隊作出宜公交認字（2014）第00252號道路交通事故認定書認定：由當事人曹禹、張永強承擔(dān)此次事故同等責(zé)任。原告訴訟來院，要求被告賠償原告死亡賠償金447380元、精神撫慰金30000元、喪葬費20897.50元、被撫養(yǎng)人生活費（曹云華、朱成芬）245080元、誤工費450元、車輛損失費（含停車費）3780元、交通費1000元，合計748587.50元。庭審中，原告變更請求為新的賠償標準。
被告辯稱
被告張永強辯稱，川1128510號大中型拖拉機是我向楊天清購買的車，但未進行過戶登記。張永強駕駛該車發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，我預(yù)賠墊付了47000元，該費用請求法院一并處理。
被告楊天清未予書面答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司辯稱，對本案事實及其責(zé)任劃分無異議。原告的證明材料不能充分證明其收入、生活、消費來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準賠償。醫(yī)療費減扣相應(yīng)部分費用。本事故車存在超載的情況，應(yīng)免賠10%。交通費、維修費以票據(jù)為準。對過高的請求部分請求法院依法處理。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告曹云華、朱成芬系夫妻關(guān)系，僅育有本次事故死者曹禹，曹禹生前既未結(jié)婚，又未收養(yǎng)子女。曹禹生前在發(fā)生交通事故之前，從2013年10月起，一直在中國華西企業(yè)有限公司劉南村城中城改造項目部木工班從事模板安裝工作，配有陜西同創(chuàng)建筑勞務(wù)有限公司頒發(fā)的工作證，并持有由西安市公安局十里鋪派出所于2013年10月13日頒發(fā)的暫住人口證，暫住于灞橋區(qū)華清路142號，有效期限壹年。2014年11月23日，曹禹駕駛川Q278B5號普通二輪摩托車從高縣方向經(jīng)308省道往江安縣方向行駛。18時40分，當車行駛至長寧縣境內(nèi)省道308線142KM處時，與前方?？吭诘缆酚覀?cè)路邊的由張永強駕駛的川1128510號大中型拖拉機左后側(cè)尾部相碰撞，造成曹禹當場死亡及上述兩車損壞的道路交通事故。2014年12月15日，長寧縣公安局交通管理大隊作出宜公交認字（2014）第00252號道路交通事故認定書認定：由當事人曹禹、張永強承擔(dān)此次事故同等責(zé)任。
被告楊天清系川1128510號大中型拖拉機的登記車主，2014年7月2日已將該轉(zhuǎn)讓與被告張永強，但未辦理過戶登記手續(xù)。川1128510號大中型拖拉機在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司投保了交強險和商業(yè)險。交強險責(zé)任限額為122000元；商業(yè)險中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額30萬元，并投保了不計免賠。交強險、商業(yè)險的保險期限均自2014年4月16日起至2015年4月15日止。
另查明，發(fā)生事故后，被告張永強向原告預(yù)賠（墊付）了47000元。事故后，原告用去施救費580元，對川Q278B5號普通二輪摩托車進行維修，費用3200元。
上述事實，有身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、工作證、暫住證、中國華西企業(yè)有限公司劉南村城中城改造項目部出具的證明、江安縣留耕鎮(zhèn)方石村村民委員會出具的證明、交通事故認定書、駕駛證、行駛證、強制責(zé)任保險及商業(yè)險保險單復(fù)印件、收條（兩張）、舊車買賣協(xié)議以及到庭當事人的庭審陳述，經(jīng)庭審質(zhì)證、認證，本院予以采信。
本院認為
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。原告的近親屬曹禹在交通事故中死亡造成的損失依法應(yīng)得到賠償。事故發(fā)生后，長寧縣公安局交通管理大隊對該交通事故的責(zé)任認定合理、合法，本院予以確認。根據(jù)本院查明的事實，川1128510號大中型拖拉機駕駛員張永強（被告）承擔(dān)50%責(zé)任，本次事故死者曹禹承擔(dān)50%責(zé)任較為適宜。被告楊天清雖系川1128510號大中型拖拉機的登記車主，但對該次事故不存在過錯，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。川1128510號大中型拖拉機在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)險，事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司應(yīng)按法律的規(guī)定和合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。川1128510號大中型拖拉機在商業(yè)險中投保不計免賠，按保險條款約定，保險事故發(fā)生后，按保險條款約定，保險事故發(fā)生后，按照對應(yīng)投保的險種規(guī)定的免賠率計算的，應(yīng)當由被保險人自行承擔(dān)的免賠金額部分，保險人負責(zé)賠償。是否按城鎮(zhèn)居民標準計算，除戶籍等依據(jù)外，還應(yīng)考慮受害人的生活地點、收入來源、消費支出等因素。本案交通事故原告的近親屬曹禹生前雖系農(nóng)村戶口，原告所舉證據(jù)既有工作證證明其工作的所屬工作單位，又有暫住證證明其居住于城鎮(zhèn)，同時工作單位出具證明證明其從事的工作類型，原告所提供的上述證據(jù)足以充分證明其生前的收入、生活、消費來源于城鎮(zhèn)，故對曹禹因交通事故死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算較為適宜。被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。曹禹在交通事故發(fā)生時，朱成芬已符合法定的退休年齡，故朱成芬屬曹禹的被撫養(yǎng)人。根據(jù)本案的實際，朱成芬的被撫養(yǎng)人生活費標準按農(nóng)村居民標準較為適宜；曹云華不符合法定的退休年齡，故其被撫養(yǎng)人生活費的請求本院不予支持。事故發(fā)生后，原告因維修、施救產(chǎn)生的費用屬合理的財產(chǎn)損失，故本院予以支持。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對本案賠償?shù)捻椖亢徒痤~作如下確定：1、死亡賠償金24381元／年×20年=487620元；2、喪葬費22848.50元；3、精神撫慰金30000元；4被撫養(yǎng)人生活費（朱成芬）7110元／年×20年=142200元；5、處理喪葬事務(wù)的誤工費交通費酌情考慮1000元；6、財產(chǎn)損失（維修、施救）3780元，以上9項合計687448.50元（其中財產(chǎn)項目3780元）。被告中國人財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司在川1128510號車的交強險內(nèi)賠償112000元（其中財產(chǎn)項目2000元），余下575448.50元，按責(zé)任承擔(dān)，被告張永強承擔(dān)50%即287724.25元，此款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司在商業(yè)險中賠付，本次事故死者自承擔(dān)50%即287724.25元。為節(jié)省訴訟資源，減少訴累，故對被告張永強要求對墊付費用在訴訟中一并處理的主張，本院予以采納。因張永強向原告墊付（預(yù)賠）了47000元。經(jīng)扣減計算后，原告應(yīng)獲得賠償352724.25元（其中交強險112000元、商業(yè)險240724.25元）；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司直接支付被告張永強47000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司在川1128510號車的交強險內(nèi)賠償原告曹云華、朱成芬因交通事故造成其近親屬曹禹死亡的損失112000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司在川1128510號車的商業(yè)險內(nèi)賠償原告曹云華、朱成芬因交通事故造成其近親屬曹禹死亡的損失240724.25元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江安支公司直接支付被告張永強47000元；
四、駁回原告曹云華、朱成芬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11285元減半收取5642.50元，由原告曹云華、朱成芬承擔(dān)2592.50元，被告張永強承擔(dān)3050元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。
審判人員
審判員黃光華
裁判日期
二〇一五年六月十八日
書記員
書記員袁云蕓
