審理法院： 杭州市西湖區(qū)人民法院
案 號： （2011）杭西民初字第1808號
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-09-30
審理經(jīng)過
原告秦孝洪訴被告仇瑞平、杭州西湖旅行社、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)浙江省分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年7月19日立案受理后，依法由審判員羅忠獨(dú)任審判，于2011年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦孝洪的委托代理人孟麗君，被告仇瑞平，被告杭州西湖旅行社的委托代理人童瀛康，被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司的委托代理人黃舒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2011年4月14日，被告仇瑞平駕駛屬被告杭州西湖旅行社所有牌號為浙A×××××號車輛，行駛至杭州市西湖區(qū)留泗路桐塢村時，與秦孝洪駕駛的屬其本人所有的牌號為浙A×××××（學(xué)）號車輛發(fā)生碰撞，造成秦孝洪及浙A×××××（學(xué)）號車上乘員吳秀琴、田偉豐、趙天英受傷，車輛損壞。此次事故，交警部門認(rèn)定仇瑞平負(fù)全部責(zé)任。后秦孝洪被送進(jìn)醫(yī)院治療，期間仇瑞平支付醫(yī)藥費(fèi)33858.61元。浙A×××××號車輛在被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）?，F(xiàn)原告訴請法院判令：1、被告仇瑞平賠償原告殘疾賠償金54718元、醫(yī)療費(fèi)8956.42元、誤工費(fèi)6120元、護(hù)理費(fèi)4560元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營養(yǎng)費(fèi)10000元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)29465.70元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)123550.12元；2、被告杭州西湖旅行社對被告仇瑞平的上述付款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。4、三被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證明其主張，提交以下證據(jù)材料：
1、事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過及交警部門責(zé)任認(rèn)定情況。
2、病歷及治療情況，證明原告的病情及治療情況。
3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明原告的醫(yī)療費(fèi)用。
4、鑒定書，證明原告的傷殘等級、護(hù)理期限，誤工期限、營養(yǎng)期限等。
5、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告支付鑒定費(fèi)1800元。
6、勞動合同及經(jīng)常居住地證明，證明原告長期在城鎮(zhèn)居住生活，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
7、戶口本，證明被撫養(yǎng)人的情況。
被告辯稱
被告仇瑞平、杭州西湖旅行社辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。保險(xiǎn)公司同意賠償?shù)?，被告仇瑞平、杭州西湖旅行社也同意賠償。
被告仇瑞平、杭州西湖旅行社未提交證據(jù)材料。
被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。但被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司已經(jīng)先行賠償?shù)馁M(fèi)用應(yīng)予扣除，包括：（2011）杭西民初字第959號案件中賠償吳秀琴6494.17元，（2011）杭西民初字第403號案件中賠償趙天英9115.80元，（2011）杭西民初字第817號案件中賠償田偉豐6782.80元，（2010）杭西民初字第2470號案件中賠償秦孝洪13431.91元，共計(jì)35824.68元。原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑證明，不予理賠；原告主張的交通費(fèi)沒有任何票據(jù)，無法證明其損失，故有異議；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天15元計(jì)算；原告主張的鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍。原告的十級殘疾不影響勞動能力，故對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可。原告主張的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的精神撫慰金過高。
審理過程中，本院依被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司的申請，委托杭州明皓司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。杭州明皓司法鑒定所于2011年9月5日出具《司法鑒定意見書》。該《司法鑒定意見書》經(jīng)原告及三被告質(zhì)證后均無異議。
本院認(rèn)為
根據(jù)當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證意見及證據(jù)間的相互關(guān)系，本院對證據(jù)作如下認(rèn)證：原告提交的證據(jù)1、2、3，到庭各方當(dāng)事人對其真實(shí)性均沒有異議，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)4、5，因被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司已進(jìn)行重新鑒定，故本院對其傷殘等級不予認(rèn)可，對其護(hù)理期限、營養(yǎng)期限予以認(rèn)可。三被告對原告提供的證據(jù)6、7有異議，認(rèn)為該二份證據(jù)不能證明原告在杭州市工作、居住的事實(shí)，但本院認(rèn)為，原告提供的勞動合同及社區(qū)證明能夠形成完整證據(jù)鏈，能夠證明原告雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要生活來源地均為城市的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故本院對該二份證據(jù)予以認(rèn)定。
根據(jù)上述本院采信的證據(jù)材料及當(dāng)事人在庭審的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如原告所訴。
另查明，事故發(fā)生后，原告于2010年4月14日到浙江省東方醫(yī)院治療，于2010年5月4日出院，出院西醫(yī)診斷為：1、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折；2、右尺骨冠狀突骨折；3、右踇趾近節(jié)趾骨骨折；4、面部外傷；5、哮喘。原告又于2011年4月29日再次入住浙江省東方醫(yī)院住院治療，于2010年5月10日出院，出院診斷：左肱骨大結(jié)節(jié)骨折術(shù)后。2011年6月3日，原告委托浙江商檢司法鑒定所對原告的傷殘等級、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。2011年7月1日，浙江商檢司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，結(jié)論意見：被鑒定人秦孝洪：1、左上肢損傷構(gòu)成道路交通事故九級傷殘；2、誤工損失期限為180日，護(hù)理期限為90日；3、營養(yǎng)補(bǔ)償期為60日。本案審理過程中，本院依被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司申請，委托杭州明皓司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。杭州明皓司法鑒定所于2011年9月5日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人秦孝洪在2010年4月14日因車禍所致的左肩部損傷，其傷殘等級評定為交通事故十級傷殘。
還查明，浙A×××××號車輛在被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司投保了機(jī)交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時值保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司因本起交通事故已賠償?shù)馁M(fèi)用包括：（2011）杭西民初字第959號案件中賠償吳秀琴6494.17元，（2011）杭西民初字第403號案件中賠償趙天英9115.80元，（2011）杭西民初字第817號案件中賠償田偉豐6782.80元，（2010）杭西民初字第2470號案件中賠償秦孝洪13431.91元，共計(jì)35824.68元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告對交警部門作出的，被告仇瑞平負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定均無異議，本院以此作為確認(rèn)損害賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害司法解釋》）第十九條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)為8956.42元，該醫(yī)療費(fèi)與門診病歷等可以相互印證，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。參照2010年浙江省全社會單位在崗職工年平均工資30650元計(jì)算，本院依據(jù)司法鑒定意見認(rèn)定原告的誤工損失期限為180日，扣除其之前主張的9000元，應(yīng)為6115元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十一條規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本院依據(jù)司法鑒定意見認(rèn)定原告的護(hù)理期限為90日，扣除其之前主張的3000元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4558元。原告主張的交通費(fèi)，根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十二條規(guī)定：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十三條規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告共住院31天，參照出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天15元計(jì)算，扣除其已主張300元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為195元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本院參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定為1800元。原告主張的殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》的規(guī)定：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《人身損害司法解釋》第二十八的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。根據(jù)《人身損害司法解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告其經(jīng)常居住地和主要生活來源地均為城市，應(yīng)當(dāng)適用2010年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27359元，結(jié)合原告殘疾系數(shù)計(jì)算二十年，為54718元。原告母親干華芬于1947年6月12日出生，居住在農(nóng)村，有二子。原告與高華芬共生有二子，大子蘆高煒于1994年1月22日出生，次子秦頔昕于2007年7月31日出生，為非農(nóng)業(yè)家庭戶，原告應(yīng)承擔(dān)的部分為20105.50元，故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為74823.50元。綜上，原告的損失合計(jì)98547.92元。因浙A×××××號車輛在被告陽光保險(xiǎn)浙江省分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時值保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，浙A×××××號車輛駕駛員為全責(zé)方，應(yīng)當(dāng)適用機(jī)動車交通事故有責(zé)方強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元，但其在已支付35824.68元應(yīng)予扣除，故陽光保險(xiǎn)浙江省分公司應(yīng)賠償原告86175.32元，余款12372.60元被告杭州西湖旅行社作為肇事車輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告仇瑞平系履行職務(wù)行為，在本案中無需承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司賠償秦孝洪86175.32元，該款陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浙江省分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、杭州西湖旅行社賠償秦孝洪12372.60元，該款杭州西湖旅行社于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回秦孝洪的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2771元，減半收取1385.50元，由秦孝洪承擔(dān)277.50元，由杭州西湖旅行社承擔(dān)1108元，杭州西湖旅行社承擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至本院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級人民法院）。
審判人員
審判員羅忠
裁判日期
二〇一一年九月三十日
書記員
書記員羅淼淼
