審理法院： 杭州市余杭區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2011）杭余民初字第399號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2011-03-2審理經(jīng)過
原告劉龍才訴被告戴興忠、杭州臨平客運(yùn)出租有限公司（以下簡(jiǎn)稱客運(yùn)公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市余杭支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法由代理審判員廖建勝獨(dú)任審判，于3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鮑普揚(yáng)，被告戴興忠、被告客運(yùn)公司的委托代理人何國(guó)華，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人鄭文其到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱，2008年10月15日，戴興忠駕駛被告客運(yùn)公司所有的浙A×××××號(hào)轎車由臨平駛往博陸，當(dāng)日05時(shí)30分許，途經(jīng)新臨博線余杭區(qū)運(yùn)河鎮(zhèn)南柵口村路口由南往北行駛時(shí)，與由東往西駕駛自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)公安交警認(rèn)定，戴興忠的交通安全違法行為過錯(cuò)作用大于原告的交通安全違法行為，戴興忠負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因車禍致傷，造成右肱骨上段骨折，左脛腓骨下段粉碎性骨折等，目前遺留右上肢功能喪失10%以上的后遺癥，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，評(píng)定誤工期限為9個(gè)月（從受傷之日起計(jì)算）；評(píng)定護(hù)理期限為三個(gè)月，每天一人護(hù)理。原告因交通事故住院31天，造成各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)11896.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30天×15元／天）、護(hù)理費(fèi)6030元（90天×67元／天）、誤工費(fèi)20250元（270天×75元／天）、交通費(fèi)450元、鑒定費(fèi)1800元、傷殘賠償金49222元（20年×24611元／年×10％）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)95098.72元，合計(jì)95098.72元。因雙方未能協(xié)商解決，原告向法院起訴，要求：1.被告戴興忠賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)11896.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30天×15元／天）、護(hù)理費(fèi)6030元（90天×67元／天）、誤工費(fèi)20250元（270天×75元／天）、交通費(fèi)450元、鑒定費(fèi)1800元、傷殘賠償金49222元（20年×24611元／年×10％）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)95098.72元；2.被告客運(yùn)公司對(duì)被告戴興忠的賠償金額承擔(dān)連帶責(zé)任；3.被告保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任；4.本案的訴訟費(fèi)用由被告戴興忠、客運(yùn)公司承擔(dān)。后原告又自愿放棄對(duì)被告戴興忠的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告客運(yùn)公司賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)95098.72元；2.被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任；3.訴訟費(fèi)由被告客運(yùn)公司承擔(dān)。
為證明所述事實(shí)，原告向本院提交證據(jù)如下：1.事故認(rèn)定書一份，用以證明事故經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)；2.駕駛證、行駛證復(fù)印件一份，用以證明駕駛資格及車輛登記情況；3.病歷一份，用以證明原告受傷治療住院31天的事實(shí)；4.醫(yī)療發(fā)票一組，用以證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；5.車票一組，用以證明原告因交通事故花費(fèi)交通費(fèi)用的事實(shí)；6.鑒定發(fā)票一份，用以證明原告因交通事故花費(fèi)鑒定費(fèi)用的事實(shí)；7.鑒定報(bào)告一份，用以證明傷殘等級(jí)、誤工、護(hù)理時(shí)間等事實(shí)；8.暫住證、工作證明、工商登記信息各一份，用以證明原告受傷前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住及主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)。
被告辯稱
被告戴興忠答辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任沒有異議。其系職務(wù)行為，對(duì)其他意見同意被告保險(xiǎn)公司的意見。
被告戴興忠未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告客運(yùn)公司答辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任沒有異議，被告戴興忠當(dāng)時(shí)系職務(wù)行為，其購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)，按照杭州地區(qū)的司法實(shí)踐，原告的損失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司不分項(xiàng)予以全部賠償，另外，其已經(jīng)支付原告各項(xiàng)損失31941.36元，其中包含護(hù)理費(fèi)為1100元，其他為醫(yī)療費(fèi)。
被告客運(yùn)公司向本院提交如下證據(jù)：1.提交醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份（該費(fèi)用中有10000元系被告保險(xiǎn)公司支付），用以證明其已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用的事實(shí)；2.收條一份（該費(fèi)用交給了原告進(jìn)行拆鋼板等治療），用以證明其支付5000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)；3.收款收據(jù)一份，用以證明其已經(jīng)支付護(hù)理費(fèi)1100元的事實(shí)。
被告保險(xiǎn)公司答辯稱，對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任沒有異議，肇事車輛在其公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2007年12月21日至2008年12月20日。該事故發(fā)生在2008年2月1日之后，故承保金額自動(dòng)升為122000元，其中醫(yī)療10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。原告的損失中醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，其認(rèn)可65元／天、對(duì)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，其認(rèn)可65元／天，對(duì)護(hù)理及誤工時(shí)間沒有異議，對(duì)交通費(fèi)沒有異議，鑒定費(fèi)其不同意賠償，對(duì)傷殘賠償金其認(rèn)為原告系農(nóng)村居民，應(yīng)該按照農(nóng)村人均純收入10007元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金應(yīng)該根據(jù)事故過錯(cuò)，其只認(rèn)可3500元，另外，其已經(jīng)支付過10000元醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)在被告客運(yùn)公司處，對(duì)于原告的損失，其認(rèn)為應(yīng)該按照分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t進(jìn)行處理，超出部分由被告戴興忠、客運(yùn)公司承擔(dān)后自行前往其公司理賠。
被告保險(xiǎn)公司也未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
上述證據(jù)，本院結(jié)合到庭當(dāng)事人的質(zhì)證意見做認(rèn)證如下：
本院認(rèn)為
一、對(duì)原告提供的證據(jù)，被告戴興忠、客運(yùn)公司、保險(xiǎn)公司均認(rèn)為：證據(jù)1、2、3、4、5、6、7沒有異議，但是證據(jù)4應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥，證據(jù)6不是其保險(xiǎn)賠償范圍，證據(jù)8不能滿足持續(xù)居住一年以上的要求，故其認(rèn)為其不能證明原告應(yīng)該適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)均符合有效證據(jù)的采信規(guī)則，應(yīng)作為本案證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)，經(jīng)審理，本院查明案件事實(shí)如下：2008年10月15日，戴興忠駕駛被告客運(yùn)公司所有的浙A×××××號(hào)轎車由臨平駛往博陸，當(dāng)日05時(shí)30分許，途經(jīng)新臨博線余杭區(qū)運(yùn)河鎮(zhèn)南柵口村路口由南往北行駛時(shí)，與由東往西駕駛自行車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)公安交警認(rèn)定，戴興忠駕駛浙D×××××號(hào)轎車途經(jīng)事發(fā)路段，遇情況采取措施不力，原告駕駛自行車橫過道路未下車推行，未確保安全，戴興忠的交通安全違法行為過錯(cuò)作用大于原告的交通安全違法行為，戴興忠負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因車禍致傷，造成右肱骨上段骨折，左脛腓骨下段粉碎性骨折等，目前遺留右上肢功能喪失10%以上的后遺癥，評(píng)定為道路交通事故十級(jí)傷殘，評(píng)定誤工期限為9個(gè)月（從受傷之日起計(jì)算）；評(píng)定護(hù)理期限為三個(gè)月，每天一人護(hù)理。原告因交通事故住院31天。因雙方未能協(xié)商解決，原告向法院起訴。
另查明，一、浙A×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為自2007年12月21日至2008年12月20日，2008年2月1日之后，保險(xiǎn)責(zé)任限額調(diào)整為122000元。二、被告客運(yùn)公司在事故發(fā)生后支付給原告醫(yī)療費(fèi)30841.36元，護(hù)理費(fèi)1100元，合計(jì)31941.36元，被告保險(xiǎn)公司在事故發(fā)生后支付給原告10000元。三、原告于2007年4月至2008年4月在杭州余杭區(qū)香泉食品廠工作，并居住于該廠宿舍（該廠位于杭州市余杭區(qū)運(yùn)河鎮(zhèn)褚家壩村），2008年5月13日起在臨平熱電廠工作，居住在余杭區(qū)運(yùn)河鎮(zhèn)南柵口村2組南柵口123號(hào)，并辦有暫住證。
本院認(rèn)為：（一）責(zé)任認(rèn)定。被告戴興忠違章駕駛機(jī)動(dòng)車致與原告駕駛的橫過道路未下車推行的自行車發(fā)生碰撞，對(duì)原告所受損失應(yīng)按責(zé)賠償。因被告戴興忠在事故發(fā)生時(shí)的駕駛行為屬被告客運(yùn)公司的職務(wù)行為，故其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告客運(yùn)公司轉(zhuǎn)承。被告保險(xiǎn)公司系浙D×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額內(nèi)先行賠付。被告保險(xiǎn)公司稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付、扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的抗辯，因分項(xiàng)賠付不符合交強(qiáng)險(xiǎn)立法本意，且原告受傷后不能自主選擇用藥，故本院不予支持；被告保險(xiǎn)公司稱鑒定費(fèi)不予賠償、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏依據(jù)的抗辯，因鑒定費(fèi)系原告為明確其損失而發(fā)生的實(shí)際支出，且原告事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，其收入來源于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其生活消費(fèi)亦適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，故本院不予支持。（二）原告的損失確定：醫(yī)療費(fèi)，憑原告提供的票據(jù)計(jì)算為11896.72元，憑被告客運(yùn)公司提供的票據(jù)為35841.36元，兩項(xiàng)合計(jì)為47738.08元；誤工費(fèi)20250元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，本院按65元／天支持3個(gè)月計(jì)算為5850元；交通費(fèi)450元，各被告均沒有異議，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元／天支持原告主張的30天，為450元；鑒定費(fèi)1800元，本院予以支持；殘疾賠償金49222元，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持；精神損害撫慰金，結(jié)合雙方的事故責(zé)任比例本院酌情支持4000元；原告的其余訴訟請(qǐng)求，均因沒有相關(guān)證據(jù)予以證明或依據(jù)不足，本院不予支持。原告除精神損害撫慰金外的上述損失合計(jì)125760.08元，由被告保險(xiǎn)公司在原告主張的交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元內(nèi)先行賠付，余款5760.08元由雙方按責(zé)分擔(dān)。另，精神損害撫慰金4000元應(yīng)由被告戴興忠承擔(dān)。最后，對(duì)被告客運(yùn)公司已經(jīng)支付的31941.36元以及被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的10000元予以扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市余杭支公司支付給原告劉龍才因交通事故所受損失計(jì)86666.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告劉龍才的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)851元，減半收取425.50元，由原告劉龍才負(fù)擔(dān)37.50元，由被告杭州臨平客運(yùn)出租有限公司負(fù)擔(dān)388元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本共四份，上訴于杭州市中級(jí)人民法院，并向杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)851元。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號(hào)：12×××68，戶名：浙江省杭州市中級(jí)人民法院）。
審判人員
代理審判員廖建勝
裁判日期
二〇一一年三月二十四日
書記員
書記員陳國(guó)濤
