唐山市某輪胎銷售有限公司訴唐山某物流有限公司買賣合同糾紛案-人民法院首次開庭前發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人已達(dá)成有效仲裁協(xié)議的處理規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2024-01-2-084-007
關(guān)鍵詞
民事訴訟/買賣合同/首次開庭/主管異議/仲裁協(xié)議/駁回起訴
基本案情
原告唐山市某輪胎銷售有限公司訴稱：2021年8月4日至2021年12月20日，唐山某物流有限公司向其購買價(jià)值1025280元的輪胎。唐山某物流有限公司分別于2021年11月23日、2021年11月29日兩次共計(jì)償付貨款110208元，尚欠925072元。原告曾就此輪胎款多次向唐山某物流有限公司主張要求支付，但唐山某物流有限公司一再推脫。故原告向法院提起訴訟，請求判令唐山某物流有限公司立即給付輪胎款915072元及利息。
被告唐山某物流有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議。被告認(rèn)為，雙方簽訂的《輪胎購銷合同》第七條第3項(xiàng)約定“本合同履行過程中，發(fā)生爭議、糾紛，雙方友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成由唐山仲裁委員會仲裁”。鑒于雙方約定以商事仲裁方式解決爭議，且明確約定了仲裁機(jī)構(gòu)，請求法院依法裁定駁回原告的起訴。
法院經(jīng)審理查明：原告唐山市某輪胎銷售有限公司起訴時(shí)僅向法院提交了起訴狀、營業(yè)執(zhí)照、法人證明、輪胎交付收據(jù)、打款憑證等訴訟材料，未提交與被告唐山某物流有限公司簽訂的《輪胎購銷合同》，所以法院在立案階段并沒有審查出雙方存在仲裁協(xié)議的情況。法院依法向被告送達(dá)起訴狀副本后，被告在首次開庭前向法院出示了原被告雙方于2021年8月4日簽訂的《輪胎購銷合同》。該份合同用于證明雙方之間存在交易活動，并且第七條第3項(xiàng)約定了“本合同履行過程中，發(fā)生爭議、糾紛，雙方友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成由唐山仲裁委員會仲裁”。經(jīng)傳喚問詢后得知，雙方均認(rèn)可2021年8月4日簽訂的《輪胎購銷合同》系真實(shí)意思表示，仲裁條款形式內(nèi)容完備。
河北省灤州市人民法院于2023年2月28日作出（2023）冀0223民初436號民事裁定：駁回唐山市某輪胎銷售有限公司的起訴。裁定作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，裁定已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：唐山市某輪胎銷售有限公司在起訴立案階段未向人民法院如實(shí)提交《輪胎購銷合同》，告知雙方之間存在仲裁約定，而被告在受理案件后、首次開庭前依照《中華人民共和國仲裁法》第二十六條的規(guī)定，以有書面仲裁協(xié)議為由提出主管異議。首先，唐山某物流有限公司提出異議的時(shí)間在法定時(shí)限范圍內(nèi)。其次，經(jīng)法院傳喚問詢后得知，雙方均認(rèn)可2021年8月4日簽訂的《輪胎購銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，并且仲裁條款形式內(nèi)容完備，合法有效具有約束力。唐山市某輪胎銷售有限公司與唐山某物流有限公司簽訂《輪胎購銷合同》中的仲裁條款排除了法院管轄，所以本案糾紛不屬于法院受理民事訴訟的范圍，雙方應(yīng)當(dāng)就輪胎款向仲裁委申請仲裁。故法院裁定駁回唐山市某輪胎銷售有限公司起訴。
裁判要旨
當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)仲裁協(xié)議約定向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。當(dāng)事人一方向人民法院起訴的，人民法院受理后首次開庭前發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在有效仲裁協(xié)議且被告以此為由提出主管異議的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國仲裁法》（2017年修正）第26條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第216條
一審：河北省灤州市人民法院（2023）冀0223民初436號民事裁定（2023年2月28日）
