呂某某訴劉某、楊某房屋買賣合同糾紛案-房屋確權(quán)訴訟中涉案房屋已被法院在先查封的，應(yīng)告知當(dāng)事人通過執(zhí)行異議解決
人民法院案例庫 入庫編號：2024-07-2-091-001
關(guān)鍵詞
民事/房屋買賣合同糾紛/確權(quán)之訴/查封/執(zhí)行異議之訴
基本案情
原告呂某某訴稱，被告劉某和楊某系夫妻關(guān)系，2017年3月15日，原告和呂某甲（系原告之父，因病于2022年5月去世）與二被告簽訂了《房屋買賣合同》一份，二被告自愿將其名下的案涉房屋以140萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告呂某某和呂某甲，原告分別于2017年3月22日、2017年5月15日通過鐘某某銀行賬戶向被告劉某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬100萬元和40萬元交付了合同約定的樓房轉(zhuǎn)讓價款。因當(dāng)時房屋尚無不動產(chǎn)登記證，故原、被告未辦理過戶登記，雙方約定待具備過戶條件時，再辦理過戶登記。經(jīng)原告了解二被告已拿到案涉房屋不動產(chǎn)登記證，具備為原告辦理過戶登記的條件，原告要求二被告就案涉房屋配合原告辦理過戶登記手續(xù)，遭到二被告拒絕。故請求判令：一、依法確認(rèn)原、被告于2017年3月2日簽訂的《房屋買賣合同》合法有效；二、判令二被告協(xié)助原告辦理案涉房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告名下；三、案件受理費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告劉某、楊某辯稱，原告訴請的事實和理由與實際情況完全不符，本次起訴完全屬于虛假訴訟。1.原告及其父親從未與被告夫婦簽訂過任何《房屋買賣合同》，整個房屋買賣過程中被告從未接觸過原告及其父親。被告只是與鐘某某交涉的買賣事宜，140萬元購房款也是鐘某某轉(zhuǎn)賬支付給被告劉某的，被告只是按照鐘某某的要求將被告夫婦簽好字的《房屋買賣合同》交給鐘某某，買受人處當(dāng)時完全是空白的。原告父親呂某甲曾作為原告起訴過被告夫婦后撤訴，起訴時曾向河北省唐山市路北區(qū)人民法院提交過一份《房屋買賣合同》，合同上日期及買受人處均是空白的，沒有任何簽字，足以證實原告本次提交的合同上原告簽字是新填寫的，且日期為2017年5月3日，與其訴狀中日期自相矛盾。2.原告主張雙方于2017年3月15日簽訂的《房屋買賣合同》與事實不符，實際上被告在合同上簽字的日期早于該日，但合同上簽訂日期處為空白，且僅是被告單方在合同上簽字，合同上約定的交房日期為2017年3月15日。3.2017年3月2日被告鐘某某曾寫過一份《補(bǔ)充說明》，被告劉某作為出賣人簽字，鐘某某作為買受人簽字，足以證實房屋實際買受人為鐘某某。另外該說明上明確記載甲方（被告）給乙方（鐘某某）房屋買賣合同一份，進(jìn)一步證實原告提交的《房屋買賣合同》系被告提供給鐘某某的。4.因為與鐘某某關(guān)系不錯當(dāng)時并未多想，后來案外人馬某成因民間借貸起訴鐘某某，此時被告才知曉多年來鐘某某以承包工程為由四處借債，有錢購房揮霍卻不償還外債，鐘某某出資購房卻不過戶到他自己名下是為了逃避債務(wù)，被告夫婦非常氣憤，所以曾在馬某成起訴申請保全時向河北省唐山市路北區(qū)人民法院做過筆錄，認(rèn)可案涉房屋購房人是鐘某某，因為出面買房及出資人全是鐘某某，被告只能將房產(chǎn)過戶給鐘某某，因此河北省唐山市路北區(qū)人民法院保全了案涉房屋。被告夫婦至此才明白，呂某甲起訴之所以撤訴，是因為當(dāng)時并沒有人申請保全案涉房屋，鐘某某怕他購房事情敗露，開庭當(dāng)日他也到場，一再給被告夫婦說好話，所以呂某甲當(dāng)庭撤訴。綜上，原告本次起訴缺乏事實和法律依據(jù)，完全是在幫助鐘某某惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，使鐘某某達(dá)到賴賬的目的。
法院經(jīng)審理查明：河北省唐山市路北區(qū)人民法院在審理馬某成與鐘某某民間借貸糾紛一案中，于2022年1月18日作出（2022）冀0203民初275號之一民事裁定書，裁定查封鐘某某購買的登記在劉某、楊某名下的案涉房屋，查封期限自實際查封之日起算三年?，F(xiàn)裁定書已經(jīng)送達(dá)不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，登記查封期限為2022年1月18日至2025年1月17日。現(xiàn)本案原告呂某某請求將案涉房屋所有轉(zhuǎn)移登記至原告名下，但房屋存在被查封的障礙。
河北省唐山市路北區(qū)人民法院于2023年2月28日作出（2023）冀0203民初116號民事裁定：駁回原告呂某某的起訴。宣判后，呂某某以一審裁定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤為由，提起上訴。河北省唐山市中級人民法院于2023年10月17日作出（2023）冀02民終7205號民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》（法發(fā)〔2018〕9號）第8條，審判部門在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況。需要確權(quán)的財產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利。上述規(guī)定提到的民事訴訟法第二百二十七條已修訂為現(xiàn)行《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條。本案上訴人請求確認(rèn)案涉房屋權(quán)屬，該房屋已在（2022）冀0203民初275號案件中被人民法院查封，本案涉及到申請保全人與被保全人的利益，故一審法院裁定駁回起訴并無不當(dāng)，上訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十四條的規(guī)定通過執(zhí)行異議之訴主張權(quán)利。針對上訴人要求確認(rèn)案涉《房屋買賣合同》效力的訴請，上訴人在河北省唐山市中級人民法院審理過程中提交了起訴狀，稱其已就解除（2022）冀0203民初275號之一民事裁定對案涉房屋的查封及確認(rèn)案涉《房屋買賣合同》效力向一審法院提起執(zhí)行異議之訴，本著充分發(fā)揮訴訟資源解決糾紛的功能，上訴人關(guān)于確認(rèn)合同效力的訴請應(yīng)在同案中一并解決。
裁判要旨
人民法院在審理確權(quán)訴訟時，發(fā)現(xiàn)需要確權(quán)的財產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的，可以參照《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》（法發(fā)〔2018〕9號）第8條的規(guī)定，依法裁定駁回起訴，并告知當(dāng)事人可以通過執(zhí)行異議之訴主張權(quán)利。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第234條
一審：河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2023）冀0203民初116號民事裁定（2023年2月28日）
二審：河北省唐山市中級人民法院（2023）冀02民終7205號民事裁定（2023年10月17日）
