北京某科技有限公司訴杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、程某陽侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案-網(wǎng)絡(luò)直播流量造假行為的規(guī)制
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2025-09-2-488-003
關(guān)鍵詞
民事/作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)/不正當(dāng)競爭/網(wǎng)絡(luò)直播/流量造假/虛假宣傳
基本案情
北京某科技有限公司（以下簡稱北京某科技公司）系“快某”APP的運(yùn)營主體。“快某”平臺(tái)設(shè)定了小時(shí)榜排名規(guī)則，直播間的熱度越高，排名越靠前，榜單前三的主播可以獲得直播廣場熱門位置1小時(shí)輪播展示。“快某”平臺(tái)在《用戶協(xié)議》《快某直播管理規(guī)范》等嚴(yán)禁用戶作出擾亂平臺(tái)管理秩序的行為。杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡稱杭州某網(wǎng)絡(luò)公司）開發(fā)運(yùn)營某直播場控助手軟件，通過事先租用或其他方式取得真實(shí)批量的“快某”賬號(hào)使用權(quán)，用戶在注冊軟件賬號(hào)并充值后，只要添加對應(yīng)直播間，就能批量使用“快某”賬號(hào)有針對性地在直播時(shí)添加關(guān)注數(shù)，進(jìn)行批量點(diǎn)贊、送禮物、評論、關(guān)注、加粉絲團(tuán)等操作。該軟件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯示按直播間加人的時(shí)間長短來收費(fèi)，根據(jù)直播點(diǎn)贊、評論、關(guān)注、刷彈幕需求不同，會(huì)有相應(yīng)的附加費(fèi)用，購買越多價(jià)格越優(yōu)惠。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司及其法定代表人程某陽分別收取案涉直播場控助手軟件用戶的充值款項(xiàng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2020年10月至2021年4月期間，案涉直播場控助手軟件充值總額為人民幣490298.96元（幣種下同）。
北京某科技公司提起訴訟，請求法院判令某網(wǎng)絡(luò)公司、程某陽立即停止不正當(dāng)競爭行為及著作權(quán)侵權(quán)行為，注銷其為實(shí)現(xiàn)增加虛假人氣侵權(quán)行為所使用的全部相關(guān)“快某”賬號(hào)，連帶賠償北京某科技公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣4567155元。
杭州某網(wǎng)絡(luò)公司、程某陽辯稱：某直播場控助手軟件租用真實(shí)的“快某”賬號(hào)，利用技術(shù)原理僅可在網(wǎng)站網(wǎng)頁上實(shí)現(xiàn)群控目的，未調(diào)用“快某”軟件數(shù)據(jù)，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司未實(shí)施《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第四項(xiàng)及第八條第二款規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。程某陽未以個(gè)人名義從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)，涉案爭議經(jīng)營行為均由杭州某網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)施。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司已于一審期間告知部分用戶停止提供服務(wù)，接受用戶申請退款。
杭州互聯(lián)網(wǎng)法院于2021年9月27日作出（2021）浙0192民初1255號(hào)民事判決：一、杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司立即停止針對“快某”產(chǎn)品的案涉不正當(dāng)競爭行為；二、杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司賠償北京某科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000000元（包括原告為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用）；三、駁回北京某科技有限公司的其他訴訟請求。宣判后，北京某科技公司和杭州某網(wǎng)絡(luò)公司均提出上訴。后北京某科技公司在二審中撤回與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的訴訟請求，法院予以準(zhǔn)許。因北京某科技公司的訴訟請求發(fā)生變更，浙江省杭州市中級(jí)人民法院于2022年7月21日作出（2021）浙01民終10373號(hào)民事判決：一、維持一審判決第一、二項(xiàng)；二、撤銷一審判決第三項(xiàng)；三、駁回北京某科技有限公司的其他訴訟請求。
裁判理由
本案主要爭議焦點(diǎn)為：杭州某網(wǎng)絡(luò)公司實(shí)施的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。
北京某科技公司在正常運(yùn)營“快某”軟件以及合法提供產(chǎn)品和服務(wù)的過程中獲取用戶訪問量、點(diǎn)贊數(shù)、評論數(shù)等數(shù)據(jù)，并據(jù)以形成用戶對于“快某”軟件和產(chǎn)品的使用時(shí)間和黏性，以及由此聚集用戶流量和流量變現(xiàn)的獲益等，北京某科技公司取得的競爭性利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。
反不正當(dāng)競爭法第八條第二款規(guī)定：“經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳”。具體到本案，被訴侵權(quán)軟件操控真實(shí)批量快某賬號(hào)，通過批量設(shè)置關(guān)注、點(diǎn)贊、評論、加入粉絲團(tuán)、刷彈幕、分享至其他社交平臺(tái)等方式，制造“快某”直播間的相關(guān)虛假人氣、熱度、數(shù)據(jù)，以此幫助“快某”直播間對其關(guān)注數(shù)、粉絲數(shù)、點(diǎn)贊量及評論次數(shù)等進(jìn)行虛假宣傳。由于杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的被訴行為，消費(fèi)者會(huì)對虛構(gòu)數(shù)據(jù)及用戶評價(jià)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，影響“快某”平臺(tái)上數(shù)據(jù)的真實(shí)性，破壞“快某”平臺(tái)直播間評價(jià)推薦體系以及“快某”軟件所打造的互動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，該軟件批量化的操作方式還會(huì)額外增加“快某”軟件運(yùn)行的數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)流，增加平臺(tái)治理難度和成本，同時(shí)亦會(huì)損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場競爭秩序。
綜上，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的被訴行為屬于反不正當(dāng)競爭法第八條第二款規(guī)定的虛假宣傳。由于案涉行為已經(jīng)受反不正當(dāng)競爭法第八條第二款規(guī)制，本案不再適用反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)有關(guān)妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的規(guī)定予以評判。程某陽系杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的法定代表人及股東之一，其案涉行為屬于職務(wù)行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)。綜合考慮杭州某網(wǎng)絡(luò)公司被訴行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)范圍和后果等因素，酌定賠償數(shù)額為1000000元。
裁判要旨
行為人提供虛假刷流量、漲粉、刷彈幕等，幫助網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)現(xiàn)虛假提升直播熱度的目的，擾亂市場競爭秩序的行為，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第八條第二款規(guī)定的虛假宣傳。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（2019年修正）第8條
一審：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院（2021）浙0192民初1255號(hào)民事判決（2021年9月27日）
二審：浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2021）浙01民終10373號(hào)民事判決（2022年7月21日）
