審理法院：周口市中級人民法院
審判人員：張述濤 杜文杰胡體兵
案號：（2019）豫16民初51號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-03-27
案由：知識產權與競爭糾紛
審理經過
原告上海金絲猴食品股份有限公司與被告周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂嘴牛食品有限公司、鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司知識產權與競爭糾紛一案，本院于2019年2月18日立案。
原告訴稱
原告上海金絲猴食品股份有限公司訴稱，一、請求依法判令被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司、周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂嘴牛食品有限公司立即停止在“饞嘴猴”奶糖商品上使用與金絲猴奶糖商品上特有的包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢的不正當競爭行為；二、判令被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司、周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂嘴牛食品有限公司立即停止生產、銷售并召回市場上其公司的上述“饞嘴猴”奶糖商品；三、請求依法判令被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司、周口饞嘴猴食品有限公司、河南樂嘴牛食品有限公司向原告賠禮道歉，登報消除影響，并連帶賠償原告損失人民幣300萬元；四、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：早在上世紀九十年代，原告就設計、使用了金絲猴圓柱奶糖包裝紙，該包裝紙具有獨特的外觀設計和裝潢，并一直在生產的糖果商品上使用金絲猴文字及圖形商標。該商標于2002年2月8日被國家工商總局認定為“中國馳名商標”。在2004年12月21日，上海金絲猴集團有限公司申請注冊了第3499434號圖形商標，2005年1月28日金絲猴食品股份有限公申請注冊了第3614041號“金絲猴”文字商標。2011年4月13日，上述兩注冊商標均轉讓給原告上海金絲猴食品股份有限公司(以下簡稱:金絲猴公司)。原告一直延續(xù)使用該上述外觀設計和包裝、裝潢。經過大規(guī)模的宣傳和長期使用，在全國范圍內具有了較高的市場知名度和市場榮譽，在全國為相關公眾廣為知曉。2007年，原告研發(fā)饞嘴猴豆干新產品。2008年，原告開始生產銷售饞嘴猴豆干產品。2009年2月25日，設計完成了饞嘴猴系列美術作品，并于2010年3月24日，在上海版權局登記了著作權。2010年10月7日和2014年6月21日，原告在商品分類29類申請注冊了第11993387號、7246982號“饞嘴猴”文字、圖形組合商標。經過大規(guī)模的宣傳和長期使用，在全國范圍內也具有了較高的市場知名度和市場榮譽，在全國為相關公眾廣為知曉。2018年下半年，被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱:饞嘴猴咨詢公司)授權被告周口饞嘴猴食品有限公司(以下簡稱:饞嘴猴食品公司)使用其商標“饞嘴猴”(原告保留追究該“饞嘴猴”商標侵犯原告注冊商標的權利)，饞嘴猴食品公司委托河南樂嘴牛食品有限公司(以下簡稱:樂嘴牛公司)生產仿冒原告產品，擅自使用與原告知名商品特有的包裝、裝潢近似的包裝、裝潢，足以使消費者產生混淆。三被告的上述行為己經給原告造成重大經濟損失。
被告辯稱
鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司的住所地在鄭州市，涉案產品的生產行為地均在漯河市郾城區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第28條的規(guī)定，本案應當由鄭州市中級人民法院或漯河市中級人民法院審理，周口中院對本案不具有管轄權，請求將本案移送至鄭州市中級人民法院審理。
本院認為
本院經審查認為，本案系因不正當競爭引起的糾紛，屬于侵權糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄?！钡谌鍡l規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。”本案中有三個被告，住所地分別是鄭，住所地分別是鄭州此，三個被告的住所地人民法院對本案都享有管轄權，原告向本院提起訴訟，本院對本案享有管轄權。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
裁判結果
駁回鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司對本案管轄權提出的異議。
案件受理費100元，由被告鄭州饞嘴猴企業(yè)管理咨詢有限公司負擔。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。
審判人員
審判長 張述濤
審判員 胡體兵
審判員 杜文杰
二〇一九年三月二十七日
法官助理張譯元
書記員丁曉瑞
