審理法院：沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院
審判人員：趙鉞 喬雪梅林曉楠
案號(hào)：（2019）遼01民終16043號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2020-05-20
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛
審理經(jīng)過
上訴人沈陽(yáng)聚鴻福生物科技有限公司因與被上訴人、西安苗老吉醫(yī)藥科技有限公司、江西鑫旺生物科技有限公司、鐵西區(qū)修壹堂修腳店知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，不服沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）遼0192民初575號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月18日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上述請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人向法院提交網(wǎng)站截圖一張，擬證明本案被上訴人苗老吉公司主張的案外人于2015年對(duì)案涉產(chǎn)品外包裝進(jìn)行創(chuàng)作，并依據(jù)案外人授權(quán)取得產(chǎn)品著作權(quán)的基礎(chǔ)錯(cuò)誤，案涉產(chǎn)品外包裝的原圖已于2014年1月7日就在花瓣網(wǎng)上被發(fā)表過，只是底色是藍(lán)色。所以，本案被上訴人苗老吉公司不具有該作品著作權(quán)的取得基礎(chǔ)。被上訴人苗老吉公司質(zhì)證認(rèn)為，被上訴人在一審中已經(jīng)提交了2015年12月1日張玉生的作品登記證書，并且提交了授權(quán)被上訴人使用的協(xié)議，被上訴人對(duì)案涉作品享有合法權(quán)益，上訴人已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案原審原告西安苗老吉醫(yī)藥科技有限公司案涉著作權(quán)的權(quán)利來源為案外人張玉生授權(quán)，張玉生作品登記時(shí)間為2015年12月1日，現(xiàn)上訴人沈陽(yáng)聚鴻福生物科技有限公司提交證據(jù)初步證明在張玉生作品登記之前即存在公開發(fā)表的相似美術(shù)作品，故本案發(fā)回重審。重審時(shí)應(yīng)查明案涉美術(shù)作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，以確定原告西安苗老吉醫(yī)藥科技有限公司是否享有主張案涉作品的權(quán)利基礎(chǔ)等相關(guān)事實(shí)，根據(jù)查明的事實(shí)依法裁判。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）遼0192民初575號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審。
上訴人沈陽(yáng)聚鴻福生物科技有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)600元予以退回。
審判人員
審判長(zhǎng) 趙 鉞
審判員 喬雪梅
審判員 林曉楠
二〇二〇年五月二十日
法官助理陳凱
書記員谷晶
