審理法院：周口市中級人民法院
審判人員：張述濤 杜文杰胡體兵
案號：（2020）豫16知民初84號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-22
案由：知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛
審理經(jīng)過
原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司與被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛一案，本院于2020年3月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司的委托訴訟代理人劉紅陽，被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
福建七匹狼實業(yè)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出3萬元；3、判令被告在《周口日報》上公開消除影響，刊登面積不小于24cm×12cm；4、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司是一家以服裝服飾產(chǎn)品及服裝原輔材料的研發(fā)設(shè)計制造、銷售、自營和代理各類商品和技術(shù)的進(jìn)出口為主業(yè)的股份有限公司，現(xiàn)有員工3000多人，擁有廈門、上海、北京等五家營銷公司和全國32省市4000多家形象統(tǒng)一、規(guī)范經(jīng)營的營銷網(wǎng)點。七匹狼品牌創(chuàng)立于1990年，是中國男裝行業(yè)開創(chuàng)性品牌。1991年“七匹狼”榮獲第一批“福建省著名商標(biāo)”；1994年被評為“中國名牌產(chǎn)品”及國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查合格企業(yè)；1999年被授予“影響中國服裝市場的十大男裝品牌”稱號；2002年2月“七匹狼”被國家工商行政管理總局認(rèn)定為“中國馳名商標(biāo)”。2004年8月6日，“七匹狼”在深交所A股上市（股票代碼：002029）。經(jīng)多年經(jīng)營，“七匹狼”品牌獲得了較高的知名度與美譽(yù)度。
原告系第933429號、第706061號、第706062號、第706064號、第5319995號、第706063號“七匹狼”、第3368418號等注冊商標(biāo)的權(quán)利人。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在經(jīng)營活動中，使用了與原告知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利相同或近似的標(biāo)識，該行為未獲得原告許可，系侵犯原告知識產(chǎn)權(quán)的行為。在侵權(quán)產(chǎn)品涉及的行業(yè)領(lǐng)域，原被告之間存在著市場競爭關(guān)系。被告的侵權(quán)行為將弱化原告與其知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)識之間的特定聯(lián)系性，唯一指向性，減損原告的商業(yè)機(jī)會，擠壓原告在特定市場的交易份額，給原告導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失及商譽(yù)損害。基于原告知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)識具有相應(yīng)的知名度，被告在客觀上有義務(wù)采取合理措施以規(guī)避侵權(quán)情況的發(fā)生。然而被告沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，導(dǎo)致侵權(quán)事實發(fā)生，致使原告遭受經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法判決。
被告辯稱
西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場沒有提交答辯意見。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司是一家以服裝服飾產(chǎn)品及服裝原輔材料的研發(fā)設(shè)計制造、銷售、自營和代理各類商品和技術(shù)的進(jìn)出口為主業(yè)的股份有限公司。原告申請取得第3368418號“奔狼圖形＋SEPTWOLVES”商標(biāo)，注冊有效期自2004年8月7日起至2014年8月6日止，后該商標(biāo)續(xù)展注冊有效期至2024年8月6日。該商標(biāo)核定使用商品為第25類，服裝、嬰兒全套衣、游泳衣、防水服、足球鞋、鞋、帽、襪、手套（服裝）、領(lǐng)帶、腰帶、婚紗。
2019年4月24日，福建七匹狼實業(yè)股份有限公司委托人王國棟到河南省宜陽縣公證處，向該處申請辦理保全證據(jù)公證。2019年4月27日，河南省宜陽縣公證處公證員王某和助理公證員姜某隨同王國棟一同來到位于河南省周口市西華縣“紅花集鎮(zhèn)政府”西約300米的大型購物商場（門頭為“蘇杭鞋服商場”），該場所內(nèi)展示的證照有如下信息：名稱為“西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場”。在公證人員的監(jiān)督下，王國棟以普通消費(fèi)者身份在上述商場付款50元購買了一條含有狼形圖案和“SEPTWOLVES”、“廣州市韋臣工藝制品有限公司”字樣的腰帶。經(jīng)索要，該商場工作人員未提供發(fā)票。公證人員對該場所的門頭進(jìn)行了拍照。購物行為結(jié)束后，公證人員王某、姜某對所購物品代為保管，對所購物品及票據(jù)拍攝照片后進(jìn)行了封存。公證人員制作了《工作記錄》一份，申請人王國棟在《工作記錄》上簽名。并于2019年7月8日制作（2019）豫洛宜證內(nèi)民字第755號公證書。
七匹狼公司提交了公證封存的實物。被控侵權(quán)腰帶皮帶扣上使用了“奔狼”圖案及字母“SEPTWOLVES”。被控侵權(quán)腰帶上沒有生產(chǎn)商信息，僅在產(chǎn)品包裝盒上注明“廣州市韋臣工藝制品有限公司出品”，而原告公司并未授權(quán)廣州市韋臣工藝制品有限公司在皮帶商品上使用其注冊商標(biāo)。七匹狼公司當(dāng)庭對辨別真?zhèn)蔚姆椒ㄟM(jìn)行了說明：正品腰帶上有合格證和生產(chǎn)商信息，并且銷售渠道為專賣店，而被控產(chǎn)品沒有相關(guān)信息；被控產(chǎn)品做工粗糙。因此七匹狼公司認(rèn)為被控產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。
另查明，西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場成立于2016年3月10日，類型為個體工商戶，經(jīng)營者為李丕友，經(jīng)營范圍為：鞋帽、服裝零售。登記狀態(tài)為存續(xù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場是否構(gòu)成侵權(quán)；如構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
第一、關(guān)于被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場是否構(gòu)成侵權(quán)的問題?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，及銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品均屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，七匹狼公司依法獲得第3368418號注冊商標(biāo)，其在核定的商品上享有注冊商標(biāo)專用權(quán)。被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的是奔狼圖形和“SEPTWOLVES”字母，其中狼的姿態(tài)、表現(xiàn)角度、表現(xiàn)手法以及字母的字樣和“奔狼圖形＋SEPTWOLVES”縱向組合均與第3368418號注冊商標(biāo)在視覺上無明顯差別，故被控侵權(quán)產(chǎn)品上“奔狼圖形＋SEPTWOLVES”的圖案與七匹狼公司第3368418號注冊商標(biāo)構(gòu)成相同，構(gòu)成對七匹狼公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)，故七匹狼公司要求被告停止侵權(quán)行為的理由成立，本院予以支持。
第二、關(guān)于被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場如何承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第一、三款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確足的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償。本案中，原告未舉證證明因被告侵犯商標(biāo)權(quán)行為而造成的實際損失，也未能舉證證明被告因該商標(biāo)侵權(quán)行為獲得的利益數(shù)額，故本院依法予以酌定賠償?shù)慕痤~。綜合考慮涉案注冊商標(biāo)的品牌價值及社會知名度、原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支、涉案產(chǎn)品銷售價格、被告的經(jīng)營規(guī)模、主觀惡意程度、行為性質(zhì)、地域范圍及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，本院酌定被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理維權(quán)費(fèi)用共計8000元。
第三，關(guān)于七匹狼公司要求被告在《周口日報》上公開消除影響的訴訟請求。由于被告的侵權(quán)行為侵害的是原告七匹狼公司的財產(chǎn)性利益，而非人身性利益，且七匹狼公司并未提交證據(jù)證明被告的銷售行為對七匹狼公司的商譽(yù)造成了影響，故對該訴訟請求，原審法院不予支持。
綜上，被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場銷售侵犯原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司注冊商標(biāo)的商品的行為，侵犯了福建七匹狼實業(yè)股份有限公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（二）、（三）項、第六十三條第一款、第三款、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場（李丕友）立即停止銷售侵害原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為；
二、被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場（李丕友）于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失8000元；
三、駁回原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司的其他訴訟請求。
如果被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場（李丕友）未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由原告福建七匹狼實業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)350元、被告西華縣紅花鎮(zhèn)蘇杭鞋服商場（李丕友）負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省高級人民法院。
審判人員
審判長 張述濤
審判員 胡體兵
審判員 杜文杰
法官助理張譯元
二〇二〇年四月二十二日
書記員王明涵
