審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院
案號：（2009）朝民初字第31號
案件類型：民事
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
裁判日期：2009-02-24
合議庭：謝甄珂
審理程序：一審
文書性質(zhì)：判決
審理經(jīng)過
原告北京盛世先鋒經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司（簡稱盛世先鋒公司）與被告幻響神州（北京）科技有限公司（簡稱幻響神州公司）知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院于2008年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2009年1月15日公開開庭進行了審理。盛世先鋒公司的委托代理人劉勝明，幻響神州公司的委托代理人王鐵柱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
盛世先鋒公司訴稱：2007年7月25日，我公司與幻響神州公司簽訂了一份《促銷禮品采購合同》（簡稱采購合同）。該合同約定：由幻響神州公司完成我公司指定樣式、質(zhì)地和功能的可樂音箱模具，我公司支付開模費10萬元，同時約定模具版權(quán)歸我公司所有，如幻響神州公司違約將模具內(nèi)容泄露將向我公司支付違約金。幻響神州公司在履行完合同后，未經(jīng)我公司同意擅自以其名義將模具申請了外觀設計專利。我公司發(fā)現(xiàn)后經(jīng)與幻響神州公司交涉，其對違約行為予以書面承認，但拒不彌補和糾正?，F(xiàn)該專利已于2008年10月15日獲得批準并公告。我公司認為幻響神州公司的行為已構(gòu)成違約，故起訴要求解除合同，并要求幻響神州公司支付違約金30萬元。
被告辯稱
幻響神州公司辯稱：我公司將涉案合同所涉的模具申請外觀設計專利并不構(gòu)成合同違約，其一雙方僅約定模具的版權(quán)歸盛世先鋒公司所有，專利與版權(quán)不屬于同一法律范疇；其二根據(jù)合同約定，我公司負有不得再將此模具提供給任何其它公司使用的義務，只有在違反該義務的情況下才應被視為嚴重違約，申請外觀設計專利不能等同于“泄露給其它公司”，且我公司也從未將模具提供給其它公司使用。因此，我公司并未違反合同約定。而且，我公司沒有從涉案采購合同中賺取任何利潤。至于我公司出具的書面函件，內(nèi)容與事實不符，存在對法律和事實的重大誤解。鑒于雙方合同已經(jīng)履行完畢，所以不存在解除合同的問題。另外，即使我公司構(gòu)成違約，盛世先鋒公司主張的違約金數(shù)額也明顯過高。綜上，我公司認為盛世先鋒公司的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院依法予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明：2007年7月25日，盛世先鋒公司（甲方）與幻響神州公司（乙方）簽訂采購合同。該合同約定：甲方向乙方采購“可樂音箱工業(yè)模具”，型號為“可口可樂瓶蓋+弧形瓶”，開模費10萬元；乙方嚴格按照甲方提供的元素及樣品進行工業(yè)模具開模，乙方提供的模具一旦被甲方采用并支付費用（包括訂金），該模具的版權(quán)完全屬于甲方，乙方不得再用此模具給任何其它公司使用，一旦乙方將已經(jīng)隸屬于甲方的產(chǎn)品模具泄露給其它公司，視為嚴重違約，乙方需賠償甲方全部模具費用20倍金額；開模費用一次性付清，開模合格后，如甲方訂購該產(chǎn)品數(shù)量達到5000個，乙方需將開模費全部返還甲方。
簽約前，盛世先鋒公司和幻響神州公司曾于2007年4月共同到案外人處商談采購合同事宜。之后，幻響神州公司將采購合同中所涉模具的設計轉(zhuǎn)委托給該案外人，并于2007年5月24日與該案外人簽訂了產(chǎn)品委托設計合同。為此，盛世先鋒公司還于2007年5月24日向幻響神州公司另行支付了設計費1萬元。
盛世先鋒公司在確認了模具的設計后，于2007年8月14日向幻響神州公司支付了開模費10萬元。
2007年9月26日，幻響神州公司將上述模具的外觀設計向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請外觀設計專利，名稱為“音頻擴展器（可樂）”。該外觀設計專利已于2008年10月15日獲批準并公告。
2008年6月2日，幻響神州公司發(fā)給盛世先鋒公司一封函件。該函件中，幻響神州公司認可雙方合同中約定了“我公司必須對該模具的外形及使用嚴格保守商業(yè)秘密，不得將該模具的一切資料泄漏，否則將承擔法律責任并賠償貴公司全部模具費用的20倍金額作為違約金。”并表示愿意承擔此行為造成的嚴重后果，無條件承擔一切法律責任。
現(xiàn)盛世先鋒公司尚未使用涉案模具制作產(chǎn)品，且明確表示不再主張模具的版權(quán)，也不再本案主張的30萬元之外另行向?qū)Ψ揭笸诉€已付款項。
上述事實，有采購合同、專利受理通知書、專利登記簿副本、情況說明、進帳單、發(fā)票、產(chǎn)品設計委托合同、幻響神州公司函件，及當事人陳述等在案佐證。
本院認為
本院認為：盛世先鋒公司與幻響神州公司簽訂的采購合同，系雙方真實意思表示，內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應依約履行各自義務。
根據(jù)雙方合同約定，幻響神州公司不得將涉案模具提供給任何其它公司使用，一旦幻響神州公司將已經(jīng)隸屬于盛世先鋒公司的產(chǎn)品模具泄漏給其它公司，視為嚴重違約，需賠償盛世先鋒公司全部模具費用20倍金額。現(xiàn)幻響神州公司將涉案模具申請了外觀設計專利，并在給盛世先鋒公司的函件中認可其依約負有“對該模具的外形及使用嚴格保守商業(yè)秘密，不得將該模具的一切資料泄漏”的義務，同時確認申請外觀設計專利的行為系嚴重違約行為。因此，根據(jù)雙方合同約定，以及幻響神州公司在函件中的陳述，能夠認定幻響神州公司申請外觀設計專利的行為構(gòu)成違約。
幻響神州公司提出函件內(nèi)容存在重大誤解，其申請專利的行為不構(gòu)成違約的抗辯，因其未就此提交相反證據(jù)予以證明，故本院對該答辯意見不予采信。
現(xiàn)盛世先鋒公司依據(jù)合同約定主張合同金額3倍的違約金3萬元，已在雙方約定的20倍基礎上進行了酌減。而且，盛世先鋒公司又明確表示不再要求幻響神州公司退還已付的11萬元款項。據(jù)此，本院認為盛世先鋒公司按照合同金額3倍主張違約金，尚屬合理，應予支持。幻響神州公司是否基于本案合同獲利，不影響盛世先鋒公司依據(jù)合同約定提出違約金的主張。因此，對于幻響神州公司提出其沒有獲利，故不應承擔違約金責任，且盛世先鋒公司主張的違約金數(shù)額過高的意見，本院亦不予支持。
就盛世先鋒公司提出解除合同的主張，本院認為，雖然雙方在合同中還約定了訂購產(chǎn)品的內(nèi)容，但因盛世先鋒公司實際并未訂購產(chǎn)品，并表示不再使用涉案模具生產(chǎn)產(chǎn)品，故該條款實際已無需履行?；庙懮裰莨娟P于合同已經(jīng)履行完畢無需解除的抗辯主張成立。本院對盛世先鋒公司提出解除合同的主張，不再處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
幻響神州（北京）科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向北京盛世先鋒經(jīng)貿(mào)發(fā)展有限公司支付違約賠償金三十萬元。
如果幻響神州（北京）科技有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由幻響神州（北京）科技有限公司負擔（于本判決生效后7日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審判人員
審判長謝甄珂
人民陪審員李智勇
人民陪審員郝建豐
裁判日期
二ＯＯ九年二月二十四日
書記員
書記員薄雯
