王某、盧某盜竊二審刑事判決書
安徽省阜陽市中級人民法院
（2024）皖12刑終127號
2024年07月08日
案件概述
安徽省阜南縣人民法院審理阜南縣人民檢察院指控原審被告人王某、盧某犯盜竊罪一案，于2024年1月11日作出（2023）皖1225刑初464號刑事判決。宣判后，阜南縣人民檢察院提出抗訴。原審被告人王某、盧某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阜陽市人民檢察院指派檢察官賈燕杰出庭履行職務(wù)，上訴人王某及其辯護人駱海晴、上訴人盧某及其辯護人楊永賀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：2022年3月至2023年1月，被告人王某、盧某事先共同商議購買車輛并進行改裝用于竊取柴油，爾后二人駕駛改裝后的白色東南牌越野車先后在阜南縣田集鎮(zhèn)、趙集鎮(zhèn)、老觀鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)多次盜竊工程施工車輛內(nèi)柴油，被告人王某負責竊取柴油，被告人盧某負責在車上望風，竊取后返回潁上縣進行銷售，并平分贓款。經(jīng)查，被盜柴油價值約36528元。具體事實如下：
1.2022年3月7日夜間，被告人王某、盧某駕車到阜南縣田集鎮(zhèn)在建阜淮高速工地路段，將安徽晨景建設(shè)有限公司停放在該工地的五臺壓路機內(nèi)約1000升柴油盜走，被盜柴油價值約7000元。
2.2022年3月10日凌晨，被告人王某、盧某駕車到阜南縣趙集鎮(zhèn)趙集村在建高速工地路段，將四川路橋公司停放在該工地的五輛施工車輛內(nèi)1200升柴油盜走，被盜柴油價值約9000元。
3.2022年7月10日夜間，被告人王某、盧某駕車到阜南縣老觀鄉(xiāng)農(nóng)村商業(yè)銀行對面廣場，將林某停放在該處的自卸車內(nèi)約220升柴油盜走，被盜柴油價值約1600元；將徐某停放在該處的半掛車內(nèi)600余升柴油盜走，被盜柴油價值約4500元；將陳某停放在該處的自卸貨車內(nèi)200余升柴油盜走，被盜柴油價值約1600元。
4.2022年7月18日凌晨，被告人王某、盧某駕車到阜南縣××鎮(zhèn)××村××莊施工工地，將張某1停放在該處的挖掘機內(nèi)約200升柴油盜走，將陶志豪、席杰停放在該處的挖掘機內(nèi)各約250升柴油盜走。被盜柴油共計約700升，價值共計約5300元。
5.2022年12月29日左右，被告人王某、盧某駕車到阜南縣××鄉(xiāng)××村阜淮高速施工工地，將王新前、喬龍杰停放在該工地的兩輛貨車內(nèi)柴油盜走，其中王新前被盜柴油價值約2600元，喬龍杰被盜柴油價值約2000元。
6.2023年1月8日凌晨，被告人王某、盧某駕車在阜南縣王化鎮(zhèn)高速施工工地，將安徽雙寶建設(shè)工程有限公司龔傳雙、周大海、湯敬田停放在該工地的壓路機、挖掘機、推土機內(nèi)約400升柴油盜走，被盜柴油價值約2928元。
2023年1月11日，公安機關(guān)抓獲被告人王某、盧某，依法對二人駕駛的車輛予以扣押。
2023年1月12日，吳其彬（收購涉案柴油人）近親屬代吳其彬自愿向公安機關(guān)退出贓款，并均已向被害人償還完畢。
原審法院依據(jù)經(jīng)庭審查證屬實的受案登記表、主動退贓說明及情況說明、到案經(jīng)過、扣押清單、前科網(wǎng)絡(luò)查詢情況、在押人員入所體檢表、戶籍信息、賬單截圖等書證，證人楊某、肖某等人證言，被告人王某、盧某的供述和辯解，同案人孫劍證言，辨認筆錄、現(xiàn)場指認筆錄及照片，現(xiàn)場平面圖及照片等證據(jù)認定上述事實。
一審法院認為
原判認為，被告人王某、盧某以非法占有為目的，多次盜竊他人財物，價值36528元，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)負刑事責任。被告人王某、盧某系累犯，依法應(yīng)從重處罰。盧某與王某系事先共同商議竊取柴油，并平分贓款，系共同犯罪。為懲治犯罪，保護公私財物的所有權(quán)不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第（一）項、第三條第一款、第十四條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百九十五條第一款第（五）項的規(guī)定，判決：一、被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年十一個月，并處罰金一萬元；二、被告人盧某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金一萬元；三、責令被告人王某、盧某退賠各被害人被盜財物損失，其中安徽晨景建設(shè)有限公司7000元、四川路橋公司9000元、林某1600元、徐某4500元、陳某1600元、張某1與陶志豪、席杰合計5300元、王新前2600元、喬龍杰2000元、周大海與湯敬田、龔傳雙合計2928元；四、對扣押在案的犯罪工具東南牌越野車一輛，依法予以沒收。
上訴人主張
阜南縣人民檢察院抗訴提出，原判對原公訴機關(guān)指控王某、盧某2022年9月15日實施的盜竊行為不予認定，屬于認定事實確有錯誤、判項遺漏的情形，建議本院依法糾正。阜陽市人民檢察院認為阜南縣人民檢察院抗訴正確，予以支持。
上訴人王某上訴提出，原判認定2022年3月10日他們在趙集盜竊柴油的數(shù)量有誤，他沒有實施2022年7月10日、9月15日、12月29日這三起盜竊，請求本院依法查明事實并予以改判。王某辯護人提出與其上訴理由基本一致的辯護意見。
上訴人盧某提出，原判認定2022年3月10日他們在趙集盜竊柴油的數(shù)量有誤，他沒有參加2022年7月10日、9月15日、12月29日這三起盜竊案，請求本院依法改判。辯護人提出與其上訴理由基本一致的辯護意見，另提出盧某具有自首、從犯等量刑情節(jié)，請求本院依法查明事實并對其從輕或免除處罰。
二審法院查明
經(jīng)二審審理查明上訴人王某、盧某在2022年3月7日夜間、2022年3月10日凌晨、2022年7月10日夜間、2022年7月18日凌晨、2022年12月29日左右、2023年1月8日凌晨實施的6起盜竊事實與一審一致，且已經(jīng)一審、二審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實的有關(guān)證據(jù)證實。
另查明，2022年9月15日凌晨，在阜南縣段××鄉(xiāng)××村宋郢高速施工場地，王某、盧某將合肥援寧公司停放在該工地的八臺施工車輛內(nèi)1200升柴油盜走，被盜柴油價值約9504元。以上事實根據(jù)二審期間阜陽市人民檢察院當庭出示盧某手機（號碼×××15）、王某手機（號碼×××88）通話記錄和基站位置信息以及盧某名下皖ＫＱ××**面包車行駛軌跡信息，盧某手機勘驗瀏覽提取的視頻資料以及說明，及經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實的受案登記表，證人張某2證言、被告人王某、盧某供述與辯解，現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場圖及照片，現(xiàn)場指認筆錄及照片等證據(jù)綜合認定。
二審法院認為
對于檢察機關(guān)的抗訴意見，經(jīng)查，阜南縣人民檢察院除前述指控王某、盧某犯罪事實外，還指控王某、盧某于2022年9月15日凌晨，在阜南縣段××鄉(xiāng)××村宋郢高速施工場地將合肥援寧公司停放該處的八臺施工車輛內(nèi)1200升柴油盜走，被盜柴油價值約9504元。二上訴人一審期間均否認該起盜竊事實，上訴人盧某另辯稱其當時不在案發(fā)地。二審期間，檢察機關(guān)提供了二上訴人該起犯罪時間在案發(fā)地的相關(guān)證據(jù)，同時查明，二上訴人在偵查階段對該起犯罪事實曾明確予以供認，該供認與收購贓物的證人證言、被害人陳述等證據(jù)相互印證；形成完整的證據(jù)體系，足以證明該起犯罪是二上訴人所為。檢察機關(guān)抗訴意見正確，應(yīng)予支持。
對于王某、盧某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，王某、盧某使用改裝車輛多次在多地盜竊柴油，根據(jù)卷中被告人供述及證人證言證實，涉案作案車輛油罐容量約1200升。因此，可以推定二上訴人在2022年3月10日該起盜竊的數(shù)量，檢察機關(guān)該起盜竊的指控數(shù)量有誤，一審對此亦明確給予了認定。二上訴人另辯解未實施其他盜竊犯罪，已由一審查證屬實的證據(jù)所確認，本院不再重復(fù)評判。盧某辯護人另提出盧某具有自首、從犯等情節(jié)，原判已經(jīng)充分評判，本院亦不再重復(fù)置評。綜上，王某、盧某的全部上訴理由及辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。
本院認為：上訴人王某、盧某以非法占有為目的，多次共同盜竊他人財物共價值46032元，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依法處罰。原判認定主要事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法。但原判遺漏認定部分事實，導致量刑不當，本院依法予以糾正。王某、盧某因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第（一）項、第三條第一款、第十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持安徽省阜南縣人民法院（2023）皖1225刑初464號刑事判決的第三項、第四項，即：責令被告人王某、盧某退賠各被害人被盜財物損失，其中安徽晨景建設(shè)有限公司7000元、四川路橋公司9000元、林某1600元、徐某4500元、陳某1600元、張某1與陶志豪、席杰合計5300元、王新前2600元、喬龍杰2000元、周大海與湯敬田、龔傳雙合計2928元（均已退賠完畢）；對扣押在案的犯罪工具東南牌越野車一輛，依法予以沒收。
二、撤銷安徽省阜南縣人民法院（2023）皖1225刑初464號刑事判決的第一項、第二項，即：被告人王某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年十一個月，并處罰金一萬元；被告人盧某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年十個月，并處罰金一萬元。
三、上訴人（原審被告人）王某犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金一萬五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年1月11日起至2026年1月10日止。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納完畢。）
四、上訴人（原審被告人）盧某犯盜竊罪，判處有期徒刑二年十一個月，并處罰金一萬五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年1月11日起至2025年12月10日止。罰金限本判決生效之日起十日內(nèi)繳納完畢。）
五、責令上訴人（原審被告人）王某、盧某退賠被害單位合肥援寧公司經(jīng)濟損失人民幣9504元（已退賠）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李梅
審判員周東
審判員王剛
二〇二四年七月八日
法官助理靳曉南
書記員韓玉純
