入庫(kù)編號(hào)
2023-16-1-015-001
張某軍爆炸、盜竊案-再審改判死刑應(yīng)從嚴(yán)掌握
基本案情
被告人張某軍（男，漢族，1966年3月27日生）因其姐張某娟在與龐春某交往中發(fā)生矛盾而產(chǎn)生報(bào)復(fù)惡念。1996年11月中旬某日深夜，張某軍伙同王昌某等人，乘龐不在家之機(jī)，入室盜走龐春某小口徑槍一支、子彈20余發(fā)及彩電等物品，所盜物品價(jià)值人民幣23000元。1997年4月22日，被告人張某軍又因其姐張某娟與龐有矛盾，遂伙同王昌某等人前往吉林省東遼縣金崗鎮(zhèn)要來(lái)電雷管及硝銨炸藥10余管。張某軍向王昌某、李春某指明龐春某停放在長(zhǎng)春市南湖新村70號(hào)樓下白色捷達(dá)車。4月25日晚，王昌某、李春某按照張某軍指使將爆炸物安放在龐春某捷達(dá)車的點(diǎn)火線圈及發(fā)動(dòng)機(jī)上后離開現(xiàn)場(chǎng)。4月26日9時(shí)許，龐春某駕駛該車時(shí)發(fā)生爆炸。車輛被炸毀，住地居民宋某右手被炸傷（輕微傷），現(xiàn)場(chǎng)南側(cè)號(hào)居民樓窗戶玻璃90%以上破碎。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人龐春某四肢被炸斷，雙目失明，系重傷，傷殘等級(jí)符合一級(jí)傷殘。
吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)為，張某軍、王昌某、李春某有預(yù)謀地采用爆炸方法報(bào)復(fù)殺害他人，雖犯罪行為指向特定的人，但爆炸發(fā)生在居民居住區(qū)里，犯罪結(jié)果致傷二人，其中一人重傷，炸毀轎車一輛，造成部分居民住宅玻璃破碎，已危害了他人生命健康及公私財(cái)產(chǎn)安全，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成爆炸罪。張某軍、王昌某盜竊財(cái)物數(shù)額巨大，構(gòu)成盜竊罪。以爆炸罪分別判處張某軍、王昌某、李春某死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪分別判處張某軍、王昌某有期徒刑七年，并處罰金人民幣2000元。決定對(duì)三人執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。對(duì)張某軍、王昌某各并處罰金人民幣2000元。張某軍、王昌某、李春某三被告人均不服一審判決，提出上訴。
吉林省高級(jí)人民法院二審判決認(rèn)為，張某軍伙同王昌某潛入龐春某家盜竊物品價(jià)值人民幣23000元，其行為已構(gòu)成盜竊罪。張某軍指使王昌某、李春某將爆炸物安放在龐春某駕駛的車上造成被害人龐春某重傷，另致一人輕微傷，炸毀轎車一輛并使部分居民窗戶破碎，其行為已構(gòu)成爆炸罪。張某軍及辯護(hù)人提出被害人多次毆打、威脅張某軍的姐姐，有過(guò)錯(cuò)的觀點(diǎn)成立，對(duì)張某軍判處死刑可緩期二年執(zhí)行。對(duì)張某軍、王昌某盜竊罪維持原判。上述判決生效后，以上三名被告人被投入吉林省長(zhǎng)春監(jiān)獄勞改。
最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，以被害人有過(guò)錯(cuò)改判張某軍死緩屬量刑不當(dāng)，應(yīng)改判張某軍死刑。最高人民法院指令吉林省高級(jí)人民法院再審。
吉林省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，張某軍為報(bào)復(fù)他人，使用爆炸的手段殺被害人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，造成被害人四肢被炸斷，雙目失明，生不如死，經(jīng)再審查明被害人并無(wú)過(guò)錯(cuò),應(yīng)對(duì)張某軍改判死刑。遂于2002年7月作出再審判決，以張某軍犯爆炸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣2000元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2000元。并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，原審被告人張某軍因其姐張某娟在與被害人龐春某交往的過(guò)程中發(fā)生矛盾而產(chǎn)生報(bào)復(fù)龐的惡念，遂伙同他人用爆炸的方法報(bào)復(fù)殺人，其行為危及公共安全，已構(gòu)成爆炸罪、盜竊罪。爆炸造成被害人終身殘疾，后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。但鑒于在案件起因上，雙方對(duì)矛盾激化都具有不可推卸的責(zé)任，且張某軍被判處死刑緩期執(zhí)行后，經(jīng)過(guò)服刑改造，已被減刑，不屬于非殺不可的罪犯。遂作出改判，以原審被告人張某軍犯爆炸罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣2000元，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣2000元。
裁判理由
本案被告人張某軍僅因其姐與被害人有矛盾而采取爆炸殺人的極端方法，嚴(yán)重危害了社會(huì)公共安全，并造成了被害人終身殘疾、生活不能自理的嚴(yán)重后果，所犯罪行特別嚴(yán)重，論罪可以判處死刑。但綜合全案分析，其還不是必須判處死刑，立即執(zhí)行的罪犯,可以判處死刑，不立即執(zhí)行。具體理由是：
1.從案件的起因上看，一、二審及再審判決均認(rèn)為這起爆炸案件是因民事矛盾激化所引起的。根據(jù)最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》精神，對(duì)故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要結(jié)合考慮案件的全部情況。對(duì)于被害人一方有明顯過(guò)錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的，一般不應(yīng)判處被告死刑立即執(zhí)行。此案再審時(shí)雖然由于證據(jù)的變化，對(duì)被害人龐春某毆打張某娟致其流產(chǎn)、手指骨折及用槍威脅張某娟的事實(shí)因證據(jù)不足，不能認(rèn)定。但是，龐春某私藏槍支并被依法收繳的事實(shí)確實(shí)存在（長(zhǎng)春市檢察機(jī)關(guān)另案處理）。張某娟曾被龐春某毆打的情節(jié)，經(jīng)再審法庭調(diào)查有李某鳳、聶某勤、高某、馬某等人親眼所見。毆打張某娟造成的具體后果雖然不好認(rèn)定，但也不能因此而否定龐毆打張某娟從而引發(fā)此案的事實(shí)。這說(shuō)明，作為矛盾一方，龐春某在與張某軍之姐張某娟同居期間確曾多次毆打張某娟引起張某軍的不滿，可以認(rèn)為被害人龐春某對(duì)矛盾激化負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
2.從案件的后果上看，盡管被告人的主觀愿望是想炸死被害人，但在客觀上卻并沒有造成被害人死亡的嚴(yán)重后果，僅致被害人重傷，并使一位出來(lái)曬衣服的居民左手造成輕微傷和部分居民窗戶破碎。為此，本案三個(gè)被告人均被判處死緩，應(yīng)該說(shuō)也是符合罪刑相一致原則的。
3.被告人張某軍于1999年10月10日投入吉林省長(zhǎng)春監(jiān)獄服刑，在服刑改造期間認(rèn)罪服法并以自身的勞動(dòng)為監(jiān)區(qū)提高經(jīng)濟(jì)效益作出過(guò)突出貢獻(xiàn)。2001年11月6日經(jīng)吉林省高級(jí)人民法院裁定減為無(wú)期徒刑。監(jiān)獄方認(rèn)為，從有利于監(jiān)改工作的穩(wěn)定方面考慮，在可殺可不殺的情況下，最好不殺。再審輕易改判死刑，對(duì)法律的穩(wěn)定性和勞改工作均有不良影響。從以上幾個(gè)方面綜合考慮，對(duì)原審被告人張某軍不判處死刑是正確的。
再審改判死刑是一個(gè)比較特殊的情況，它既對(duì)法院生效判決的既判力有影響，也對(duì)國(guó)家勞改政策的穩(wěn)定性有影響。因此，一定要從嚴(yán)掌握。對(duì)已經(jīng)生效的刑事判決，如果從當(dāng)時(shí)認(rèn)定的事實(shí)看就屬于可殺可不殺，意見不一致的，一般就不應(yīng)啟動(dòng)再審程序。從當(dāng)時(shí)認(rèn)定的事實(shí)看應(yīng)該判處死刑，而沒有判處死刑的，如果被告人已經(jīng)過(guò)監(jiān)獄勞改而被減刑處理的，一般也不應(yīng)回頭再殺。只有案件事實(shí)發(fā)生重大變化，經(jīng)查實(shí)確實(shí)出現(xiàn)能認(rèn)定被告人是屬于非殺不可的情況，才可以再審改判原審被告人死刑。
裁判要旨
根據(jù)法律規(guī)定，除人民檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人的刑罰。因此，對(duì)于再審改判死刑，更應(yīng)慎之又慎。對(duì)已經(jīng)生效的刑事判決，如果從當(dāng)時(shí)認(rèn)定的事實(shí)看屬于可殺可不殺，意見不一致的，一般不應(yīng)啟動(dòng)再審程序。從當(dāng)時(shí)認(rèn)定的事實(shí)看應(yīng)該判處死刑而沒有判處的，如果被告人已經(jīng)被減刑，一般也不應(yīng)再審改判死刑。只有案件事實(shí)發(fā)生重大變化，經(jīng)査實(shí)確實(shí)出現(xiàn)能認(rèn)定被告人是屬于非殺不可的情況，才可以再審改判原審被告人死刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第114條
一審：吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（1999）長(zhǎng)刑初字第64號(hào)刑事判決（1999年4月6日）
二審：吉林省高級(jí)人民法院（1999）吉刑終字第198號(hào)刑事判決（1999年9月17日）
再審：吉林省高級(jí)人民法院（2002）吉刑再字第1號(hào)刑事判決（2002年7月25日）
（審監(jiān)庭）
