入庫(kù)編號(hào)
2023-16-1-111-001
馬某、張某高利轉(zhuǎn)貸案-套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后轉(zhuǎn)存至另一金融機(jī)構(gòu)行為的認(rèn)定
基本案情
1999年10月，原審被告人馬某（澳大利亞國(guó)籍）、張某（二人原系天津某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東，系夫妻關(guān)系）通過(guò)張某甲（天津某甲公司法定代表人，另案處理）與張某乙（天津某乙公司法定代表人，另案處理）結(jié)識(shí)，商定由馬某將資金存入用款人張某乙指定的銀行，張某乙按照存款比例的16.2%付給高息。1999年10月25日至27日，馬某、張某在張某甲、張某乙陪同下，將張某母親吳某某名下存款人民幣2000萬(wàn)元，從北京市商業(yè)銀行阜成門支行轉(zhuǎn)存到中國(guó)銀行天津和平支行凱旋門分理處，并按照楊某某（凱旋門分理處原主任，另案處理）、張某乙的要求將存款存入天津某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賬戶內(nèi)。馬某、張某在中國(guó)銀行單位存款憑條上留下“憑本人前來(lái)持存款憑條、印章、護(hù)照原件、身份證支取”的字樣。之后，馬某、張某按照事先約定的比例收取高息。同年10月27日，張某甲從楊某某手中取走天津某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存款證實(shí)書、預(yù)留印鑒等材料，交給了徐某某（天津市開發(fā)區(qū)某丙公司法人代表，另案處理）。10月28日，張某乙在凱旋門分理處，用私刻的天津某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章、財(cái)務(wù)專用章及張某名章以天津某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司存款證實(shí)書作質(zhì)押，開出人民幣2000萬(wàn)元銀行承兌匯票貼現(xiàn)歸己使用。
1999年12月28日、2000年1月3日，馬某、張某在張某乙陪同下，用張某名下美元408.4萬(wàn)元存單作質(zhì)押，以“個(gè)人綜合消費(fèi)”的名義，從中國(guó)工商銀行北京市分行南禮士路支行西四儲(chǔ)蓄所貸款人民幣3020萬(wàn)元及其他款項(xiàng)共計(jì)人民幣3500萬(wàn)元，存入中國(guó)銀行天津和平支行凱旋門分理處，收取張某乙等人支付高息人民幣312萬(wàn)元。1999年12月29日、2000年1月5日，張某乙、徐某某憑據(jù)私刻的公章、財(cái)務(wù)專用章及個(gè)人名章，用天津某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的存款證實(shí)書作質(zhì)押，欺騙銀行開具匯票，承兌人民幣3500萬(wàn)元現(xiàn)金據(jù)為己有。
2000年10月，張某乙向馬某、張某表示如再向銀行存款，愿付定金5萬(wàn)元，并指定中國(guó)銀行天津南開支行士英路分理處為存款銀行。同年11月26日，馬某、張某在張某乙陪同下，前往指定銀行辦理人民幣480萬(wàn)元轉(zhuǎn)存手續(xù)。銀行工作人員告訴馬某、張某，張某乙自稱是天津某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司會(huì)計(jì)，企圖拿走單位存款證實(shí)書后，馬某、張某隨即到中國(guó)銀行天津支行凱旋門分理處詢問人民幣5500萬(wàn)元存款的安全，被告知存款被人承兌貼現(xiàn)，二人向天津市公安局報(bào)案。
天津市第一中級(jí)人民法院于2002年4月30日作出（2001）一中刑初字第177號(hào)刑事判決，以高利轉(zhuǎn)貸罪對(duì)馬某判處有期徒刑六年，罰金人民幣2284萬(wàn)元，并處驅(qū)逐出境；以高利轉(zhuǎn)貸罪對(duì)張某判處有期徒刑三年，罰金人民幣1827萬(wàn)元；違法所得人民幣456.84萬(wàn)元予以沒收。宣判后，馬某、張某提出上訴。天津市高級(jí)人民法院于2004年4月14日作出（2002）高刑終字第089號(hào)刑事判決，認(rèn)為馬某、張某轉(zhuǎn)貸人民幣3020萬(wàn)元，實(shí)得高息人民幣312萬(wàn)元，原判認(rèn)定實(shí)得高息人民幣456.84萬(wàn)元有誤，導(dǎo)致對(duì)馬某、張某罰金刑數(shù)額失當(dāng)，應(yīng)予糾正。判決維持一審對(duì)馬某、張某的定罪及對(duì)馬某判處有期徒刑六年，并處驅(qū)逐出境部分；改判馬某罰金人民幣1900萬(wàn)元；改判張某有期徒刑三年，緩刑三年，罰金人民幣1520萬(wàn)元；違法所得人民幣67.95萬(wàn)元依法沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
裁判生效后，馬某以其行為不符合刑法規(guī)定的高利轉(zhuǎn)貸罪構(gòu)成要件為由，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院于2007年12月14日作出（2006）刑提字第1號(hào)刑事判決：一、撤銷天津市第一中級(jí)人民法院（2001）一中刑初字第177號(hào)刑事判決；天津市高級(jí)人民法院（2002）高刑終字第089號(hào)刑事判決。二、宣告馬某、張某無(wú)罪。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，馬某、張某出于牟取高于銀行存款利息的目的，編造“個(gè)人綜合消費(fèi)”的理由，用個(gè)人名下美金408.4萬(wàn)元存單作質(zhì)押，從中國(guó)工商銀行北京市分行南禮士路支行西四儲(chǔ)蓄所貸款人民幣3020萬(wàn)元，存入張某乙、徐某某指定的中國(guó)銀行天津支行凱旋門分理處，收取人民幣312萬(wàn)元高息屬實(shí)。但馬某、張某的行為不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。馬某、張某在中國(guó)銀行天津支行凱旋門分理處存款人民幣5500萬(wàn)元，其中包括銀行貸款人民幣3020萬(wàn)元，辦理的存款手續(xù)合法。馬某、張某作為存款人與銀行之間形成存款關(guān)系。張某乙、徐某某利用楊某某提供的上述款項(xiàng)的存款證實(shí)書，偽造相關(guān)印章和張某印鑒，騙取銀行信貸資金，不能證明馬某、張某的行為屬于轉(zhuǎn)貸性質(zhì)。馬某、張某的行為違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定，但不構(gòu)成犯罪。原判認(rèn)定馬某、張某行為構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，屬于適用法律錯(cuò)誤。辯護(hù)人提出馬某、張某在銀行存款系被他人騙走，其存款行為不構(gòu)成犯罪的理由成立，應(yīng)予采納。故依照有關(guān)法律規(guī)定，作出上述判決。
裁判要旨
行為人套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后，為謀取高額利息，將信貸資金轉(zhuǎn)存至另一金融機(jī)構(gòu)，不屬于高利轉(zhuǎn)貸罪中的“轉(zhuǎn)貸”，其獲取高息的行為違反商業(yè)銀行法相關(guān)規(guī)定，但不構(gòu)成犯罪。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第175條
一審：天津市第一中級(jí)人民法院（2001）一中刑初字第177號(hào)刑事判決（2002年4月30日）
二審：天津市高級(jí)人民法院（2002）高刑終字第089號(hào)刑事判決（2004年4月14日）
再審：最高人民法院（2006）刑提字第1號(hào)刑事判決（2007年12月14日）
（審監(jiān)庭）
