2023-14-1-221-001
袁某某盜竊案
——被告人對(duì)犯罪性質(zhì)的辯解不影響自首成立
關(guān)鍵詞：刑事 盜竊罪 對(duì)犯罪性質(zhì)的辯解 自首
基本案情
2007年11月某晚,被告人韓某某、苗某某與蔡某某駕車到長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)新安鎮(zhèn)李家溝采石場(chǎng),被告人韓某某伙同苗某某盜竊風(fēng)帆100型電瓶?jī)蓧K,價(jià)值人民幣 1280元,由蔡某某開車運(yùn)到王某處,賣給王某一塊,得贓款人民幣350元,被韓某某和苗某某均分,另一塊被蔡某某占有。2007年11月27日晚，被告人韓某某伙同苗某某、何某某（15歲）在長(zhǎng)春市二道區(qū)泉眼鎮(zhèn)保利磚廠盜竊篩網(wǎng)和廢鐵,價(jià)值人民幣2700元,由被告人袁某某開車運(yùn)到曹建偉處,以人民幣360元賣給曹某某,袁某某得贓款人民幣100元,其余贓款被韓某某和苗某某揮霍。2007年11月28日晚,被告人韓某某伙同楊某某由被告人袁某某駕車,在長(zhǎng)春市二道區(qū)泉眼鎮(zhèn)保利磚廠盜竊電機(jī)一臺(tái)和水箱一個(gè),途中發(fā)現(xiàn)有人跟蹤,便將盜竊物品扔棄后逃跑,贓物價(jià)值人民幣1450元。后被盜單位到勸農(nóng)山鎮(zhèn)派出所報(bào)案,派出所民警通知袁某某到派出所接受調(diào)查,被告人袁某某在其兄陪同下去派出所,被告人袁某某承認(rèn)用自己的面包車同其他幾人從保利磚廠盜竊電機(jī)、水箱等,后經(jīng)派出所民警做工作,又將被盜的電機(jī)和水箱返還被害人。2008年2月20日凌晨,被告人韓某某伙同楊某某在長(zhǎng)春市二道區(qū)泉眼鎮(zhèn)保利磚廠盜竊推土機(jī)缸蓋一個(gè)、活塞三個(gè)、缸筒兩個(gè),價(jià)值人民幣1652元,由司機(jī)冷某運(yùn)到婁某某處,得贓款人民幣460元,給冷某140元,其余贓款被韓某某和楊某某均分。綜上,被告人韓某某參與盜竊四起,涉案贓款總額為人民幣7082元,被告人楊某某參與盜竊二起,涉案贓款總額為人民幣3102元,被告人苗某某參與盜竊二起,涉案贓款總額為人民幣3980元,被告人袁某某參與盜竊二起,涉案贓款總額為人民幣4150元。
長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院認(rèn)為,被告人韓某某、楊某某、苗某某、袁某某以非法占有為目的,采用秘密竊取的手段盜竊公私財(cái)物,數(shù)額較大,其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人袁某某沒有參與第一起盜竊犯罪的辯解,與事實(shí)相符,應(yīng)予以采信。其辯護(hù)人關(guān)于被告人袁某某系自首的辯護(hù)意見,經(jīng)查,勸農(nóng)山鎮(zhèn)派出所出具的關(guān)于袁某某到案情況補(bǔ)充說明,證明被告人袁某某接到通知后,雖主動(dòng)去的公安機(jī)關(guān),但未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),不符合自首的法律規(guī)定,不能認(rèn)定為自首,但能協(xié)助公安機(jī)關(guān)將遺棄的盜竊物品找回,并返還失主,可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人關(guān)于被告人袁某某系從犯的辯護(hù)意見,經(jīng)查,被告人韓某某證實(shí),袁某某與其共同盜竊和分贓。四被告人在共同犯罪中只是分工不同,被告人袁某某的行為不屬于從犯,故對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于被告人袁某某無(wú)前科劣跡,請(qǐng)求從輕判處的辯護(hù)意見,予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第二十五條、第五十二條、第五十三條的規(guī)定,以盜竊罪判處被告人韓某某有期徒刑二年六個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)元;被告人楊某某有期徒刑一年,并處罰金人民幣五千元;被告人苗某某有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣七千元;被告人袁某某有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣七千元。
宣判后,被告人袁某某以在本案中只是充當(dāng)“車夫”的角色,是共同犯罪中的從犯,而且主動(dòng)投案并在案發(fā)后返還了被盜物品,是自首,原判決量刑過重為由提出上訴,請(qǐng)求二審法院從輕、減輕或免除處罰。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,原審判決認(rèn)定被告人袁某某犯盜竊罪的事實(shí),有同案被告人韓某某、楊某某、苗某某的供述、證人證言、書證等證據(jù)能夠證實(shí)被告人袁某某參與盜竊兩起的犯罪事實(shí),其行為已構(gòu)成盜竊罪共犯。關(guān)于被告人袁某某提出的其有自首情節(jié)的上訴理由,經(jīng)查,勸農(nóng)山鎮(zhèn)派出所關(guān)于袁某某到案情況補(bǔ)充說明,證明被告人袁某某接到通知后,雖是主動(dòng)到公安機(jī)關(guān),但未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),不符合自首的法律規(guī)定,不能認(rèn)定為自首;關(guān)于被告人袁某某上訴提出,其在本案中只是充當(dāng) “車夫”的角色,是共同犯罪中的從犯,而且在案發(fā)后返還了被盜物品,應(yīng)對(duì)其從輕、減輕或免除處罰,故原審判決量刑過重。經(jīng)查,被告人袁某某在明知其他被告人實(shí)施盜竊行為的情況下,充當(dāng)司機(jī)參與盜竊和分贓,四被告人在共同犯罪中只是分工不同,其不構(gòu)成從犯,故對(duì)袁某某的上訴理由不予支持。遂裁定:駁回上訴,維持原判。
原審被告人袁某某提出申訴。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院經(jīng)再審認(rèn)為,原判對(duì)原審被告人韓某某參與盜竊四起,原審被告人楊某某參與盜竊二起,原審被告人苗某某參與盜竊二起,原審被告人袁某某參與盜竊二起,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,對(duì)原審被告人韓某某、楊某某、苗某某定罪正確,量刑適當(dāng),應(yīng)予維持。對(duì)原審被告人袁某某定罪正確。關(guān)于原審被告人袁某某申訴提出,其有自首情節(jié)的申訴理由, 經(jīng)查,勸農(nóng)山鎮(zhèn)派出所出具的關(guān)于袁某某到案情況補(bǔ)充說明,證明袁某某接到通知后,主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān);在一審開庭時(shí)能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，雖其對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)有異議和辯解,屬于最高人民法院“關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首成立”的規(guī)定。原審被告人袁某某的行為符合自首的法律規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為自首。原判認(rèn)定其不具有自首情節(jié),屬于認(rèn)定事實(shí)有誤,應(yīng)予糾正,原審被告人袁某某申訴理由成立,應(yīng)予支持。根據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定,對(duì)于原審被告人袁某某從輕處罰。遂判決:一、撤銷長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院(2008)長(zhǎng)刑終字第240號(hào)刑事裁定;及長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院(2008)二刑初字第110號(hào)刑事判決第四項(xiàng),“對(duì)被告人袁某某判處有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣七千元”的部分。二、維持長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院(2008)二刑初字第 110號(hào)刑事判決,以盜竊罪判處被告人韓某某有期徒刑二年六個(gè)月,并處罰金人民幣一萬(wàn)元;被告人楊某某判處有期徒刑一年,并處罰金人民幣五千元;被告人苗某某判處有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣七千元。三、原審被告人袁某某犯盜竊罪判處有期徒刑一年三個(gè)月,緩期二年執(zhí)行,并處罰金人民幣七千元。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是原審被告人袁某某的行為是否構(gòu)成自首。根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的書證和袁某某原在一審時(shí)的辯護(hù)人提供的證據(jù)都證明袁某某在接到勸農(nóng)山鎮(zhèn)派出所通知后,在其兄的陪同下到派出所,故對(duì)袁某某自動(dòng)投案的事實(shí)予以確認(rèn)。
袁某某在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄載明：2008年3月14日11時(shí)45分至12時(shí)20分被告人袁某某第一次供述,2007年11月27日到28日晚上,給何某某等三人開車?yán)瓋纱乌E物。同日15時(shí)30分至16時(shí)30分被告人袁某某第二次供述,一次是同何某某等三人偷磚廠的篩網(wǎng)和廢鐵；另一次是同何某某等人偷電機(jī)和水箱。此外,袁某某在一審開庭時(shí)供述,參與盜竊兩起。綜上,從公安機(jī)關(guān)對(duì)袁某某的訊問筆錄上看,袁某某供述了自己的犯罪事實(shí);在一審開庭時(shí)也供認(rèn)盜竊二起的事實(shí),但對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其盜竊三起的事實(shí)有異議和辯解,經(jīng)人民法院判決認(rèn)定盜竊二起,故不能依此認(rèn)定袁某某不如實(shí)供述犯罪事實(shí),況且有袁某某在公安機(jī)關(guān)偵查過程中,將被盜后遺棄的電機(jī)和水箱找回并返還被害人的行為,該行為亦是供述犯罪事實(shí)的一種客觀表現(xiàn),應(yīng)認(rèn)定袁某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)。按照最高人民法院“關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首成立”規(guī)定的精神,對(duì)被告人自首的認(rèn)定是客觀行為標(biāo)準(zhǔn),即被告人能如實(shí)交代自己的行為,或作出對(duì)有利司法機(jī)關(guān)查清案件事實(shí)的行為,不論被告人對(duì)該行為的主觀認(rèn)識(shí)如何,都屬于符合認(rèn)定自首的標(biāo)準(zhǔn)。原審被告人袁某某在本案中既能如實(shí)供述犯罪事實(shí),又有將被盜物品返還被害人的行為,符合自首法律規(guī)定的客觀標(biāo)準(zhǔn),故應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成自首。
裁判要旨
犯罪以后自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己的罪行的,是自首。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首成立。在對(duì)待被告人自首的問題上應(yīng)當(dāng)采取客觀標(biāo)準(zhǔn),即被告人供述的事實(shí)是否客觀真實(shí)存在，而不是強(qiáng)求被告人對(duì)自己的犯罪性質(zhì)作有罪的認(rèn)識(shí)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第67條
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條
一審：吉林省長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院（2008）二刑初字第110號(hào)（2008年 7月28日）
二審：吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2008）長(zhǎng)刑終字第240號(hào)（2008年10月 15日）
再審：吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（2009）長(zhǎng)刑再字第1號(hào)（2009年5月 20日）
