來(lái)源：（2024年）最高人民檢察院第五十二批指導(dǎo)性案例
朱某涉嫌盜竊不批捕復(fù)議復(fù)核案
（檢例第209號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
盜竊罪? 多次盜竊? 情節(jié)顯著輕微? 不批捕復(fù)議復(fù)核
【要旨】
行為人雖然“多次盜竊”，但根據(jù)行為的客觀危害、情節(jié)與行為人的主觀惡性等綜合考量，不具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，不應(yīng)受刑罰處罰的，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不批捕決定。對(duì)復(fù)議復(fù)核案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查，對(duì)復(fù)議案件，還應(yīng)當(dāng)另行指派檢察官辦理。
【基本案情】
犯罪嫌疑人朱某，女，1968年3月出生，無(wú)業(yè)。
2021年7月4日至6日，朱某在云南省昆明市五華區(qū)某單位附近散步時(shí)，先后三次將謝某在單位門(mén)口種植的十六盆多肉植物拿回家中。7月7日14時(shí)許，謝某發(fā)現(xiàn)其種植的多肉植物被盜后報(bào)警。當(dāng)日19時(shí)40分許，朱某到案發(fā)地散步準(zhǔn)備再次盜竊多肉植物時(shí)，被保安發(fā)現(xiàn)并要求登記身份信息，其提供虛假信息后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。7月15日，民警通過(guò)視頻監(jiān)控鎖定朱某并前往其住處附近尋找，鄰居將該情況告知朱某后，朱某下樓向民警如實(shí)交代自己盜竊多肉植物的事實(shí)，并將所盜物品交還謝某。經(jīng)鑒定，朱某盜竊的多肉植物共計(jì)價(jià)值98元。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
（一）審查逮捕
2021年7月15日，昆明市公安局五華分局對(duì)朱某涉嫌盜竊案立案?jìng)刹?，次日?duì)其刑事拘留。7月26日，五華分局以朱某涉嫌盜竊罪向昆明市五華區(qū)人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。
昆明市五華區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，朱某在不同時(shí)間段內(nèi)三次盜竊，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊。但其盜竊對(duì)象價(jià)值微小，只有98元，案發(fā)后主動(dòng)歸還被盜財(cái)物，挽回被害人經(jīng)濟(jì)損失，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。2021年8月2日，五華區(qū)人民檢察院作出不批捕決定，并向公安機(jī)關(guān)送達(dá)不批捕理由說(shuō)明書(shū)，當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由和依據(jù)。
（二）不批捕復(fù)議審查
2021年8月5日，昆明市公安局五華分局認(rèn)為朱某多次盜竊，符合刑法關(guān)于盜竊罪的規(guī)定，以情節(jié)顯著輕微危害不大作出不批捕決定錯(cuò)誤，且容易模糊違法與犯罪的界限，導(dǎo)致實(shí)踐中不易執(zhí)行，向檢察機(jī)關(guān)提出復(fù)議。
昆明市五華區(qū)人民檢察院另行指派檢察官辦理。檢察官調(diào)閱案卷、訊問(wèn)朱某，圍繞案件事實(shí)、證據(jù)、原不批捕理由和復(fù)議理由等全面審查。經(jīng)審查認(rèn)為，朱某實(shí)施三次盜竊行為，符合刑法分則規(guī)定的多次盜竊，但刑法總則要求判斷罪與非罪時(shí)應(yīng)遵循是否具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰處罰性。綜合考量朱某的客觀行為、主觀目的、財(cái)物價(jià)值、追贓挽損等情況，屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。
2021年8月10日，昆明市五華區(qū)人民檢察院經(jīng)檢察委員會(huì)研究，維持原不批捕決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明檢察機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定的理由和依據(jù)。
（三）不批捕復(fù)核審查
2021年8月11日，昆明市公安局五華分局提請(qǐng)昆明市人民檢察院復(fù)核。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，司法解釋明確規(guī)定“二年內(nèi)盜竊三次以上”的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“多次盜竊”。朱某多次小額盜竊的行為可以評(píng)價(jià)為情節(jié)輕微，但不屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”。將“多次盜竊”的犯罪行為降格為行政違法行為，突破了刑法和行政法的邊界，會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)辦理多次盜竊案件時(shí)難以準(zhǔn)確界定行政違法行為和犯罪行為。
在復(fù)核階段，昆明市人民檢察院檢察官全面閱卷、核實(shí)證據(jù)，聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、下級(jí)人民檢察院及朱某的意見(jiàn)。經(jīng)審查認(rèn)為，刑法規(guī)定“多次盜竊”意在懲處慣犯慣偷，朱某的行為系偶爾貪圖小利，被盜的多肉植物價(jià)值僅為98元，且朱某在案發(fā)后主動(dòng)歸還被盜的多肉植物，沒(méi)有造成被害人的經(jīng)濟(jì)損失。朱某的行為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪，對(duì)其行為可予以治安處罰。
昆明市人民檢察院決定維持不批捕復(fù)議決定，于2021年8月25日向公安機(jī)關(guān)送達(dá)文書(shū)并當(dāng)面釋法說(shuō)理。
（四）處理結(jié)果
2021年9月6日，昆明市公安局五華分局撤銷(xiāo)刑事案件，對(duì)朱某作出行政拘留十五日的處罰，因朱某此前已被刑事拘留，刑事拘留日期折抵行政拘留日期。
【指導(dǎo)意義】
（一）審查認(rèn)定犯罪應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)確把握是否具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的本質(zhì)特征。準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、違法與犯罪的界限，要善于從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，善于在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義。理解把握“多次盜竊”的規(guī)定，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)荒芎?jiǎn)單認(rèn)為只要“多次盜竊”就一律作為犯罪懲處。一方面應(yīng)遵循“多次盜竊”與“數(shù)額較大、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”具有相當(dāng)?shù)奈：π?；另一方面要把分則與總則結(jié)合起來(lái)理解，根據(jù)刑法第十三條的規(guī)定，進(jìn)一步審查其行為的社會(huì)危害性程度和是否應(yīng)予刑罰處罰。對(duì)“多次盜竊”的，可以結(jié)合行為人實(shí)施盜竊的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、對(duì)象、數(shù)額等情節(jié)綜合判斷是否認(rèn)定為盜竊罪。如具有以破壞性手段多次盜竊的，以盜竊為業(yè)的，曾因盜竊受過(guò)刑事處罰或者行政處罰又多次盜竊的，多次盜竊殘疾人、孤寡老人財(cái)物等情形的，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪依法追訴。對(duì)于雖然多次盜竊，但行為人屬于貪圖小利、順手牽羊，盜竊少量財(cái)物、價(jià)值較小的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪。
（二）辦理復(fù)議復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)展實(shí)質(zhì)審查。對(duì)復(fù)議案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)另行指派檢察官辦理，要注重聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，審查、復(fù)核證據(jù)，加強(qiáng)溝通說(shuō)理，必要時(shí)可以組織聽(tīng)證。對(duì)于經(jīng)復(fù)議復(fù)核維持原不批捕決定的，人民檢察院向公安機(jī)關(guān)送達(dá)復(fù)議復(fù)核決定時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》第十三條、第二百六十四條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018年修正）第九十條、第九十二條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019年修訂）第二百九十條、第二百九十一條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2013〕8號(hào)，2013年4月4日起施行）第三條第一款
辦案檢察院：云南省昆明市人民檢察院?云南省昆明市五華區(qū)人民檢察院
承辦檢察官：吳云峰? 段金艷? 任君萍?
案例撰寫(xiě)人：那文婷? 殷露陽(yáng)? 吳云峰? 段金艷
