上海某科技公司、上海某網絡科技公司訴深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司著作權權屬、侵權及仿冒糾紛案-民事案件上訴程序中原告請求撤回起訴、被告同意并同時請求撤回上訴的處理
人民法院案例庫 入庫編號：2025-13-2-158-001
關鍵詞
民事/著作權權屬、侵權/仿冒/撤回起訴/撤回上訴
基本案情
原告上海某科技公司、上海某網絡科技公司訴稱：上海某科技公司、上海某網絡科技公司對涉案游戲的計算機軟件程序和美術素材享有著作權。深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司未經許可通過其自行開發(fā)的手游助手和電腦軟件實施了侵害上海某科技公司、上海某網絡科技公司著作權及不正當競爭行為。故請求判令：一、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司立即停止侵害上海某科技公司、上海某網絡科技公司就“Mobile Legends:Bang Bang”手機游戲的計算機軟件作品和美術作品享有的署名權、復制權和信息網絡傳播權的著作權侵權行為；二、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司立即停止對上海某科技公司、上海某網絡科技公司的不正當競爭行為；三、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同在https://www.qq.com、https://myapp.com等網站首頁持續(xù)三十日刊登聲明，消除著作權侵權及不正當競爭行為造成的不良影響；四、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同向上海某科技公司、上海某網絡科技公司賠償經濟損失人民幣300萬元（幣種下同）；五、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同賠償上海某科技公司、上海某網絡科技公司為維護合法權益而支出的合理費用35萬元。
被告深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司辯稱：其并非被訴侵權行為的實施者，被訴侵權行為不構成著作權侵權及不正當競爭。即使構成侵權，上海某科技公司、上海某網絡科技公司的訴請也不應得到支持。
法院經審理查明：上海某科技公司、上海某網絡科技公司為涉案游戲圖標、圖片美術作品及計算機軟件作品的著作權人。深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司在其經營的網站和手游模擬器上使用上海某科技公司、上海某網絡科技公司享有著作權的涉案美術作品并提供涉案游戲的下載，同時將用于下載涉案游戲且使用了涉案游戲名稱及圖標的文件的發(fā)行商標示為深圳某科技公司。
上海知識產權法院于2022年11月29日作出的（2020）滬73知民初392號民事判決：一、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同賠償上海某科技公司、上海某網絡科技公司經濟損失80萬元及合理開支20萬元；二、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同在某模擬器網站首頁（https://gameloop.vip）連續(xù)三日發(fā)布書面聲明、消除影響（書面聲明的分辨率不得小于200×180dpi，聲明的內容須經一審法院審核）；如逾期不履行，一審法院將在相關媒體上公布判決的主要內容，相關費用由深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同負擔；三、駁回上海某科技公司、上海某網絡科技公司的其余訴訟請求。宣判后，雙方提起上訴。二審過程中，雙方當事人達成和解，上海某科技公司、上海某網絡科技公司遂于2024年3月5日向法院提出撤回其起訴的請求，深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司對此表示同意；深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司亦于2024年3月5日向法院提出撤回其上訴的請求。最高人民法院于2024年3月7日作出（2023）最高法知民終696號民事裁定：一、撤銷上海知識產權法院（2020）滬73知民初392號民事判決；二、準許上海某科技公司、上海某網絡科技公司撤回起訴。
裁判理由
上海某科技公司、上海某網絡科技公司在本案二審審理期間提出撤回起訴的請求，已經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益以及他人合法權益，應予以準許，本案一審判決依法應予撤銷。深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司系因不服一審判決提起上訴，且在二審期間同意上海某科技公司、上海某網絡科技公司撤回起訴。在二審法院準許上海某科技公司、上海某網絡科技公司撤回起訴請求并依法撤銷一審判決后，深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司的上訴已缺乏相應的基礎，其撤回上訴已無實質性必要。故二審裁定撤銷上海知識產權法院（2020）滬73知民初392號民事判決，準許上海某科技公司、上海某網絡科技公司撤回起訴。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十五條、第三十四條的規(guī)定，一、二審案件受理費均減半收取且均由一審原告負擔。
裁判結果
上海知識產權法院于2022年11月29日作出的（2020）滬73知民初392號民事判決：一、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同賠償上海某科技公司、上海某網絡科技公司經濟損失80萬元及合理開支20萬元；二、深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同在某模擬器網站首頁（https://gameloop.vip）連續(xù)三日發(fā)布書面聲明、消除影響（書面聲明的分辨率不得小于200×180dpi，聲明的內容須經一審法院審核）；如逾期不履行，一審法院將在相關媒體上公布判決的主要內容，相關費用由深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司共同負擔；三、駁回上海某科技公司、上海某網絡科技公司的其余訴訟請求。宣判后，雙方提起上訴。二審過程中，雙方當事人達成和解，上海某科技公司、上海某網絡科技公司遂于2024年3月5日向法院提出撤回其起訴的請求，深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司對此表示同意；深圳某計算機系統(tǒng)公司、深圳某科技公司亦于2024年3月5日向法院提出撤回其上訴的請求。最高人民法院于2024年3月7日作出（2023）最高法知民終696號民事裁定：一、撤銷上海知識產權法院（2020）滬73知民初392號民事判決；二、準許上海某科技公司、上海某網絡科技公司撤回起訴。
裁判要旨
雙方當事人均上訴的民事案件中，一審原告請求撤回起訴，一審被告同意撤回起訴的同時亦請求撤回上訴的，在準許撤回起訴并撤銷一審判決后，一審被告的上訴已缺乏相應基礎，其撤回上訴已無實質性必要。對于此種情形，二審裁定書主文僅需列明撤銷一審裁判和準許一審原告撤回起訴兩個判項即可；一、二審案件受理費均減半收取且由一審原告負擔。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第157條
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第336條
一審： 上海知識產權法院 （2020）滬73知民初392號 民事判決（2022年11月29日）
二審： 最高人民法院 （2023）最高法知民終696號 民事判決（2024年3月7日）
