沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴北京某城建有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案-合同僵局情形下違約方起訴解除合同的認(rèn)定
人民法院案例庫 入庫編號(hào)：2025-16-2-115-001
關(guān)鍵詞
民事/建設(shè)工程施工合同/合同僵局/違約方/解除合同/不宜強(qiáng)制履行/法官釋明
基本案情
沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱沈陽某地產(chǎn)公司，發(fā)包方）與北京某城建有限責(zé)任公司（以下簡稱北京某城建公司，承包方）簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，其補(bǔ)充協(xié)議約定采用的FIDIC施工合同條件第15.5項(xiàng)約定：“雇主應(yīng)有權(quán)為其便利在任何時(shí)候，通過向承包商發(fā)出終止通知，終止合同。此項(xiàng)終止應(yīng)在承包商收到該通知或雇主退回履約擔(dān)保兩者中較晚的日期后第28天生效。雇主不應(yīng)為了要自己實(shí)施或安排另外的承包商實(shí)施工程，而根據(jù)本款終止合同?！卑干婀こ淘谑┕ぶ?，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。沈陽發(fā)展和改革委員會(huì)批復(fù)：請項(xiàng)目單位進(jìn)一步落實(shí)土地、規(guī)劃等相關(guān)手續(xù)。如建設(shè)規(guī)模、內(nèi)容等發(fā)生變化，應(yīng)重新辦理核準(zhǔn)手續(xù)。
2012年9月25日，被告北京某城建公司進(jìn)場施工。后工程已完成到T3、T4正負(fù)零、T5主體框架地上十層。2014年9月，工程停工。對于停工原因，北京某城建公司主張系對方未足額支付工程進(jìn)度款；沈陽某地產(chǎn)公司主張系根據(jù)工程實(shí)際需要下達(dá)的停工指令。2017年4月26日，沈陽某地產(chǎn)公司發(fā)出解除合同函。同年5月3日，北京某城建公司回函不同意解除合同。2018年，沈陽某地產(chǎn)公司訴至遼寧省高級(jí)人民法院，請求確認(rèn)合同無效，判令北京某城建公司撤場、返還工地、移交施工資料。一審?fù)徑Y(jié)束后，沈陽某地產(chǎn)公司提交《情況說明》稱，如果認(rèn)定合同無效依據(jù)不充分，可認(rèn)定合同有效并判決解除合同。至今，案涉工程沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，也沒有復(fù)工。而且雙方當(dāng)事人就案涉合同履行發(fā)生爭議，形成多起訴訟。除本案外，另有兩個(gè)案件。
遼寧省高級(jí)人民法院于2020年12月8日作出（2018）遼民初46號(hào)民事判決：一、解除沈陽某地產(chǎn)公司與北京某城建公司簽訂的沈陽某某廣場T3-T5及S3樓工程的《總承包工程合同文件》及全部補(bǔ)充協(xié)議、附件；二、北京某城建公司于判決生效后30日內(nèi)，將施工人員、施工設(shè)備撤出施工場地，將施工場地移交給沈陽某地產(chǎn)公司；三、北京某城建公司于判決生效后30日內(nèi)，將案涉工程的全部施工資料移交給沈陽某地產(chǎn)公司；四、駁回沈陽某地產(chǎn)公司的其他訴訟請求。北京某城建公司不服一審判決，提起上訴。最高人民法院于2021年12月16日作出（2021）最高法民終695號(hào)民事判決：一、撤銷遼寧省高級(jí)人民法院（2018）遼民初46號(hào)民事判決；二、改判駁回沈陽某地產(chǎn)公司的全部訴訟請求。沈陽某地產(chǎn)公司不服二審判決，申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?023年8月16日作出（2022）最高法民申523號(hào)民事裁定：本案由本院再審。
最高人民法院于2024年3月6日作出（2023）最高法民再222號(hào)民事判決：一、撤銷最高人民法院（2021）最高法民終695號(hào)民事判決；二、維持遼寧省高級(jí)人民法院（2018）遼民初46號(hào)民事判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，原告沈陽某地產(chǎn)公司雖不同意繼續(xù)合作或由被告北京某城建公司繼續(xù)施工，但并無放棄項(xiàng)目的打算。如果項(xiàng)目繼續(xù)推進(jìn)且北京某城建公司退場，則將來勢必“自己實(shí)施或安排另外的承包商實(shí)施工程”。因此，沈陽某地產(chǎn)公司援引案涉合同采用的《FIDIC施工合同條件》第15.5項(xiàng)而主張解除合同，理由不能成立。
案涉工程至今沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且原告沈陽某地產(chǎn)公司確實(shí)存在資金困難等客觀情況，案涉建設(shè)工程施工合同已確定不能不作調(diào)整地繼續(xù)履行。沈陽某地產(chǎn)公司也完全沒有繼續(xù)履行合同的意愿，其早在2017年4月26日就向北京某城建公司發(fā)出解除合同函，明確表示不再繼續(xù)履行案涉合同。雖然被告北京某城建公司也提交了案涉合同有效的相關(guān)證據(jù)，證明沈陽某地產(chǎn)公司一直積極推動(dòng)項(xiàng)目復(fù)工復(fù)產(chǎn)和調(diào)整項(xiàng)目規(guī)劃、重新設(shè)計(jì)改造，但因雙方產(chǎn)生糾紛，矛盾較大，無法緩和，造成案涉工程停工多年，雙方都有損失，且雙方為案涉工程提起多個(gè)訴訟，已不可能順利地繼續(xù)合作。因此，沈陽某地產(chǎn)公司主張雙方喪失合作基礎(chǔ)、難以實(shí)現(xiàn)合同目的，其以此為由請求解除合同，可予以支持。案涉合同屬于“債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行”的情形。原一審判決為防止損失繼續(xù)擴(kuò)大，本著尊重現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，從有利于雙方當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，認(rèn)定案涉合同及全部補(bǔ)充協(xié)議、附件應(yīng)予解除，并無不當(dāng)，且可以減少資源消耗、降低交易成本，提高交易效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于維護(hù)實(shí)質(zhì)正義，應(yīng)予維持。原二審判決認(rèn)定案涉合同不得解除，不但不能徹底化解雙方當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的矛盾，且難以避免繼續(xù)履行中發(fā)生新的糾紛，確有不當(dāng)，再審應(yīng)予糾正。對于沈陽某地產(chǎn)公司請求解除合同而給北京某城建公司造成的損失，北京某城建公司可在遼寧省高級(jí)人民法院審理的有關(guān)欠付工程款的糾紛案件中，一并提出賠償請求。
裁判要旨
在合同不能繼續(xù)履行的情況下，原則上違約方不享有單方解除的權(quán)利。但是對于一些不適宜強(qiáng)制履行的合同，如建設(shè)工程施工合同，為避免陷入合同僵局，對雙方產(chǎn)生不利影響，人民法院可依照違約方訴請判令解除合同。至于合同解除后的損失賠償、違約責(zé)任承擔(dān)問題，法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，切實(shí)保障守約方的合法權(quán)益。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第563條、第580條
一審：遼寧省高級(jí)人民法院（2018）遼民初46號(hào)民事判決（2020年12月8日）
二審：最高人民法院（2021）最高法民終695號(hào)民事判決（2021年12月16日）
再審：最高人民法院（2022）最高法民申523號(hào)民事裁定（2023年8月16日）
再審：最高人民法院（2023）最高法民再222號(hào)民事判決（2024年3月6日）
