審理法院：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院
審判人員：孫銘徽 劉麗美趙春華
案號(hào)：（2020）兵08民終136號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-02
案由：合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人石河子市韻達(dá)快運(yùn)有限公司(以下簡稱韻達(dá)公司)因與被上訴人姜萍合同糾紛（一審案由：特許經(jīng)營合同糾紛）一案,不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初7365號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人韻達(dá)公司的法定代表人劉恒宇及其委托訴訟代理人陳慧泉、被上訴人姜萍的委托訴訟代理人李貴平、雷紅偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
韻達(dá)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審全部訴訟請(qǐng)求；2.一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人與上訴人之間不是快遞特許加盟關(guān)系，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。上訴人在石河子地區(qū)從事快遞服務(wù)業(yè)務(wù)。2018年4月25日，被上訴人與上訴人簽訂《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》一份，上訴人與被上訴人雙方經(jīng)過充分協(xié)商，由被上訴人向上訴人提供運(yùn)輸服務(wù)事宜，將上訴人經(jīng)營的快遞物品運(yùn)送至石河子一五○團(tuán)指定的代收點(diǎn)。被上訴人與上訴人簽訂的協(xié)議雖名為快遞加盟協(xié)議，實(shí)則只是被上訴人按照上訴人的要求派送快遞物品，從中賺取相應(yīng)的報(bào)酬。被上訴人沒有獨(dú)立對(duì)外開展快遞經(jīng)營活動(dòng)的資格，不是獨(dú)立的民事法律主體，被上訴人不需要經(jīng)營場所，也沒有經(jīng)營設(shè)備，所有的關(guān)于快遞業(yè)務(wù)均是由被上訴人自行判斷、自主決策，上訴人聽從被上訴人的安排。由此可見，一審判決認(rèn)定被上訴人與上訴人之間系快遞特許加盟關(guān)系，只是從雙方簽訂協(xié)議的表面來看，沒有注重協(xié)議的本質(zhì)，從而造成錯(cuò)誤判決。
被上訴人辯稱
姜萍辯稱，合同有效應(yīng)當(dāng)判決解除，返還加盟費(fèi)并賠償損失。一審判決結(jié)果雖然正確，但適用法律錯(cuò)誤。上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一審原告訴稱
姜萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告返還原告50000元；2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失22776元；3.解除雙方簽訂的合同；4.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院查
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告自2012年經(jīng)上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司授予特許經(jīng)營權(quán)在特許經(jīng)營區(qū)域收寄攬收快件并無條件投遞派送快件。2019年6月12日，被告與上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司續(xù)簽《韻達(dá)快遞特許經(jīng)營（加盟）合同》一份，其中部分約定如下：第四條：特許經(jīng)營權(quán)的授予。4.1本合同簽署生效后，特許人以普通使用許可方式許可被特許人在本合同約定的合同有效期內(nèi)和特許經(jīng)營區(qū)域范圍內(nèi)使用特許人的快遞服務(wù)商標(biāo)為其客戶提供快件收寄和投遞等快遞服務(wù)。4.2特許人許可被特許人使用的商標(biāo)包括韻達(dá)（文字和圖形）等快遞類服務(wù)商標(biāo)。4.3被特許人有權(quán)在快件收寄和投遞等快遞服務(wù)過程中以及在快遞從業(yè)人員的工作服裝、經(jīng)營場所裝潢裝飾、廣告宣傳及市場推廣等方面使用特許人的上述商標(biāo)。第八條：被特許人的權(quán)利和義務(wù)。8.2被特許人的義務(wù)。（9）被特許人不得擅自轉(zhuǎn)讓特許人授予的特許經(jīng)營權(quán)以及本合同約定的各項(xiàng)義務(wù)。如需向其他人轉(zhuǎn)讓本合同項(xiàng)下特許人授予的特許經(jīng)營權(quán)，應(yīng)按照《韻達(dá)速遞營運(yùn)管理制度》的規(guī)定辦理轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。第十二條：違約責(zé)任。12.4未經(jīng)特許人同意，被特許人擅自轉(zhuǎn)讓特許人授予的特許經(jīng)營權(quán)，將其加盟區(qū)全部或部分私下轉(zhuǎn)讓給其他人經(jīng)營的，被特許人應(yīng)當(dāng)向特許人支付違約金人民幣500000元整。
2018年4月25日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》一份，根據(jù)《中華人民共和國合同法》及貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，甲乙雙方經(jīng)過充分協(xié)商，現(xiàn)就乙方向甲方提供運(yùn)輸服務(wù)事宜達(dá)成一致，并且雙方均履行合同，特簽訂本合同共同遵守。內(nèi)容如下：甲方授權(quán)乙方為甲方在新疆石河子一五○團(tuán)唯一指定代理點(diǎn)，代理范圍新疆石河子一五○團(tuán)。甲方一次性收加盟費(fèi)50000元不再退回，為保證甲乙雙方正常運(yùn)營并收取5000元押金，乙方持獨(dú)立經(jīng)營權(quán)，可轉(zhuǎn)讓（必須經(jīng)過甲方同意方可轉(zhuǎn)讓）。乙方在經(jīng)營期間內(nèi)按公司規(guī)定操作并領(lǐng)取所經(jīng)營區(qū)域內(nèi)所有快件，并按照公司相關(guān)要求準(zhǔn)時(shí)送達(dá)，如確有特殊原因不能及時(shí)派送時(shí)要第一時(shí)間向公司反映，并注明原因帶回公司處理。因乙方在派件過程中發(fā)生快件延誤、遺失、短少造成的損失和信譽(yù)下降的相關(guān)處罰的費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)并接受相關(guān)處罰，乙方必須按照《郵政法》的部分相關(guān)法律組織派件、攬件業(yè)務(wù)，必須服從上?？偛抗炯跋嚓P(guān)部門的法律規(guī)章，服從甲方上級(jí)公司統(tǒng)一管理和調(diào)度，否則甲方有權(quán)解除合同并追究其責(zé)任。……2018年4月22日，原告給被告交納加盟費(fèi)及押金50000元。合同簽訂后，原告在一五○團(tuán)設(shè)定代辦點(diǎn)，并指定由案外人李某某為代辦點(diǎn)負(fù)責(zé)人，接收原告從被告?zhèn)}庫運(yùn)來的快件。每位客戶在代辦點(diǎn)處簽收自己的快件，并向李某某繳納每件快遞5元的費(fèi)用，其中代辦點(diǎn)派件人收取每件2元，原告收取每件3元。2019年2月25日，因被告認(rèn)為原告雇傭的運(yùn)輸司機(jī)涉嫌盜竊快遞，并向石河子市公安局城區(qū)分局報(bào)案。自2019年3月1日起至8月15日，被告指定案外人馬某某運(yùn)送石河子市至一五○團(tuán)的韻達(dá)快件至原告的代辦點(diǎn)，并由馬某某從代辦點(diǎn)收取每件快遞3元的費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，關(guān)于《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》（以下簡稱加盟合同）的效力問題。雙方簽訂的加盟合同為經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的特許經(jīng)營合同，應(yīng)同時(shí)符合《中華人民共和國合同法》及《中華人民共和國郵政法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第五十一條“經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定取得快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可；未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)?！钡谖迨l第一項(xiàng)“申請(qǐng)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可，應(yīng)當(dāng)具備符合企業(yè)法人條件”的相關(guān)規(guī)定，原告以個(gè)人名義與被告簽訂涉案快遞代辦點(diǎn)的加盟合同，不具備申請(qǐng)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營許可的條件，即原告不具備快遞業(yè)務(wù)的經(jīng)營資格。雖然原告與被告簽訂了涉案的加盟合同，也實(shí)際開展了快遞經(jīng)營活動(dòng)，因其不具備快遞業(yè)務(wù)的經(jīng)營資格，違反了《中華人民共和國郵政法》第五十一條，第五十二條第一項(xiàng)的強(qiáng)制性規(guī)定；而且合同簽訂時(shí)，被告未取得上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司的許可，即將上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司擁有的韻達(dá)速遞商標(biāo)及相關(guān)經(jīng)營模式等以特許加盟經(jīng)營協(xié)議的形式授予原告使用，合同簽訂后，被告亦未取得上海韻達(dá)貨運(yùn)有限公司的追認(rèn)或取得處分權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定，原告與被告簽訂的加盟合同應(yīng)認(rèn)定無效。原告主張解除加盟合同的請(qǐng)求，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該院不予支持。因原、被告簽訂的加盟合同為無效合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北桓婷髦娌环掀髽I(yè)法人條件仍然與之簽訂特許經(jīng)營合同，導(dǎo)致合同無效應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)返還原告的加盟費(fèi)及押金50000元。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失為其可期待利益，并非其直接損失，且原告在2019年3月1日至8月15日期間未開展運(yùn)輸快遞的業(yè)務(wù)，從而無成本投入，代辦點(diǎn)依然在向客戶收取每件5元的費(fèi)用，其中代辦點(diǎn)負(fù)責(zé)人依然收取每件2元的費(fèi)用，同時(shí)，原告未提交證據(jù)證實(shí)其有其他直接經(jīng)濟(jì)損失，故該院對(duì)原告的該主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：
一、確認(rèn)原告姜萍與被告石河子市韻達(dá)快運(yùn)有限公司簽訂的《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》無效；
二、被告石河子市韻達(dá)快運(yùn)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告姜萍加盟費(fèi)及押金50000元；
三、駁回原告姜萍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取810元（原告已預(yù)交），由原告姜萍承擔(dān)253元，被告石河子市韻達(dá)快運(yùn)有限公司承擔(dān)557元，與前款同期給付原告姜萍。
本院查明
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。另查明：
一、2019年8月之前，上訴人許可由被上訴人運(yùn)輸派發(fā)的快件每件向客戶另收取5元，其中運(yùn)輸費(fèi)3元，派件費(fèi)2元。2019年9月之后，公司規(guī)定各代辦點(diǎn)不準(zhǔn)再向客戶另外收取費(fèi)用，上訴人按每件1.5元補(bǔ)貼給被上訴人，其中派件費(fèi)0.70元，運(yùn)輸費(fèi)0.80元。
二、被上訴人主張其只是負(fù)責(zé)運(yùn)輸上訴人分發(fā)的快件給各代辦點(diǎn)，不負(fù)責(zé)代辦點(diǎn)的快件具體派送業(yè)務(wù)，上訴人不予認(rèn)可，認(rèn)為各代辦點(diǎn)的設(shè)置均由被上訴人決定。
三、上訴人稱從來沒有不讓被上訴人拉運(yùn)快件，2019年2月因被上訴人雇傭的司機(jī)涉嫌盜竊，才由上訴人另外指派馬某某運(yùn)輸快件給被上訴人，公司支付給馬某某運(yùn)輸費(fèi)每件3元，但被上訴人還照常向客戶收取每件5元的費(fèi)用直到2019年8月。被上訴人不予認(rèn)可。
四、被上訴人主張上訴人于2019年3月后不同意其運(yùn)輸快件，違反了雙方合同約定構(gòu)成根本違約，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二、三、四項(xiàng)規(guī)定要求解除合同，被上訴人不同意解除合同。
五、被上訴人與上訴人簽訂一五○團(tuán)《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》。被上訴人主張從2019年2月23日至8月11日，一五○團(tuán)共派件7592件，按照每件3元計(jì)算，要求上訴人賠償運(yùn)輸?shù)揭晃濉饒F(tuán)的快件運(yùn)輸損失22776元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，關(guān)于本案案由，根據(jù)《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》的內(nèi)容，特許經(jīng)營合同糾紛屬于第五部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”項(xiàng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛”中的下階案由，與本案當(dāng)事人爭議的事實(shí)不符，一審確定案由不當(dāng)，本院予以糾正。
根據(jù)上訴人的上訴和被上訴人的答辯，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、上訴人與被上訴人簽訂的《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》是否有效；二、被上訴人要求解除合同并返還加盟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求有無事實(shí)及法律依據(jù)。
關(guān)于焦點(diǎn)一,上訴人與被上訴人簽訂的《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》，系雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的快件運(yùn)輸和派送費(fèi)用的約定，意思表示真實(shí)，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。上訴人作為被許可經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的加盟企業(yè)，具有經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的資格。由被上訴人負(fù)責(zé)的快件運(yùn)輸派送代辦點(diǎn)并非以其個(gè)人名義經(jīng)營，而是以上訴人的名義運(yùn)營。因此，一審法院以被上訴人作為個(gè)人不具備快遞經(jīng)營資格，違反《中華人民共和國郵政法》的規(guī)定，認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂的合同無效，屬于適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于焦點(diǎn)二,上訴人與被上訴人簽訂的《韻達(dá)快遞加盟協(xié)議合同》依法成立，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。因合同沒有約定履行期限，也沒有約定合同終止履行后加盟費(fèi)用退還。被上訴人依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二、三、四項(xiàng)規(guī)定，主張解除合同。根據(jù)查明的事實(shí)，被上訴人至今仍在負(fù)責(zé)合同約定的代辦點(diǎn)快遞派送業(yè)務(wù)。被上訴人稱其只負(fù)責(zé)運(yùn)輸快件，不負(fù)責(zé)代辦點(diǎn)快件派發(fā)業(yè)務(wù)的主張，與雙方合同約定不符。上訴人按照法律規(guī)定，規(guī)范快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營的做法系正常行使企業(yè)管理職責(zé)，不違反雙方合同約定。被上訴人要求解除合同返還加盟費(fèi)的一審訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，石河子市韻達(dá)快運(yùn)有限公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。一審判決雖認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷石河子市人民法院（2019）兵9001民初7365號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人姜萍一審訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)減半收取810元，由被上訴人姜萍負(fù)擔(dān)（被上訴人已交納）；二審案件受理費(fèi)1050元（上訴人已交納），由被上訴人姜萍負(fù)擔(dān)，于判決生效后給付上訴人石河子市韻達(dá)快運(yùn)有限公司。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 孫銘徽
審判員 劉麗美
審判員 趙春華
二〇二〇年四月二日
法官助理 孫 劍
書記員 張夢(mèng)琦
