審理法院：杭州市中級(jí)人民法院
審判人員：陳剛 繆蕾徐毅翀
案號(hào)：（2019）浙01民轄終28號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-01-21
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人杭州夏果投資管理有限公司因與被上訴人趙娜特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛一案，不服杭州鐵路運(yùn)輸法院（2018）浙8601民初770號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人杭州夏果投資管理有限公司上訴稱，案涉區(qū)域合作合同屬于普通合作協(xié)議，非特許經(jīng)營(yíng)合同，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同，不適用《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于杭州鐵路運(yùn)輸法院跨區(qū)域管轄一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的通知》等規(guī)定。雙方簽訂的合同管轄約定合法有效，不違反專屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定，所以原審法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。請(qǐng)求二審法院撤銷原審法院裁定，將本案移送至杭州市上城區(qū)人民法院審理。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)本案對(duì)趙娜起訴的訴請(qǐng)及涉案合同《彌茶MITEA項(xiàng)目合作協(xié)議》的初步審查，本案糾紛符合特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，特許經(jīng)營(yíng)合同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛下的案由。雙方在合同中約定:“如履行本協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，協(xié)商不成可向甲方（上訴人方）所在地人民法院提起訴訟。因夏某投資管理有限公司的住所地位于杭州市上城區(qū)，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意指定杭州鐵路運(yùn)輸法院跨區(qū)域管轄一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的批復(fù)》和《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于杭州鐵路運(yùn)輸法院跨區(qū)域管轄一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的通知》的相關(guān)規(guī)定，原審法院自2016年7月1日起，跨區(qū)域管轄發(fā)生在浙江省杭州市上城區(qū)等八個(gè)轄區(qū)訴訟標(biāo)的額在人民幣500萬元以下的除專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定和壟斷糾紛案件之外的一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。故原審法院對(duì)本案據(jù)有管轄權(quán)。綜上所述，上訴人夏某投資管理有限公司要求將本案移送管轄的依據(jù)不足，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) 陳 剛
審判員 繆 蕾
審判員 徐毅翀
二〇一九年一月二十一日
書記員 王晶晶
