審理法院：廣州市越秀區(qū)人民法院
審判人員：李文君 蔡明開楊小琴
案號：（2019）粵0104民初22872號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-26
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告（反訴被告）天津歐蒂濃食品有限公司（以下簡稱歐蒂濃公司）與被告霍爾果斯百逸互娛科技有限公司（以下簡稱百逸互娛公司）、被告（反訴原告）恒信東方兒童（廣州）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱恒信公司）知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。歐蒂濃公司的委托訴訟代理人宋劍良，恒信公司的委托訴訟代理人吳深寶、魏宏到庭參加訴訟，百逸互娛公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
歐蒂濃公司向本院提出訴訟請求：1.撤銷歐蒂濃公司與恒信公司簽訂的編號為GDHC20180528C001《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》；2.百逸互娛公司與恒信公司向歐蒂濃公司返還授權(quán)金150000元及利息（自2018年5月28日起至授權(quán)金返還完畢之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，暫計(jì)至2019年5月28日金額為6525元）；3.百逸互娛公司與恒信公司向歐蒂濃公司支付損失賠償金20000元；4.本案的案件受理費(fèi)由百逸互娛公司與恒信公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：歐蒂濃公司與恒信公司與百逸互娛公司通過洽談，簽訂了《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》，恒信公司與百逸互娛公司聲稱共同擁有“斗龍戰(zhàn)士6”卡通品牌的版權(quán)，恒信公司與百逸互娛公司授權(quán)歐蒂濃公司在糖果玩具類衍生產(chǎn)品上使用。合同約定恒信公司將充分發(fā)揮“斗龍戰(zhàn)士6”節(jié)目通過電視、網(wǎng)絡(luò)播放提升在中國的影響，以提升歐蒂濃公司的授權(quán)產(chǎn)品影響力。同時(shí)在合同洽談中，恒信公司也承諾在2018年10月底到11月底會在全國上映“斗龍戰(zhàn)士6”動畫片。該動畫片至今沒有上映，致使歐蒂濃公司對下級經(jīng)銷商無法兌現(xiàn)承諾，造成授權(quán)產(chǎn)品滯銷、停銷，大量經(jīng)銷商向歐蒂濃公司退貨，給歐蒂濃公司造成了較大損失。經(jīng)了解“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)在第30類商品上的持有人并非恒信公司與百逸互娛公司，恒信公司與百逸互娛公司未取得“斗龍戰(zhàn)士6”的授權(quán)資格。
被告辯稱
恒信公司辯稱，不同意歐蒂濃公司的本訴訴訟請求。從商標(biāo)主體的權(quán)利角度，“斗龍戰(zhàn)士6”的原始權(quán)利人均是楊忠智。在涉案合同簽訂前，楊忠智已將“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)授權(quán)給上海百逸動漫文化傳播有限公司（以下簡稱上海百逸公司）。上海百逸公司向歐蒂濃公司出具了《確認(rèn)函》以及《授權(quán)證明書》，允許恒信公司與百逸互娛公司授權(quán)歐蒂濃公司使用“斗龍戰(zhàn)士6”的系列商標(biāo)。因此，歐蒂濃公司在使用該系列商標(biāo)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)，是沒有任何權(quán)利障礙的，也不可能存在第三方向歐蒂濃公司主張侵權(quán)。楊忠智已在第16類、第18類、第28類以及第41類商品上注冊了“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)，并已在第30類商品上申請了“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)，該商標(biāo)目前已核準(zhǔn)注冊。同時(shí)涉案合同中已載明“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)以最終國家商標(biāo)總局核準(zhǔn)為準(zhǔn)，說明恒信公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)向歐蒂濃公司明確了實(shí)際的商標(biāo)要以國家商標(biāo)局核準(zhǔn)為準(zhǔn)，而且商標(biāo)權(quán)利人不是可以隱瞞的權(quán)利，均可以在公告平臺查詢，故恒信公司不存在隱瞞商標(biāo)權(quán)利人的情況。
恒信公司向本院提出反訴請求：1.歐蒂濃公司繼續(xù)履行《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》；2.歐蒂濃公司向恒信公司承擔(dān)違約金45000元；3.歐蒂濃公司承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：歐蒂濃公司與恒信公司簽訂涉案許可合同后，恒信公司依約將“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)授權(quán)歐蒂濃公司用于糖果玩具衍生品的開發(fā)、生產(chǎn)、制造及銷售。自簽約以來，歐蒂濃公司與恒信公司在微信群里積極溝通涉案產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、包裝等事宜。2018年10月底，產(chǎn)品前期準(zhǔn)備完成后，恒信公司詢問并提醒歐蒂濃公司對涉案產(chǎn)品張貼鐳射防偽標(biāo)簽事宜，但歐蒂濃公司一直未予以回應(yīng)。歐蒂濃公司起訴稱有大量商品被退貨，意味著歐蒂濃公司將大量未貼防偽標(biāo)的產(chǎn)品面向市場進(jìn)行銷售。歐蒂濃公司的上述行為構(gòu)成違約，恒信公司根據(jù)合同約定有權(quán)要求歐蒂濃公司支付合同總價(jià)款10%的違約金。
歐蒂濃公司對恒信公司的反訴辯稱，不同意恒信公司的反訴請求。恒信公司在合同簽訂時(shí)已經(jīng)存在欺詐行為，涉案合同是屬于可撤銷的合同，不應(yīng)該繼續(xù)履行。恒信公司未向歐蒂濃公司提供“斗龍戰(zhàn)士6”在第30類商品的注冊商標(biāo)相關(guān)文件，構(gòu)成違約。恒信公司無法提供上述注冊商標(biāo)文件，才向歐蒂濃公司提出防偽標(biāo)簽的問題。
百逸互娛公司未作答辯，亦未提交證據(jù)。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
一、關(guān)于涉案合同的訂立和履行情況
2018年5月28日，歐蒂濃公司（丙方，被許可人）、百逸互娛公司（甲方，許可人）以及恒信公司（乙方，許可人）簽訂《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》（合同編號：GDHC20180528C001），約定：甲方及乙方是合法共同擁有“斗龍戰(zhàn)士6，英文名：DINOWARRIOR6”（以下簡稱“斗龍戰(zhàn)士6”，以最終國家商標(biāo)總局核準(zhǔn)為準(zhǔn)）卡通品牌的版權(quán)方，有權(quán)授權(quán)他人進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)衍生開發(fā)；丙方高度認(rèn)同斗龍戰(zhàn)士6相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)蘊(yùn)含的巨大商業(yè)價(jià)值，承認(rèn)并尊重甲乙雙方的知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益，并希望獲得甲乙雙方的授權(quán)，在甲乙雙方的許可下進(jìn)行相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)衍生品的開發(fā)、制作和銷售；“斗龍戰(zhàn)士6系列影視形象”是指“斗龍戰(zhàn)士6”影視節(jié)目中的現(xiàn)有“斗龍戰(zhàn)士6”等影視人物或動物或具有獨(dú)立形象的物品的名稱、肖像、標(biāo)記、美術(shù)設(shè)計(jì)圖案、顏色及視覺圖像表現(xiàn)，“斗龍戰(zhàn)士6系列商標(biāo)”是指使用“斗龍戰(zhàn)士6”節(jié)目中主要影視形象及文字所注冊的商標(biāo)注冊的商標(biāo)標(biāo)識、名稱、證號；乙方授權(quán)在中國大陸地區(qū)內(nèi)可以將“斗龍戰(zhàn)士6”系列影視形象及“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)用于“斗龍戰(zhàn)士6”糖果玩具類衍生產(chǎn)品的開發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售及宣傳；丙方獲得的授權(quán)產(chǎn)品權(quán)利為非商品化專用權(quán)，授權(quán)資格為非排他性；授權(quán)許可期限為3年6個(gè)月，即自2018年6月1日起至2021年11月30日止，其中本合同簽訂之日起3個(gè)月內(nèi)為產(chǎn)品設(shè)計(jì)開發(fā)期，授權(quán)及許可期限屆滿前3個(gè)月為庫存處理時(shí)間；許可授權(quán)金的具體收取方式為根據(jù)每一合作年以“保底授權(quán)金+銷售提成授權(quán)金”的方式進(jìn)行，2018年6月1日起至2019年8月31日，丙方向乙方支付保底授權(quán)金150000元，于2018年6月1日前支付；2019年9月1日起至2020年8月31日，丙方向乙方支付保底授權(quán)金150000元，于2019年9月1日前支付；2020年9月1日起至2021年11月30日，丙方向乙方支付保底授權(quán)金150000元，于2020年9月1日前支付；丙方按產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格之5%提取銷售提成授權(quán)金予乙方，丙方生產(chǎn)的所有授權(quán)產(chǎn)品都須張貼鐳射防偽標(biāo)，并以鐳射防偽標(biāo)作為授權(quán)費(fèi)提取計(jì)算的依據(jù)，年品牌保底授權(quán)金在丙方后續(xù)提取鐳射防偽標(biāo)時(shí)，向乙方應(yīng)支付的授權(quán)金中先行抵扣，當(dāng)超過年品牌保底授權(quán)金后，丙方按產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格之5%提取授權(quán)金予乙方，且丙方每次申請防偽標(biāo)之前，須先支付防偽標(biāo)對應(yīng)之授權(quán)費(fèi)用，乙方即發(fā)放防偽標(biāo)給丙方；合同生效之日起，丙方生產(chǎn)之所有授權(quán)產(chǎn)品，必須在顯著部位張貼乙方提供的鐳射防偽標(biāo)簽；丙方生產(chǎn)之所有授權(quán)產(chǎn)品如不張貼鐳射防偽標(biāo)簽進(jìn)行銷售，則視為盜版產(chǎn)品，如發(fā)現(xiàn)并取得實(shí)際證據(jù)證明丙方批量上市銷售未張貼防偽標(biāo)的授權(quán)產(chǎn)品，乙方有權(quán)單方面取消并終止合同，并依法追究丙方相關(guān)法律責(zé)任；為支持丙方授權(quán)許可產(chǎn)品的發(fā)展，乙方將充分發(fā)揮“斗龍戰(zhàn)士6”節(jié)目通過電視、網(wǎng)絡(luò)播放提升在中國的影響，以提升丙方的授權(quán)產(chǎn)品影響力；在授權(quán)及使用許可期限內(nèi)，乙方負(fù)責(zé)向丙方提供“斗龍戰(zhàn)士6”系列影視形象及“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)的圖樣、商標(biāo)及相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，以方便丙方使用，首次提供上述資料和數(shù)據(jù)最遲應(yīng)在收到品牌設(shè)計(jì)服務(wù)費(fèi)后五個(gè)工作日內(nèi)；乙方向丙方保證乙方是“斗龍戰(zhàn)士6”系列影視形象及“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)的合法使用權(quán)人，可以合法有效地授予丙方使用有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，該知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)時(shí)均為有效且乙方將確保在使用期限內(nèi)持續(xù)有效；乙方的“斗龍戰(zhàn)士6”系列影視形象及“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)有權(quán)利瑕疵的，在許可使用期限內(nèi)，乙方未按約定向丙方提供“斗龍戰(zhàn)士6”系列影視形象及商標(biāo)的相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，丙方可以解除本合同并要求違約責(zé)任；丙方不履行合同或不能完全履行合同以致無法實(shí)現(xiàn)合同目的的，乙方有權(quán)要求丙方繼續(xù)履行或解除合同：乙方要求繼續(xù)履行合同的，丙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，并向乙方支付相當(dāng)于合同總價(jià)款10%的違約金；乙方要求解除合同的，丙方應(yīng)向乙方總計(jì)支付相當(dāng)于合同總價(jià)款20%的違約金，違約金不足以彌補(bǔ)乙方損失的，丙方仍應(yīng)足額賠償；因本合同發(fā)生爭議的，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方有權(quán)向廣州市越秀區(qū)人民法院提起訴訟。
2018年5月25日，歐蒂濃公司向恒信公司匯兌150000元，附言中記載“品牌授權(quán)代理費(fèi)”。
2019年5月20日，恒信公司向歐蒂濃公司發(fā)出《關(guān)于歐蒂濃保底授權(quán)金退費(fèi)的回復(fù)》，內(nèi)容為：2019年5月17日歐蒂濃公司以《斗龍戰(zhàn)士6》未上電視播出，造成授權(quán)產(chǎn)品滯銷、停銷等損失為由，向我司提出解除合同，退還首年保底授權(quán)金150000元；三方《斗龍戰(zhàn)士6》授權(quán)業(yè)務(wù)合作，百逸互娛公司是斗龍戰(zhàn)士系列1-6版權(quán)方，電視臺的播出推廣由百逸互娛公司負(fù)責(zé)發(fā)行工作；歐蒂濃公司已取得《斗龍戰(zhàn)士6》的授權(quán)設(shè)計(jì)資產(chǎn)，《斗龍戰(zhàn)士6》是斗龍戰(zhàn)士系列片之一，主角形象從第1季到第6季都是相同的，屬于市場高認(rèn)知度品牌，所以我方不同意貴司提出的退首年保底授權(quán)金建議；貴司只有少部分通過了授權(quán)產(chǎn)品送審，部分授權(quán)產(chǎn)品僅就包裝送審，還有完全未審核授權(quán)產(chǎn)品；在授權(quán)期間，我司多次跟進(jìn)且多次提醒貴司尚未申領(lǐng)防偽鐳射標(biāo)簽，而合同中有明確約定，貴司生產(chǎn)之所有授權(quán)產(chǎn)品如不張貼防偽鐳射標(biāo)簽進(jìn)行銷售，則視為盜版產(chǎn)品，目前的情況是貴司已進(jìn)行了銷售行為而沒有張貼防偽鐳射標(biāo)簽；經(jīng)向百逸互娛公司溝通，其回復(fù)《斗龍戰(zhàn)士6》將在2019年下半年電視播出發(fā)行；若貴司仍不愿繼續(xù)合同履約及繼續(xù)開發(fā)授權(quán)產(chǎn)品的情況下，我司理解并愿意雙方協(xié)商處理如下：我司同意終止合約，延長清庫存期，歐蒂濃公司不再支付后2年的授權(quán)費(fèi)，但我司需要與百逸互娛公司努力做協(xié)商才能最終回復(fù)是否可行；若貴司愿意洽商我司其他IP授權(quán)，我司愿意以優(yōu)惠價(jià)格予以貴司，雙方另行簽訂合同。
庭審中，歐蒂濃公司確認(rèn)已實(shí)際使用《斗龍戰(zhàn)士6》系列影視形象及系列商標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)銷售；歐蒂濃公司與恒信公司均確認(rèn)《斗龍戰(zhàn)士6》節(jié)目尚未上映，恒信公司表示網(wǎng)絡(luò)上已有預(yù)告片和廣告片，并當(dāng)庭出示播放了《斗龍戰(zhàn)士6》樣片以及登錄騰訊視頻和嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站播放《斗龍戰(zhàn)士6》廣告片。
另庭審中，恒信公司當(dāng)庭提交由歐蒂濃公司向其提交的樣品六個(gè)，歐蒂濃公司確認(rèn)上述樣品由其提供，并確認(rèn)生產(chǎn)銷售了名為“餅干+巧克力醬”以及“卡通餅干+巧克力醬”商品。上述商品上使用了“斗龍戰(zhàn)士6”標(biāo)識，以及卡通龍、卡通人物形象，并標(biāo)識制造商為歐蒂濃公司，品牌擁有方為上海百逸公司與恒信公司；上述商品上未張貼有防偽標(biāo)識。
二、關(guān)于涉案合同知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利來源事實(shí)
根據(jù)上海市版權(quán)局出具的《作品登記證書》所載內(nèi)容，上海百逸公司系《歐陽零新》《洛小熠新》《路子濤新》《海納斯》《阿迪戰(zhàn)斗龍》《阿迪寶貝龍》《MAY》《薩拉托》《潘多》美術(shù)作品的作者及著作權(quán)權(quán)人。恒信公司表示上述美術(shù)作品形象為《斗龍戰(zhàn)士6》節(jié)目中的卡通形象。經(jīng)比對，歐蒂濃公司所確認(rèn)的由其生產(chǎn)、銷售的商品上使用了上述《薩拉托》《潘多》《歐陽零新》《MAY》《路子濤新》《海納斯》《阿迪寶貝龍》美術(shù)作品。
案外人楊忠智在第18類寵物服裝、動物皮、手杖、書包、背包、錢包等；第28類玩具、紙牌、運(yùn)動用球、鍛煉身體器械、游戲器具、游泳池等；第41類教育、組織教育或娛樂競賽、書籍出版、錄像帶發(fā)行等；第16類印刷品、連環(huán)漫畫書、帶有電子發(fā)聲裝置的兒童圖書、圖畫等商品上注冊了“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)。另案外人楊忠智于2018年10月18日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局在第30類商品上申請了“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)注冊，并獲準(zhǔn)注冊第34114951號注冊商標(biāo)，商標(biāo)專用權(quán)期限自2019年9月14日至2029年9月13日。
2017年2月18日，案外人楊忠智出具四份《商標(biāo)使用授權(quán)書》，授權(quán)上海百逸公司自2017年2月14日至2027年2月13日期間，獲得在第41類、第28類、第16類、第18類商品上注冊的“斗龍戰(zhàn)士6”注冊商標(biāo)的使用權(quán)，并可以再授權(quán)給第三方使用，但使用該商標(biāo)時(shí)，不得使用超出該商標(biāo)的商品使用范圍和改變該商標(biāo)的原來標(biāo)識。
2017年1月1日，案外人上海百逸公司出具《授權(quán)證明書》，載明：上海百逸公司為動畫作品《斗龍戰(zhàn)士6》中的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的合法擁有者，百逸互娛公司為上海百逸公司的授權(quán)代理商，協(xié)助上海百逸公司進(jìn)行品牌管理、拓展授權(quán)業(yè)務(wù)，并對授權(quán)項(xiàng)目的后續(xù)工作進(jìn)行管理維護(hù)，提供相應(yīng)的服務(wù)。
2018年5月22日，案外人上海百逸公司向恒信公司出具《授權(quán)確認(rèn)函》，載明確認(rèn)同意恒信公司將《斗龍戰(zhàn)士6》的糖果玩具衍生品的開發(fā)、生產(chǎn)、制造、銷售的權(quán)利授權(quán)給歐蒂濃公司，并同意歐蒂濃公司有權(quán)委托第三方對開發(fā)的糖果玩具衍生品進(jìn)行銷售；授權(quán)標(biāo)的為“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)、動畫片形象、場景元素、應(yīng)用于產(chǎn)品外觀、形狀及包裝設(shè)計(jì)；授權(quán)使用商品為糖果玩具衍生品；授權(quán)地區(qū)為中國大陸地區(qū)，授權(quán)期限為3年，自2018年6月1日起至2021年11月30日止；授權(quán)費(fèi)用為每年150000元保底授權(quán)金+5%超額提成等。
2019年7月10日，楊忠智向恒信公司出具《授權(quán)確認(rèn)函》，內(nèi)容為恒信公司與百逸互娛公司、歐蒂濃公司已于2018年5月28日簽訂了《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》；楊忠智作為“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，為避免爭議，進(jìn)一步確認(rèn)恒信公司將“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)授權(quán)給歐蒂濃公司用于糖果玩具衍生品的開發(fā)、制作和銷售；授權(quán)標(biāo)的、授權(quán)使用商品、授權(quán)地區(qū)、授權(quán)期限均以《授權(quán)許可合同》為準(zhǔn)。
三、其他查明事實(shí)
1．歐蒂濃公司系2011年8月19日成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為10萬元，經(jīng)營范圍為糖果制品制造、銷售。百逸互娛公司系于2017年3月29日成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為300萬元，經(jīng)營范圍包括動畫設(shè)計(jì)、綜藝、專題、動畫、節(jié)目制作、發(fā)行等，股東為上海百逸公司。恒信公司系于2015年6月12日成立的有限責(zé)任公司，注冊資本為10000萬元，經(jīng)營范圍包括大型活動組織策劃服務(wù)、玩具批發(fā)、動漫（動畫）經(jīng)紀(jì)代理服務(wù)、版權(quán)服務(wù)等。
2.庭審中，歐蒂濃公司主張請求撤銷合同的理由為：恒信公司與百逸互娛公司未實(shí)際取得《斗龍戰(zhàn)士6》第30類注冊商標(biāo)專用權(quán)的情況下，授權(quán)歐蒂濃公司使用上述商標(biāo)，該行為屬于合同法第54條規(guī)定的以欺詐手段使對方違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同；同時(shí)恒信公司以及百逸互娛公司承諾《斗龍戰(zhàn)士6》動畫片上映，但至今未上映，亦屬于欺詐行為。另歐蒂濃公司表示簽訂涉案合同時(shí)已知道《斗龍戰(zhàn)士6》節(jié)目尚未上映，但否認(rèn)知曉“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)的注冊情況。
3.根據(jù)歐蒂濃公司提供的歐蒂濃公司與恒信公司員工微信聊天記錄顯示：歐蒂濃公司員工發(fā)送信息“還有當(dāng)初說2018年10月底斗龍戰(zhàn)士動畫片上映，也沒上映啊”，恒信公司員工回復(fù)“抱歉，大概明年上半年會播，具體時(shí)間我去確認(rèn)一下；因?yàn)榘僖葸@邊制作這一塊有點(diǎn)延后，我們也想他們趕緊弄好”；歐蒂濃公司員工發(fā)送信息“客戶很多都在問，我們當(dāng)初推廣的時(shí)候也是向客戶承諾了，當(dāng)初和你們簽合同，你們公司也是承諾2018年10月底斗龍戰(zhàn)士6廣告片上映的”，恒信公司員工回復(fù)“抱歉，給您帶來的困擾，我們會盡量確認(rèn)播放時(shí)間的”；歐蒂濃公司員工發(fā)送信息“我想問一下，就是去年6月份開始合作的，貴公司不是答應(yīng)2018年10月底11月底全國上映斗龍戰(zhàn)士6的動畫片嗎到目前都2019年了始終沒看見啊”，恒信公司員工回復(fù)“斗龍的播片計(jì)劃，百溢也是這樣和我們溝通的。后續(xù)我們也持續(xù)有跟進(jìn)過，百溢反饋的是央視的排播計(jì)劃他們把控不了，也在協(xié)調(diào)中。不過斗龍1-5季和6形象差別不大，只是增加了形象了。我們也在與百溢進(jìn)行溝通。播片有許多不確定性，百溢給我們的信息，我們也傳達(dá)，但我們的授權(quán)合同條款也是沒有確保播片的。但我剛才搜了愛奇藝及其他視頻端，斗龍也是在線上一直有播的”；歐蒂濃公司員工回復(fù)“可是咱們合作前你們一直強(qiáng)調(diào)這個(gè)全國在2018年10月底到11月初全國播出啊。我也是想給我代理商們說說情況，因?yàn)榈攘诉@么久也沒有播出”，恒信公司員工回復(fù)“是啊，我們也很痛苦的，不過網(wǎng)易也和我們談這個(gè)IP，就證明這個(gè)群眾基礎(chǔ)很好的。”
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：根據(jù)當(dāng)事人的訴辯以及提交的證據(jù)，本案存在以下爭議焦點(diǎn)：一、歐蒂濃公司與百逸互娛公司、恒信公司簽訂的涉案《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》是否可撤銷；二、恒信公司主張歐蒂濃公司存在違約行為并要求其承擔(dān)違約責(zé)任是否成立。本院評述如下：
一、關(guān)于涉案《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》是否可撤銷的問題
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院撤銷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第六十八條的規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定欺詐行為應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人是否具有欺詐故意，是否有告知對方虛假情況或隱瞞真實(shí)情況的行為，以及是否足以誘使對方作出錯(cuò)誤的意思表示。
本案中，歐蒂濃公司主張恒信公司與百逸互娛公司隱瞞“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)未在第30類商品注冊的事實(shí)，以及恒信公司與百逸互娛公司承諾《斗龍戰(zhàn)士6》動畫片上映，但至今未上映，構(gòu)成欺詐行為，依法應(yīng)撤銷涉案合同。對此，本院認(rèn)為：第一，涉案合同已明確約定“百逸互娛公司與恒信公司是合法共同擁有‘斗龍戰(zhàn)士6’（以最終國家商標(biāo)總局核準(zhǔn)為準(zhǔn)）卡通品牌的授權(quán)方”，并約定“歐蒂濃公司承認(rèn)并尊重百逸互娛公司與恒信公司的知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)權(quán)益”?？梢姡贤s定的“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)以國家商標(biāo)總局核準(zhǔn)為準(zhǔn)，歐蒂濃公司對涉案授權(quán)標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益了解并知情，不存在百逸互娛公司與恒信公司隱瞞真實(shí)情況的情形。同時(shí)，歐蒂濃公司作為完全民事行為能力當(dāng)事人，知悉商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，在簽訂涉案合同前，應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)，對合同所約定授權(quán)標(biāo)的應(yīng)予核查。注冊商標(biāo)及核定使用商品類別屬于國家商標(biāo)局向社會公眾公開的信息，具有公開性，歐蒂濃公司可通過互聯(lián)網(wǎng)等途徑查詢核實(shí)“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)注冊基本情況。第二，涉案合同并未明確約定百逸互娛公司與恒信公司授權(quán)許可歐蒂濃公司使用的“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)為在第30類商品上已注冊的商標(biāo)，合同僅約定許可標(biāo)的包括“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)。涉案合同簽訂時(shí)，案外人楊忠智在第16類、第18類、第28類包括玩具以及第41類商品上注冊了“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)。上海百逸公司通過授權(quán)獲得上述注冊商標(biāo)的使用權(quán)并有權(quán)再授權(quán)第三方使用。之后，上海百逸公司又以《授權(quán)確認(rèn)函》以及《授權(quán)證明書》的形式確認(rèn)同意恒信公司授權(quán)歐蒂濃公司在糖果玩具衍生品上使用“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)，百逸互娛公司為上海百逸公司的授權(quán)代理商。故涉案合同簽訂時(shí)，恒信公司及百逸互娛公司有權(quán)授權(quán)歐蒂濃公司使用“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)，不存在告知虛假情況的行為。第三，歐蒂濃公司已在其生產(chǎn)銷售的授權(quán)產(chǎn)品上使用“斗龍戰(zhàn)士6”系列影視形象及商標(biāo)。而歐蒂濃公司未能提供證據(jù)證明“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)在第30類商品上的注冊商標(biāo)專用權(quán)人對其使用“斗龍戰(zhàn)士6”商標(biāo)提出異議，也未能證明因商標(biāo)權(quán)利瑕疵導(dǎo)致其簽訂合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，違背了其簽訂合同的真實(shí)意思。第四，歐蒂濃公司表示在涉案合同簽訂時(shí)已知《斗龍戰(zhàn)士6》節(jié)目未上映，合同中亦未約定《斗龍戰(zhàn)士6》節(jié)目上映的時(shí)間，因此恒信公司與百逸互娛公司對此不存在告知虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況的行為。
綜上所述，歐蒂濃公司主張百逸互娛公司與恒信公司存在欺詐行為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對歐蒂濃公司關(guān)于撤銷合同訴訟請求不予支持。歐蒂濃公司請求返還授權(quán)金，支付利息和賠償金系基于涉案合同被撤銷，因本院對歐蒂濃公司關(guān)于撤銷涉案合同的訴訟請求不予支持，故對歐蒂濃公司請求返還授權(quán)金，支付利息和賠償金的訴訟請求相應(yīng)地不予支持。
二、歐蒂濃公司是否存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任
歐蒂濃公司與百逸互娛公司、恒信公司簽訂的《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》，是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效，合同當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。涉案許可合同已明確約定歐蒂濃公司生產(chǎn)的所有授權(quán)產(chǎn)品都須張貼鐳射防偽標(biāo)，如不張貼鐳射防偽標(biāo)簽進(jìn)行銷售，視為盜版產(chǎn)品；如發(fā)現(xiàn)并取得實(shí)際證據(jù)證明歐蒂濃公司批量上市銷售未張貼防偽標(biāo)的授權(quán)產(chǎn)品，恒信公司有權(quán)單方面取消并終止合同，并依法追究歐蒂濃公司相關(guān)法律責(zé)任。根據(jù)已查明事實(shí)，歐蒂濃公司生產(chǎn)、銷售的授權(quán)商品上未按合同約定張貼鐳射防偽標(biāo)簽,構(gòu)成違約。恒信公司主張合同已明確約定“丙方不履行合同或不能完全履行合同以致無法實(shí)現(xiàn)合同目的的，乙方有權(quán)要求丙方繼續(xù)履行或解除合同：乙方要求繼續(xù)履行合同的，丙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，并向乙方支付相當(dāng)于合同總價(jià)款10%的違約金”，歐蒂濃公司不張貼防偽標(biāo)構(gòu)成違約，應(yīng)繼續(xù)履行合同并向恒信公司支付合同總價(jià)款10%的違約金45000元（450000元×10%=45000元）。本院認(rèn)為，雖歐蒂濃公司未按合同約定張貼防偽標(biāo)，構(gòu)成違約，但涉案合同的目的系歐蒂濃公司通過向恒信公司支付授權(quán)許可費(fèi)獲得“斗龍戰(zhàn)士6”系列商標(biāo)和形象的許可使用。歐蒂濃公司未張貼防偽標(biāo)的違約行為并不屬于上述合同條款所約定的“以致無法實(shí)現(xiàn)合同目的”的根本違約行為，不適用上述違約金條款。因此，恒信公司要求歐蒂濃公司依據(jù)上述條款支付違約金45000元無合同依據(jù)，本院不予支持。至于繼續(xù)履行合同問題，由于涉案合同不存在繼續(xù)履行障礙，各方應(yīng)按照合同約定的權(quán)利義務(wù)繼續(xù)履行，恒信公司要求歐蒂濃公司繼續(xù)履行合同，于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、駁回原告天津歐蒂濃食品有限公司的全部本訴請求；
二、原告天津歐蒂濃食品有限公司繼續(xù)履行其與被告霍爾果斯百逸互娛科技有限公司、恒信東方兒童（廣州）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司于2018年5月28日簽訂的《〈斗龍戰(zhàn)士6〉授權(quán)許可合同》（合同編號：GDHC20180528C001）；
三、駁回被告恒信東方兒童（廣州）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司的其他反訴請求。
本案本訴受理費(fèi)3831元，由原告天津歐蒂濃食品有限公司負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)462.5元，由被告恒信東方兒童（廣州）文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。
當(dāng)事人上訴的，應(yīng)自接到人民法院交納訴訟費(fèi)用通知次日起七日內(nèi)，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審 判 長 李文君
人民陪審員 楊小琴
人民陪審員 蔡明開
二〇一九年十一月二十六日
法官助理陳詩冰
書記員陳益融
