審理法院：天津市濱海新區(qū)人民法院
審判人員：霍鳳琴 楊辰賈有余
案號(hào)：（2019）津0116民初22012號(hào)
案件類(lèi)型：民事 判決
審判日期：2019-07-04
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告叢子蓮與被告天津細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技有限公司、第三人中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告叢子蓮及其委托訴訟代理人田野、被告天津細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技有限公司委托訴訟代理人高智慧、胡巧巧、第三人中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司委托訴訟代理人樊之翠均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
叢子蓮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．判令被告支付原告2017年6月至2018年10月期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資49,300元；2．判令被告支付原告2017年4月至2018年10月延時(shí)加班費(fèi)9,282元；3．判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金72,000元。庭審中原告變更1.2.3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：1．判令被告支付原告2017年12月至2018年5月期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資18,840.3元；2．判令被告支付原告2018年1月至2018年10月31日延時(shí)加班費(fèi)4,321元；3．判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金13,020元。事實(shí)及理由：原告于2017年6月入職天津細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技有限公司，由用人單位發(fā)放工資，繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2018年11月公司停止發(fā)放工資、停繳社會(huì)保險(xiǎn)。并于2018年11月12日不再提供勞動(dòng)條件，口頭辭退。
被告辯稱(chēng)
天津細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技有限公司辯稱(chēng)，被告公司未與原告叢子蓮簽訂勞動(dòng)合同，雙方未建立勞動(dòng)關(guān)系。原告與中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司于2013年11月27日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限至2016年11月26日，工作崗位為流程部流程專(zhuān)員，月薪為人民幣貳仟玖佰元；2016年12月1日雙方續(xù)簽了勞動(dòng)合同，合同期限至2019年12月31日。2017年4月17日原告向中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提出申請(qǐng)，稱(chēng)由于個(gè)人定居天津，申請(qǐng)異地辦公，但并沒(méi)有與中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。因中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司在天津無(wú)辦公場(chǎng)所，中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司委托被告為叢子蓮提供辦公場(chǎng)所，叢子蓮于2017年4月19日到天津自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（中心商務(wù)區(qū)）響螺慶盛道966號(hào)中船重工大廈8層辦公。2017年5月11日原告通過(guò)工作郵箱向中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提出將其社保關(guān)系調(diào)動(dòng)到天津的申請(qǐng)。叢子蓮作為中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的員工，為了讓其更好地享受福利，中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司同意了叢子蓮社保關(guān)系調(diào)動(dòng)申請(qǐng)。但因中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司無(wú)法在天津?yàn)槠淅U納社保，中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司委托被告向叢子蓮代為支付工資和繳納社保，被告于2017年6月開(kāi)始為叢子蓮代為支付工資和在天津繳納社保，但是叢子蓮的勞動(dòng)關(guān)系未發(fā)生變動(dòng)。與叢子蓮解除勞動(dòng)關(guān)系的是中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，而非天津細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技有限公司，且根據(jù)中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的規(guī)章制度，一個(gè)月內(nèi)連續(xù)曠工二天（不含）以上、或者一年內(nèi)累計(jì)曠工5天（含）以上的屬于四類(lèi)違紀(jì)行為，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司有權(quán)單方解除與叢子蓮的勞動(dòng)合同且無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。叢子蓮無(wú)故曠工后，中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司發(fā)送了曠工通知書(shū)，但叢子蓮仍未到指定地點(diǎn)辦公，中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司作出了解除勞動(dòng)關(guān)系通知，屬合法解除，故叢子蓮要求被告支付違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。被告并非該案適格主體，故懇請(qǐng)法院依法駁回原告的相關(guān)訴訟請(qǐng)求。
第三人中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司稱(chēng)，原告一直與第三人存在勞動(dòng)合同關(guān)系，原告系因家庭原因申請(qǐng)異地辦公及在天津繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告是個(gè)人申請(qǐng)調(diào)動(dòng)，填寫(xiě)的是人事異地審批表而非調(diào)轉(zhuǎn)申請(qǐng)，勞動(dòng)合同主體沒(méi)有發(fā)生變更，原告的勞動(dòng)合同關(guān)系及檔案資料均在第三人處，原告的職能主管及業(yè)務(wù)主管均隸屬第三人公司與被告公司無(wú)關(guān)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年原告入職中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司，雙方簽訂了自2013年11月27日起至2016年11月26日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，崗位為流程專(zhuān)員，工作地點(diǎn)為北京，約定標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度，薪酬工資標(biāo)準(zhǔn)為2,270元/月＋420元績(jī)效工資，下發(fā)薪制，雙方約定甲方的工作需要經(jīng)甲乙雙方的協(xié)商同意可以變更工作地點(diǎn)，合同到期后雙方續(xù)簽自2016年12月1日起至2019年12月31日止的書(shū)面勞動(dòng)合同，崗位發(fā)生變化，約定原告為銷(xiāo)售服務(wù)部員工，工作地點(diǎn)為北京，2017年4月17日原告填寫(xiě)人事異動(dòng)審批表，理由為：因個(gè)人原因，現(xiàn)定居天津，與部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和天津區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)溝通，領(lǐng)導(dǎo)們討論后決定同意人事調(diào)動(dòng)申請(qǐng)。2017年4月19日通過(guò)審批。2017年5月11日原告通過(guò)工作郵箱向中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司李玉霞發(fā)出調(diào)動(dòng)社保關(guān)系申請(qǐng)，主要內(nèi)容為：本人因個(gè)人原因，在天津定居，現(xiàn)申請(qǐng)將社保關(guān)系調(diào)轉(zhuǎn)到天津市，望各位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。2018年11月5日中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向原告發(fā)出《關(guān)于叢子蓮曠工通知》主要內(nèi)容載明：“你于2013年11月27日入職，在未履行任何請(qǐng)假休假手續(xù)的情況下，2018年10月19日、2018年10月25日、2018年10月31日至今均未到崗，已構(gòu)成曠工，已嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，公司有權(quán)單方與你解除勞動(dòng)合同；請(qǐng)你于2018年11月7日到崗，如屆時(shí)仍未到崗，公司將有權(quán)與你解除勞動(dòng)合同?！?018年11月7日中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司向原告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)，通知其雙方勞動(dòng)合同于2018年11月8日解除。同日原告離開(kāi)工作崗位。2018年12月11日原告向天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于2019年1月24日作出津?yàn)I勞人仲案字【2018】第41219號(hào)仲裁裁決書(shū)，原告不服，遂起訴。上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
另查，1．中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司為中細(xì)軟集團(tuán)有限公司的子公司；
2．中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司與天津細(xì)軟知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技有限公司為關(guān)聯(lián)公司。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。原告主張被告支付2017年12月至2018年5月期間未簽書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資18,840.3元；主張被告支付2018年1月至2018年10月31日延時(shí)加班費(fèi)4,321元；主張被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金13,020元，被告以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系抗辯不予支付。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告未提供符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條規(guī)定情形的合法、有效證據(jù)。本案第三人確認(rèn)與原告存在勞動(dòng)合同關(guān)系及2018年11月7日向原告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)為中技細(xì)軟（北京）知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司作出。故原告上述訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回叢子蓮的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告叢子蓮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于天津市第三中級(jí)人民法院。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 霍鳳琴
審 判 員 楊 辰
人民陪審員 賈有余
二〇一九年七月四日
書(shū) 記 員 馬 楠
