審理法院：蘇州市姑蘇區(qū)人民法院
審判人員：黃瑤
案號：（2019）蘇0508民初10189號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2020-02-07
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告上海普億汽車科技有限公司與被告華英汽車集團(tuán)有限公司技術(shù)開發(fā)合同糾紛一案，本院于2019年12月26日立案。
原告訴稱
原告上海普億汽車科技有限公司訴稱，原、被告于2016年10月25日簽訂《HY-611電動車車身設(shè)計開發(fā)》項(xiàng)目合同，約定由原告向被告提供技術(shù)開發(fā)服務(wù)，并約定該項(xiàng)目設(shè)計開發(fā)費(fèi)共計180萬元整，分四個付款階段。后原告依被告要求設(shè)計開發(fā)至第三個付款階段，然被告一直未付后期費(fèi)用并單方終止合同。原告認(rèn)為，原告已按被告要求為其提供技術(shù)服務(wù)，然被告卻違背約定，遲遲未及時付款并單方終止合同。故原告依法訴至法院，請求判令：1、被告立即支付開發(fā)費(fèi)108萬元及違約損害賠償；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告華英汽車集團(tuán)有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案系因原、被告簽訂的電動汽車技術(shù)開發(fā)合同所發(fā)生的糾紛，該項(xiàng)目設(shè)計涉及到的技術(shù)設(shè)計糾紛屬于蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭集中管轄，故貴院無管轄權(quán)，應(yīng)移送至蘇州市中級人民法院蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭審理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案原、被告簽訂的《HY-611電動車車身設(shè)計開發(fā)項(xiàng)目開發(fā)合同（含技術(shù)協(xié)議）》的內(nèi)容為甲方（即本案被告）委托乙方（即本案原告）為其研發(fā)華英611電動車項(xiàng)目車身設(shè)計開發(fā)，合同約定了具體的方案、主要參數(shù)、質(zhì)量目標(biāo)、項(xiàng)目周期、設(shè)計開發(fā)內(nèi)容及職責(zé)分工等，合同中未約定管轄事宜。在合同第十項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)及保密中約定“本項(xiàng)目知識產(chǎn)權(quán)歸甲方獨(dú)家所有，乙方不能以任何理由分享該項(xiàng)目知識產(chǎn)權(quán)，甲方申請甲方獨(dú)有知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)專利時，乙方負(fù)責(zé)提供技術(shù)支持?！备鶕?jù)合同內(nèi)容，本院認(rèn)為涉案合同屬于技術(shù)開發(fā)合同，所開發(fā)的產(chǎn)品享有知識產(chǎn)權(quán)，本案應(yīng)屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四十三條的規(guī)定，技術(shù)合同糾紛案件一般由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況并報經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以指定若干基層人民法院管轄第一審技術(shù)合同糾紛案件。本案被告華英汽車集團(tuán)有限公司的住所地雖在蘇州市姑蘇區(qū)，但本院并無對知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件的管轄權(quán)，因此被告提出的管轄權(quán)異議理由符合法律規(guī)定，被告提出的異議成立，本案應(yīng)當(dāng)移送蘇州市中級人民法院處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四十三條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
被告華英汽車集團(tuán)有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送蘇州市中級人民法院處理。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于蘇州市中級人民法院。
審判人員
審判員 黃 瑤
二〇二〇年二月七日
書記員 卞文華
